печатаю, действительно, редко и в максимальном формате А4...

ПыС: Насколько плох шумодав в Сапоге 60Д? Или его отключать? Тогда что вместо него пользовать? У меня на компе стоит Неат, но я его почти не использую.

Ой... да сколько же можно этих примитивных, уж извините, сравнений РАВа с пленкой.
Где-то что-то общее есть, но в целом это в корне неверная аналогия. Даже если исходить из посыла, что РАВ позволяет исправить ошибки. Напечатать с чуть запоротого негатива же порой настолько трудоемко, что кажется, даже проще поехать и переснять- хотя ошибку то допустил всего в половину ступени.
Но сейчас не об этом.

Все гораздо проще.
В JPG информация кодируется в 8 бит. В РАВ- 12, а теперь уже и 14.
Соответсвенно РАВ хранит значительно больше информации о снимке. Хотя бы даже о цвете. РАВ способен передать больше нюансов цвета, тогда как JPG будет их обрезать. К примеру там где РАВ может выдать естесственный глубокий цвет, что передастся при дальнейшей конвертации, JPG возьмет только среднюю часть гистограммы по этому участку и обрежет по 20% информации с каждого конца, что даст унылый серо-синий цвет.
Тоже касается и динамического диапазона.
А исправление ошибок- это уже дело десятое.

Поэтому если уж хочется какой-то аналогии из быта, то это скорее уж будет сравнение с телеграммой и полноценным письмом.

Проясню по 8 и 12 битному цвету. В джипеге точка имеет 256 градаций цвета, в раве - 4096. Это объясняет и бб, и дд, и цвет, и что можно вытащить из не совсем удачного, на первый взгляд, кадра.

А почему производители сразу не делают такой глубокий проработанный джипег раз уж все равно его же можно получить в итоге при конвертации из рава?

Джипег придуман для сжатия информации в целях экономии места на диске. Не для сохранения качества.

То, как камера обрабатывает рав в джипег - некие усредненные алгоритмы, которые не могут учитывать всего, что может захотеться конкретному фотографу. Они автоматические. Лайтрум и пр - ручная работа. Джипег - результат сразу (как и нужно большинству), рав - самостоятельная работа с файлом для боль-мень продвинутого и неленивого. Стоковая машина и ручная сборка под заказ.

Ну теоретически-то возможно его так улучшить? Пусть файл будет весить по 15 мегабайт, зато камера будет позиционироваться как супер-пупер. Лишний повод цену взвинтить - а Лейка с ФУджи на них как-то не особо огляджываются, как видим.

И еще вопрос в продолжение разговора про снимки солнца. Снял и Кэноном и Фуджи - полная хрень получилась. Снимал с ужатой диарагмой, и на Кэноне по крайней мере красивый эффект лучей получился. Вот:

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...IMG0719-XL.jpg

И на ФУджи маленькая диарагма - 11. НО такого эффекта и в помине нет:

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...SCF1025-XL.jpg

Пуркуа?!

Да еще и зайев, хотя и бленда была, поймал. Правда небо лучше прорисовал.

Вам же сказали, изначально, в теории уже, джипег - формат со сжатием, с потерями. РАВ можно тоже сжимать, с потерями и без. Джипег в отличии от РАВа - только с потерями. И изначально с низшим качеством. Примерно тоже, что с музыкой. Если AudioCD|DVD-Audio|SACD и им подобные с DSD\PCM шальным потоком - это РАВ, так как РАВ бывает 12\14 битным, со сжатием и без, сжатие бывает с разными опциями. А mp3 - это как раз джипег. Тут принципиальная разница, какую запись и на чем слушать, ну и насколько кривые уши. Тоже и с фото. Миллионы людей вообще не заморачиваются. Зачем изобретать пятое колесо, зачем новый джипег, когда столько мониторов с кривым цветом, не способных отобразить даже то, что зажато в джипеге :D

А вот закатное солнце в джипеге, подправленном в Фаст-Стоуне (так как к Лайтруму я все никак не подберусь, хотя уже давно купил его):

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...SCF1030-XL.jpg

Тут видим красиво проработанное небо и хоть какую-то картинку в тенях.

А то. Но это будет тифф или еще какой несжатый растровый формат. Людям это не нужно. Я был бы тоже за такую тему, однако у маркетологов другие планы.