Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Классический мужской стиль (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=125)
-   -   Обувь в которую вы одеты прямо сейчас (Ваши фото) (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=240088)

avakkum 01.11.2015 10:06

Цитата:

Сообщение от FINNN (Сообщение 3349848)
сегодня вот такие

Старозаветный дизайн. Сантонин подобные делал в лучшем исполнении. Кое-кто из итальянцев до сих пор аналогичные модели производит. Очень претенциозный внешний вид. Квадратный нос такого формата - из прошлой эпохи 90-х. Качество отменное, но толку от этого? Модель устарела и перестала соответствовать текущему времени еще лет 8 назад. Вид - мода для скалолазов.

Аккаунт удален 01.11.2015 10:25

Цитата:

Сообщение от avakkum (Сообщение 3353212)
Старозаветный дизайн. Сантонин подобные делал в лучшем исполнении. Кое-кто из итальянцев до сих пор аналогичные модели производит. Очень претенциозный внешний вид. Квадратный нос такого формата - из прошлой эпохи 90-х. Качество отменное, но толку от этого? Модель устарела и перестала соответствовать текущему времени еще лет 8 назад. Вид - мода для скалолазов.

Вспомнилось вот эта фраза:
"...для тех, кто не умеет одеваться, созданы моды..." (с) К.С. Станиславский.

jinkade 01.11.2015 11:06

Станиславский говорил не о моде, как об отражении стиля времени, а о модах=лукбуках. Это очевидно из невошедшего в цитату текста.

"для тех, кто не умеет одеваться, созданы лукбуки."

а вот умение соответствовать ситуации и духу времени - это тоже часть "умения одеваться".
впрочем, нарочитое НЕсоответствие тоже может быть частью этого умения. ))
Аввакум как всегда со своей колокольни судит - а человеку мож нравится и гармонично быть в 90-х, а не в тренде...

Аккаунт удален 01.11.2015 11:22

Цитата:

Сообщение от jinkade (Сообщение 3353274)
Станиславский говорил не о моде, как об отражении стиля времени, а о модах=лукбуках. Это очевидно из невошедшего в цитату текста.

"для тех, кто не умеет одеваться, созданы лукбуки."

в приведенной фразе он толковал именно про моду.
читайте внимательно третий абзац:
https://books.google.ru/books?id=77b...%D1%8B&f=false

never been abroad 01.11.2015 12:24

Цитата:

Сообщение от ARTEM KUZMIN (Сообщение 3353290)
в приведенной фразе он толковал именно про моду.
читайте внимательно третий абзац:
https://books.google.ru/books?id=77b...%D1%8B&f=false

Красиво звучит, но, уже первое предложение заставляет усомниться во всем сказанном.
Обряды созданы не для тех кто не способен верить, а для сохранения во времени. Что и подтверждает сам автор в следующих предложениях, возможно не осознанно.

Аккаунт удален 01.11.2015 12:29

Цитата:

Сообщение от never been abroad (Сообщение 3353396)
Красиво звучит, но, уже первое предложение заставляет усомниться во всем сказанном.
Обряды созданы не для тех кто не способен верить, а для сохранения во времени. Что и подтверждает сам автор в следующих предложениях, возможно не осознанно.

мы про обряды или про моду?

RomanTr 01.11.2015 12:37

Цитата:

Сообщение от never been abroad (Сообщение 3353396)
Красиво звучит, но, уже первое предложение заставляет усомниться во всем сказанном.
Обряды созданы не для тех кто не способен верить, а для сохранения во времени. Что и подтверждает сам автор в следующих предложениях, возможно не осознанно.

Не согласен.

jinkade 01.11.2015 12:42

Цитата:

в приведенной фразе он толковал именно про моду.
читайте внимательно третий абзац:
https://books.google.ru/books?id=77b...%D1%8B&f=false
я-то читал )) именно про лукбуки а не про моду. Станиславский вообще-то про актеров писал. Что вместо настоящего переживания - шаблоны исполнения. Те же лукбуки, только не лук, а экшн-буки ))

Цитата:

Не согласен.
кстати, зря. ))
к теме отношения не имеет, но все о чем говорит Станиславский (и про обряды, и про шаблоны игры, и про моды, и про все остальное) укладывается в идею, что форма нужна в том случае, если исполнитель не чувствует содержания. потому что если он его чувствует, то форма рождается сама, изнутри. то есть форма по сути нужна для симуляции оргазма. здесь есть некорректность. если кто-то хочет симулировать оргазм, то форма действительно нужна. но это не означает, что симуляция оргазма - единственное предназначение формы. есть и другое.

хер станиславский смотрит глазами одного человека. дескать живи вместо того, чтобы симулировать. а если не можешь - вон из профессии. но все меняется, если смотреть не от первого лица, а с вертолета на человечество. тогда становится видно, что есть обратная связь. не только содержание рождает форму, но и форма, проявленная одними людьми, рождает истинное содержание в других. женщина легкого поведения симулирующая оргазм, способна этим довести своего клиента до оргазма настоящего... поэтому, не оспаривая необходимость стремления к истинному содержанию для каждого конкретного человека, должен заметить, что если с вертолета мы хотим видеть оргазмирующее человечество, продвижение формы само важно само по себе.

Аккаунт удален 01.11.2015 12:57

Цитата:

Сообщение от jinkade (Сообщение 3353423)
Станиславский вообще-то про актеров писал.

Но при этом, усиливая воздействие на читателя, он затронул некоторые вопросы жизни людей не имеющих к актёрскому ремеслу никакого отношения:
Цитата:

...В самой жизни сложились приемы и формы, упрощающие существование недаровитым людям. Так, для тех, кто не способен верить, установлены обряды, для тех, кто не способен импонировать, придуман этикет, для тех, кто не умеет одеваться, созданы моды и, наконец, для тех, кто не способен говорить, существует ремесло. Поэтому некоторые государственные деятели любят церемониалы, священники — обряды, мещане — обычаи, щеголи — моду, а актеры — сценическое ремесло с его условностями, приемами, штампами, трафаретами.
(с) К.С. Станиславский.

jinkade 01.11.2015 13:30

да. вот я и говорю, что именно в этом контексте моды=лукбуки, а не мода = отражение стилевых тенденций современности.


Часовой пояс UTC +3, время: 13:17.

© 1998–2024 Watch.ru