Многие еще дальномерку берут из-за своеобразного стиля и для уличной фотографии она полностью себя оправдывает и выглядишь с таким фотоаппаратом скажем так стильно (сорри за каламбур). Не пугаешь людей тубусом в полметра перед собой.) Конечно выразился так ради прикола. В смысле универсальности дальномерка худший вариант - зеркальная камера это для всего и без компромиссов ну только если размер.

Ага. Как и все остальные, с Ваших же слов. Что ни снимок, то неожиданность.

Наверное, именно поэтому диафрагма на этом кадре закрыта на 5.6, а не вывернута по обыкновению в максимум.

Снимайте в режиме АВТО. Может тогда будут и цвета Фуджи и вменяемое качество, а не сплошные неожиданности.

Козел почему на 7.1 снят, а не на так любимой Вами двойке?
Высокий замысел автора был в том, чтобы мусор на заднем плане лучше было видно?

Вам надо писать обзоры чего угодно в газету пионерская правда. Смешной пафос и беспомощная демагогия Вам удаются отлично. Вам уже несколько раз намекнули, что графоман из Вас отменный. Но Вы продолжаете вываливать на обескураженных форумчан кучи бессмысленного, бесполезного, а главное, еще вредного, текста.
С возрастом это, надеюсь, пройдет.
А пока вечная грусть Вашей жены на фотографиях намекает, что ей с Вами также нелегко, как и нам тут.

Знаю одного человека, который купил леечный полтинник за копейки, что-то вроде 40-ка/30-ти тысяч рублей. Объектив был полностью убитый царапинами до матового состояния, он у какого-то умельца его хорошенько отполировал. Не знаю как там с просветлением, но ему всё нравится.
Было бы желание :)

Ещё у М9 есть известные проблемы с коррозией на матрице. И помимо этого, иногда сбивается сам дальномер, а юстировка не такой уж простой процесс.
Слышал что многие камеры уже продаются со сбитым дальномером.
А вообще, камера должна быть человеку не очень дорога.
Стоить столько, чтобы за неё не было страшно.
Однажды на море начался шторм и я подумал, камеру же зальет! Уберу ка я её подальше.
А потом одумался, ведь камера для фотографии. Значит фотография в любом случае важнее камеры. Иначе какой во всём смысл?
Достал её, и начал снимать. Не залило, но серьезно забрызгало.
Лейку стоит покупать, если за неё не будешь трястись. Это моё субъективное мнение.

Давайте не будем ругаться, а тем более лезть в личную жизнь друг-друга. Мы с ней по-настоящему счастливы.
А она просто очень занята :)

Я говорил, что в девяноста процентов случаев снимаю до F3.0
По поводу козла, да я хотел чтобы в кадре был мусор. Потому что это передает характер Севастополя. Севастополь очень грязный город на окраинах, а на Корабелке, где это и было снято, есть даже что-то деревенское.
Я не хотел снять просто козла. Козлов везде полно. Я хотел снять Севастополь, грязный, окраянный, с козлами, и с хорошей зеленой травкой. Очень скоро он перестанет таким быть, к счастью.

Вод обзор, подходящий для тех, кто привык выбирать лучшее, не вдаваясь в подробности))

http://dphotoworld.net/news/luchshie...015-08-15-3578

Честно говоря, меня подобные сентенции в сторону леечников от разных людей на разных сайтах поначалу удивляли, а теперь уже откровенно забавляют.
Вполне очевидно же, что "владение лейками и объективами" не делает автоматически из посредственности гения мировой фотографии.
Так что спасибо вам, конечно, за ваше мнение, ибо любая обратная связь всегда представляет определённый интерес, но скажу вам откровенно - Америку вы для меня этим не открыли. То, что фотограф из меня хреновый - для меня отнюдь не секрет. :)
К тому же, я выше уже писал, что в моём фотоарсенале Leica прочно занимает нишу именно системы для съёмки пьянок-гулянок. Поскольку удобная, лёгкая, компактная и оперативная. Система для "щелчков" навскидку, часто с приоритетом диафрагмы, иногда с включенным авто-ISO, а когда пьян уже чуть менее, чем полностью - то и на гиперфокале, чтоб вообще ни о чём не задумываться. Направил примерно в нужную сторону и нажал кнопочку.
Можно и мобилкой такое снимать, да, но лейкой лучше получается. Она для этого практически идеальна, удобнее только "ЛОМО-компакт", но у него картинка гаже.

Большое спасибо!
Но почему бы не посмотреть награды за 2016-2017 годы? ;)

А можно ещё и награждённых TIPA посмотреть.

А вообще интересны мнения форумчан. Оно как-то живее выходит, что ли.

В принципе, Amakus основные тезисы уже озвучил. Могу лишь дать лёгкие ремарки, как давний пользователь дальномерок с многолетним опытом.

Не обязательно брать именно M9, с современных тоже можно получать "тот самый цвет", хотя и не с такой лёгкостью. А технически они (тип 240) ощутимо продвинутее.

В чём цимус - я довольно подробно описал в предыдущем посте. :)
В простоте. Ничего лишнего, никаких свистоперделок. "Чисто аналоговый" видоискатель, который Amakus причислил к недостаткам, лично я считаю достоинством. Про фокусировку в условиях плохой освещённости также не согласен. Когда в видоискателе зеркалки даже со светосильным фиксом не видно уже ни пса, а в электронном видике беззеркалки мелькают лишь невнятные пятна, дальномерка всё ещё позволяет внятно видеть кадр и уверенно фокусироваться.
А наличие "телевизора" на заднице лично я всегда считал излишеством, так что новая M-D без экрана - по мне так правильная тема.

Сложного в фокусировании нет ничего. Дальномер самая простая и надёжная система фокусировки: свёл=попал.
Однако для действительно быстрой фокусировки некоторый опыт всё-таки нужен. Есть определённая методика работы. Наводить фокус на объект вы начинаете ещё в процессе поднесения камеры к глазу, ещё не глядя в видоискатель. Тут Amakus ошибается, смотреть на шкалу не нужно - для этого и есть тот самый поводок на объективе, по его положению при определённом навыке вы уже знаете, на какую примерно дистанцию вы навелись. И уже глядя в видоискатель - лишь минимальная коррекция, с учётом предполагаемой ГРИП.

По моим наблюдениям большинство купивших дальномерки, наоборот, весьма даже ими очаровываются. А учиться там особо и нечему, кроме описанного мной выше. :)

Как вы, возможно, уже догадались из моего предыдущего поста, к IQ всё это ни атносица ваще некаг, гыыы... :)

Нигде. Кстати, за 60-80 камеру в реально отличном состоянии вы таки не купите, тут Amakus был излишне оптимистичен. Нормальная цена на хорошую, неушатанную базовую "девятку" - от ста до ста пятидесяти тысяч рублей, в зависимости от косметического состояния, комплектации и наглости продавца.

P.S. Слухи о масштабах проблемы "коррозии матриц" сильно преувеличены.

Фантастика!
Вы непотопляемы.
Я даже перестал на Вас злиться. Ведь, Вы не виноваты, так получилось: Вы такой:)

Амакус, фотографии с козлами убоги от начала до конца, обе. Это тоже медицинский факт. В них плохо всё. Любой смартфон снимет лучше, если у владельца не будут дрожать руки.

Все фотографии, которые Вы привели в качестве удачных, плохи с той или иной точки зрения.
Есть два кадра, которые плохи в меньшей степени. Я разместил их ниже.
Конечно, в них нет никакой идеи или композиции. И Вашей заслуги тоже никакой. Ну кроме того, что это были Вы, кто нажал на кнопку спуска.
Они просто, наконец-то, демонстрируют более или менее цветовые возможности камеры.
А почему?
А потому, что сняты в то самое "режимное время", про которое Вам писал mrachen, а Вы ерепенились и пытались обосновать какой-то бред про правильность и полезность съемок в полдень.
Еще потому, что дифрагма в одном случае 7.1, а во втором 8.0., а не та, , что Вы якобы используете в 90% случаев.

Полагаю, здесь тоже камере повезло и Вы ей не мешали.
Режим съемки АВТО с большой долей вероятности. Я прав?
И это не плохо, нет.
Просто опровергает Ваши росказни вчерашние и дилетантские рассуждения

Вот после этого шедевра "откровения фотографа" я убрал вчера свое спасибо.

Вы хотя бы представление об экспотройке имеете?:confused::confused::confused:
Что значит, не люблю выдержку выше 1/500? И что значит, предпочитаю не задирать iso??? Кто Вас спрашивать будет, что Вы любите, а что нет? Всегда и всё диктуют условия и цель съемки.

Вы в 90% случаях снимаете на открытой? Статистика говорит, что Вы неоткровенны. Только на трех кадрах из шестнадцати приведенных Вами, диафрагма 2.
Причем применена она, кроме фото лошади, вообще от балды.
Например, если Вам так мил Севастопольский мусор, что же Вы распахнули диафрагму при съёмке кадра с деревом, которое стоит в куче мусора, рискуя сделать нерезкими как ошметки мусора на земле, так и ветви вполне красивого дерева?
Скорее всего потому, что Вы вообще не думали, снимая.
Ну или это кадр стал для Вас неожиданностью, как обычно:)

В общем, я не сержусь:)
Я узнал о Вашем существовании вчера. И вчера же, но позже, я понял, что Вы совсем молодой человек. Много позже, чем Вы опубликовали фото Вашей супруги, обреченно глядящей в короткую сторону кадра, что является грубейшей композиционной ошибкой:
https://imgdepo.com/show/9812308

Тогда я еще думал, что Вы мой странный ровесник, который почему-то уверен, что умеет фотографировать, а на фото Ваша дочь, которую Вы силой заставили быть Вашей моделью. Ведь, стать героиней такого сюжета мало кто согласится по доброй воле:)

Ну всё. Заканчиваю Вас троллить.

Запишитесь на курсы фотографии. Поверьте, это действительно полезно.

Вот эти два Ваши фото, хоть и ниачём, но хоть не фатально технически и идейно плохи, как остальные
Тут Вам не удалось одолеть "магию фуджи":)
Еще бы горизонт не заваливали или правили перед публикацией.

Справедливости ради - про режимное время писал не я.

Второй тезис всецело поддерживаю, учиться завсегда полезно.
"Вот и сам Джож Харисон тож самое говорил!" (с) :)

https://img-fotki.yandex.ru/get/9753..._d557ff47_orig

Девушка в красном дай нам несчастным :)
без лифчика аж сосочки торчат!!!
Не знаю как с технической точки это фото, но мне нравится!