А вы рубашеу летом носите без пиджака? Или груз истории не позволяет?
Про различную форму пиджаков промолчу, тут вопрос исключительно тараканов в голове того или иного человека

Когда как. Смотря какую. Но вообще пиджаки и куртки люблю нежной любовью, потому до последнего стараюсь без них не ходить.

Фраза о формах пиджаков не очень понятна, если честно.

Вы все свели к тому что всем надо ехать в карьерист за крокеттами.
Мы критиковали не возможность купить тройку у производителя костюмов, а ваше мнение, что подобное мега стильно.

у меня шеф был, носил костюмы boss, обыкновенные костюмы босса, черной основной линии, босс который шьет черт пойми где, половина в турции, босс который клеевой. Но как он их носил, в любой обстановке смотрелся великолепно.

Мы как то летели с ним ночной рейс с пересадкой, оба эконом классом. Я в джинсах, поло, после перелета весь мятый, несвежый. Он в костюме, ни одной складки.

Вот это я понимаю умение носить костюм, а не просто пошел купил и все.

Чулки тоже считались нижним бельем. Однако мужские панталоны закрывали лишь часть их . До колен. А потом и вовсе появились трико;)

Это что касается истории.
Ну а что и кого там приалекает это вопрос второй. Подобный зазор вполне распространенное явление, что можно видеть в лукбуках известных брендов.

Ну в плюс 35 в пиджаке так себе. Тем не менее, врядли будете отрицать, что рубашка уже не является исподним, как бы то ни было 100 лет назад.
А фраза была к тому, что виден треугольник или нет зависит от того как скроены борта внизу и от высоты пояса штанов

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

Вы мятый и не свежий потому что джинсы и поло из хлопка. А на костюме мало складок, которые еще и быстро отвисаются, потому что он из шерсти. У брюк, как у джис, не вытягиваются колени.
Купите себе шерстяной костюм (хотя бы тот же хуго босс), и, внезапно, вы обнаружите, что он у вас не мнеться и вы "умеете" его носить.
Смешно конечно читать такие откровения. Про французов тоже.
Или можно вам подыграть и сказать, что вы просто джинсы и поло не умеете носить. Готов провести вам он лайн курсы за скромные деньги.

Зы. Вообще читать такие откровения на форуме посвещенном стилю, как на серьезном медицинском форуме о пользе гомеопатии - только со слезами на глазах

Смешно читать советы купить шерстянной костюм и что шерсть не мнется.

Вот вы выбирате придиричиво костюмы, и вещи у вас хорошие, но на вас они не сидят, по крайне мере по фотографиям. На мне кстати тоже, то что я вижу на своих фотографиях мне не нравится.

Это и есть на мой взгляд умение или не умение носить костюм.

Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве Гумберт.

На мне они костюмы прекрастно сидят. Фото костюмов я не выкладывал, просто потому, что не понимаю что ьам показывать. Ну костюм, ну галстук. И вот что такого?
Шерсть, понятно, мнеться, но по сравнению с джинсами...

Насчет +35° согласен (тем более я в принципе не очень хорошо переношу жару). Что до рубашки и исподнего — так-то оно так, да только все равно глупо отрицать, что без традиций в классич. мужской одежде никуда.

…Если позировать фотографу, вытянув руки по швам, то, конечно, не видно, особенно если полочки выкроены с небольшим изгибом. Однако ж стоит только зашевелиться — скажем, руку в карман брюк сунуть — и тут же все тайное станет явным. А одежду ж, наверное, принято носить, а не надевать для селфи. (Должен заметить кстати, что если штаны сидят как положено, то полочки можно кроить даже шире, чем у визитки: все равно ничего лишнего торчать не будет.)

«А шо делать?» На укороченных пиджаках особо застежку не спустишь: этак и вовсе пропорции похерятся; а штаны на бедрах, получив почему-то статус классических, с нами останутся надолго. А раз от этого треугольника не избавиться — странно, что иные господа даже в ателье заказывают костюмы с этакой бедой — значит, надо приучать народ к тому, что ничего в этом страшного нет. Приучают, как видно, успешно.

Гммм...
Вложение 3213616
Вложение 3213617
Вложение 3213618

Речь не про укороченные пиджаки. Не убедили

Да, штаты такте надолго, и скошенные борта внизу тоже не редкость. Насколько данный треугольний проблема - не знаю.

Он алкаш и пьяный даже на фото тут. На обувь посмотрите его. Я не знаю где нужно валяться, что бы так измять пиджак.

Может у президента/миллиардера костюмы из казинета (а то и из нанки :confused:) и ему трудно равняться на киевских щеголей-завсегдатаев модных онлайн-форумов. А может старик на производстве денно и нощно преет и потеет... ху ноус.

А нонешние пиджаки — в среднем — отличаются приличной длиной? Или надо обсудить ваши пиджакеты? Так там дело, пожалуй, только в низко посаженных штанах. Но не у всех пиджаки как у вас.

[quote=Esterbrook;6195217


«А шо делать?» На укороченных пиджаках особо застежку не спустишь: этак и вовсе пропорции похерятся.[/QUOTE]


Ув.Эстербрук, смею заметить, с образом субтильного интеллигента, который Вы делегируете сообществу, подобная брутальная лексика не вяжется, бывают люди, которые так разговаривают, и у них это органично, но это же не Ваш случай:)

То что пиджаки разные , это факт. Я лишь о неких правилах. Мол рубашка это исподнее , стало быть её надо прятать. Нет конечно, как и то, что правил таких давно уж нет.

Да не в правилах дело. Просто плохо смотрится, когда что-то в этом треугольнике торчит.

У Барока аллергия на слово правила, не нужно их вспоминать.

Момоходом замечу\напомню, что основной профиль данного Форума часовой, но, никак "не посвящённый стилю"))). А данный Раздел (вкупе с темой) является сугубо офтопным, дабы временами отвлекаться от основной тематики. Хотя, конечно, с пониманием отношусь к тому, что в пылу дискуссий это забывается)));)

Аллергия только тогда , когда эти самые правила выдумывают. А так, например правило расстёгнутой пуговицы на пиджаке, я вполне приемлю и соблюдаю.
Ну а как это смотрится - дело предпочтений. Лично меня ничего в этом не смущает.

Это дело предпочтений, когда мы сравниваем клетку с полоской. Или какие-нибудь "джинсы+футболка" с "пиджак+брюки".

А сейчас речь идёт про более оптимальный вариант внутри конкретного стиля. И это уже не вопрос предпочтений, а непонимание того, как отдельные моменты выглядят со стороны. Вон Батон, например, не понимает, почему нижнюю пуговицу застёгивать не нужно. Вы же с ним не согласитесь, если он напишет, что это вопрос предпочтений?)

Вот что это такое? Заигрывание с электоратом: я такой же, как и вы...?

Правило расстегнутой пуговицы , именно правило, а не вопрос предпочтений. Как и сочетание например клетки с полоской в непарном пиджаке и брюках

1 правила придумываются людьми
2 у правил есть логическое обоснование
3 правила могут меняться, если смотреть в ретроспективе

PS и да, Батон никогда не ходит с расстёгнутой нижней пуговицей, впрочем, как и с верхней,
у него свои правила

1 правила диктует жизнь . И так тоже можно написать;)
2. Расстегнутую пуговицу легко обосновать. Так просто удобнее, в отличие от наглухо застегнутых пиджаков.
3 Могут. Именно сейчас мы и видим то что правила рубашки выглядывающей из под пиджака нет. Рубашка более не исподнее. А вот правило расстегнутой пуговицы никто еще не отменял. Пока

Что до рубашки, выглядывающей из-под пиджака, — это таки правило, имеющее историческую природу. Если на историю в наше просвещенное время принято плевать, то в ход идет эстетическое обоснование. Впрочем, и на него не все обращают внимание. В-)

А то ведь можно договориться и до того, что нет правила, запрещающего недозатягивать галстук и ходить с некрасивым зазором между узлом галстук и воротом рубашки. А что, мол, в этом зазоре некрасивого? Это все вопрос личных тараканов.

Можно и договориться;) Начните с того, что есть красиво (красота) , а что некрасиво?
Красота, это привычное нашему глазу , нашему внутреннему состоянию...;)
Как я уже писал ранее рубашка из под пиджака , довольно распространенное явление.

А историю да, надо знать, чтоб не писать про просвещение и про исподнее

Джон Константин тоже считает это вопросом личных тараканов.)))
С другой стороны зазор часто вылазит непреднамерено))
Главное правило в одежде - нет никаких правил. Итог отражает ваше видение, которое вы транслируете миру. С другой стороны, дресскод этот мир от вас оберегает.

Понятно, спасибо. «Больше вопросов не имею».

Пожалуй, соглашусь. Мало купить права. Надо еще "ездить купить". То есть измениться, в первую очередь, духовно. Хотя, и этого может оказаться хм... недостаточно.


Позволю себе процитировать Бёрджера Джона "Фотография и ее предназначения".

"
В исследовательском духе, свойственном замечаниям Беньямина, я хочу рассмотреть одну хорошо известную фотографию Зандера: трое молодых крестьян на дороге вечером, по пути на танцы. В этом образе описательной информации не меньше, чем на страницах произведений такого мастера описательной прозы, как, например, Золя.
Однако меня интересует одна вещь – их костюмы.
Дело происходит в 1914 году. Трое молодых людей принадлежат, самое большее, ко второму поколению европейцев, носивших такие костюмы в сельской местности. Двадцатью или тридцатью годами ранее подобная одежда была крестьянам не по карману. Среди сегодняшней молодежи в деревнях (по крайней мере западноевропейских) парадные темные костюмы стали редкостью. Однако большую часть нашего века большинство крестьян – и большинство рабочих – носили темные костюмы-тройки по торжественным случаям, в воскресенья и церковные праздники.
Когда я иду на похороны в деревне, где живу, мужчины моего возраста и старше по-прежнему одеты в такие костюмы. Разумеется, фасоны претерпели некоторые изменения: меняется ширина брюк и лацканов, длина пиджаков.
И все же физический характер костюма и заключенный в нем смысл остаются неизменны.
Давайте начнем с физического характера. Или, точнее, с физического характера, свойственного костюму, который носят деревенские крестьяне. А чтобы обобщения стали более убедительны, давайте взглянем на второй снимок, где изображены деревенские музыканты.
Этот групповой портрет Зандер снял в 1913 году, однако музыканты вполне могли играть на танцах, куда направляются по дороге, опираясь на трости, эти трое. Теперь давайте поставим эксперимент. Закроем бумажкой лица музыкантов и рассмотрим только их одетые фигуры.
Как ни напрягай воображение, невозможно поверить, что это фигуры представителей среднего или правящего класса. Они могут принадлежать рабочим, а не крестьянам, в остальном же сомнений нет. Не дают подсказки и их руки – для этого надо было бы их коснуться. Тогда почему же столь очевидно их классовое происхождение?
Может, дело в фасоне и качестве материи костюмов? В реальной жизни подобные детали выдали бы правду. На маленьком черно-белом снимке они не особенно заметны. И все же статичная фотография демонстрирует – возможно, ярче, чем в жизни, – фундаментальную причину, объясняющую то обстоятельство, что костюмы отнюдь не скрывают социальное происхождение тех, на кого они надеты, но подчеркивают его.
Костюмы уродуют этих людей. Когда они в них одеты, кажется, будто у них имеется какое-то физическое увечье.
Старый стиль в одежде часто выглядит абсурдно, пока его элементы снова не войдут в моду. По сути, экономическая логика моды рассчитана на то, чтобы заставить старомодное выглядеть абсурдно. Но здесь перед нами все же другой тип абсурдности – одежда выглядит менее абсурдной, менее «ненормальной», чем тела людей под ней.
При виде музыкантов создается впечатление, будто они лишены координации, кривоноги. Грудь бочонком, зад свисает, тела искривлены и перекошены. Скрипач справа выглядит едва ли не карликом. Эти отклонения от нормы не являются чрезмерными. Они не вызывают жалость. Их хватает ровно на то, чтобы принизить физическое достоинство. Мы смотрим на тела, которые выглядят грубыми, неуклюжими, дикарскими. Притом непоправимо.
...
Теперь вернемся к троице, направляющейся на танцы. Руки их кажутся слишком большими, тела слишком худыми, ноги слишком короткими. (Тростями они пользуются так, будто погоняют скотину.) Можно провести тот же эксперимент с лицами, и эффект будет точно таким же, что и в случае музыкантов. Одни лишь шляпы они способны носить так, словно те им подходят.
Куда это нас ведет? Просто-напросто к выводу, что крестьяне не могут купить себе хорошие костюмы и не умеют их носить? Нет, здесь мы имеем наглядный, пусть и скромный, пример (возможно, самый наглядный из всех существующих) того, что Грамши называл классовой гегемонией. Давайте пристальнее вглядимся в противоречия, которые тут возникают.
Большинство крестьян, если не страдают от недоедания, сильны и хорошо развиты. Хорошо развиты в силу крайне разнообразного тяжелого физического труда, которым занимаются. Составить список телесных характеристик означало бы упростить вопрос: широкие ладони от работы с самых ранних лет, широкие по отношению к телу плечи от привычного ношения тяжестей, и так далее. Конечно, существует и множество вариаций и исключений. Можно, впрочем, говорить о характерном телесном ритме, который приобретают движения большинства крестьян, мужчин и женщин.
Этот ритм напрямую связан с силами, требующимися на тот объем работы, который необходимо выполнять ежедневно, и отражается в типичных движениях и позах. Это ритм протяженный, размашистый. Не обязательно медленный.
Примерами его могут служить такие традиционные действия, как работа косой или пилой. Его характерные особенности проявляются в том, как крестьяне ездят на лошадях, а также в том, как они ходят, каждым шагом словно проверяя землю на прочность. Вдобавок крестьяне обладают особым телесным достоинством – оно определяется своего рода функционализмом, тем, что усилие дается им совершенно естественно.

Костюм – такой, каким он известен нам сегодня, – был разработан в Европе в качестве одежды образованного, делового правящего класса в последней трети ХIХ века. Будучи практически анонимной униформой, он стал первой одеждой правящего класса, которая воплотила в себе идеал власти исключительно малоподвижной. Власти администратора, власти стола переговоров. По сути, костюм был создан для жестов, свойственных разговорам и абстрактным размышлениям. (В отличие от жестов, свойственных езде верхом, охоте, танцам, дуэльным схваткам, если сравнивать его с прежней одеждой высших классов.)
Начало костюму положил не кто иной, как английский джентльмен, со всей видимой сдержанностью, которую подразумевал под собой этот новый стереотип. Эта одежда мешала активным действиям, в результате действий она трепалась, теряла выглаженные складки и портилась. «Лошади потеют, мужчины покрываются испариной, а женщины сияют». К началу века, а в особенности – после Первой мировой, костюмы стали массово производить для массовых
городских и сельских потребителей.
Телесные противоречия очевидны. Тела, которым совершенно естественно дается усилие, тела, привыкшие к протяженному размашистому движению; одежда, воплощающая в себе идеал малоподвижности, прерывистости, отсутствия усилий. Я далек от того, чтобы ратовать за возвращение традиционной крестьянской одежды. Любое подобное возвращение непременно заключало бы в себе эскапизм, поскольку эта одежда была формой капитала, передаваемого из поколения в поколение, а в нынешнем мире, в каждом уголке которого доминирует рынок, такой принцип анахроничен.
Однако можно отметить то, как традиционная крестьянская одежда для работы или торжественных случаев отвечала особому характеру тел, которые покрывала. В целом эта одежда была свободной, чтобы не сковывать движений, плотно прилегала лишь в местах, где была прихвачена. Она представляла собой полную противоположность той, что сшита по фигуре, скроенной так, чтобы следовать идеализированной форме более или менее неподвижного тела, а затем – ниспадать с него!
И все-таки покупать костюмы крестьян никто не заставлял, а троица, направляющаяся на танцы, явно гордится своими нарядами. В том, как эти люди их носят, виден своего рода кураж. Именно поэтому костюм может стать классическим, легко усваиваемым примером классовой гегемонии.
Деревенских жителей – а также по-своему и городских рабочих – уговорили покупать костюмы. Используя для этого паблисити. Картинки. Новые средства массовой информации. Коммивояжеров. Пример других. Внешний вид путешественников нового образца. А также политическое развитие в сторону интеграции и центрального государственного управления. Например, в 1900 году по случаю великой Всемирной выставки всех французских мэров впервые пригласили на банкет в Париже. Большинство из них были мэрами деревенских коммун, из крестьян.
Приехало почти тридцать тысяч человек! И по этому случаю подавляющее большинство, естественно, надели костюмы.
Трудящиеся – правда, крестьяне в этом отношении были проще и наивнее рабочих – начали принимать в качестве собственных определенные стандарты класса, который ими правил; в данном случае – стандарты шика и достоинства в отношении одежды. В то же время само приятие ими этих стандартов, само соответствие этим нормам, не имевшим никакого отношения ни к их собственному наследию, ни к их каждодневной жизни, приговорило их к тому, чтобы всегда (и стоящие выше классы способны были это заметить) оставаться внутри системы этих стандартов второсортными, неуклюжими, грубоватыми, настороженными. Вот это действительно означает поддаться культурной гегемонии."

Это больше про воспитание вкуса. А вкус воспитывается через долгое наблюдение за чем-то прекрасным. Пока у человека нет понимания того, что из себя это самое прекрасное представляет, он будет спорить с самим фактом существования прекрасного. Будет утверждать, что "красота в глазах смотрящего", и всё такое прочее. Но постепенно понимание придёт. По крайней мере ко многим приходит.

И это будет верно не только для ношения пиджаков, но и для архитектуры, музыки, живописи и чего угодно ещё.

Но, если человек родился и дожил до седин в Екатеринбурге (все совпадения случайны), то очень сложно ожидать этого самого хорошего вкуса в одежде. Особенно, если по умолчанию принимать в штыки всё непривычное и считать себя умнее всех.

Но вы то, Барок, жили в других местах. И с прекрасным, по идее, знакомы не понаслышке. Откуда же это упорство? :)

:cool: Звучит автобиографично.
Нельзя научить петь, если нет слуха

Воспитание вкуса, это ничто иное,и как создание привычного образа;)
)) Правда? А у Вас откуда?;)

Интересный взгляд, конечно.

Слух есть у всех, кто слышит ;) музыкальный слух понятие выдуманное профанами.
Голос это инструмент. Научиться владеть им лишь вопрос ремесла и физиологических особенностей исполнительского аппарата. Вы не сможете петь высокие ноты если у вас баритон или играть на гитаре если нет рук

Но крайне далека от правды. Все же костюмы придумали денди, т.е. снобы от одежды.
А уже потом они стали деловой униформой.

Барок, Вы на инстаграм Бузовой не подписаны?

Нет. А в чем суть вопроса?

Не понял логику утверждения.


У меня оно выражено слабее) Я очень многое переосмыслил в плане понимания стиля за n лет наблюдения за другими людьми. Сейчас бы не стал делать многое, что делал буквально 2-3 года назад. Не говоря уже о более отдалённом прошлом.

у вас луки либо никакие, либо с крайностями.
ни одного фото, с которого хочется брать пример.

Кстати, скунс. Вы с одной стороны соглашаетесь с тем что существует мифическое тайное знание, как носить костюмы, передаваемое в массонских ложах, с другой - приводите текст, которых полностью это опровергает.
Ведь речь идет не о умении носить, а о том, что людям с определенной конституцией и образом жизни костюм просто не подходит. И если они будут косить сено в костюме, то выглядят при этом нелепо.