Ай-я-яй! Ну мы же правильно вас поняли, что это мнение парфюмера (о парфюмерии которого никто не знает) о парфюме, который известен всему миру и стоит очень недешево? Если хотите, повернем вопрос в другую плоскость,- как вы сами думаете, мечтает ли начинающий парфюмер делать подобные композиции и продавать свои ароматы по такой стоимости или хорошему танцору что-то мешает? А вообще, критика в адрес коллег по цеху - неблагодарное дело, и это навсегда его оставит там, где он сейчас есть.

Вы это Белинскому расскажите. Ну или Рёскину с Берлиозом.

Согласен, я так и делаю. Есть ряд исключений , где очень нравится сам аромат, и поэтому я готов иногда это пережить. А в целом для меня хорошая стойкость, часов на 8, это конечно большой плюс, но такая стойкость, когда два похода в душ до конца не смоют - уже минус.

Гривадий, а вы сами этот Блю Сапфир тестили? У меня тогда вопрос, как к специалисту, глубоко интересующемуся темой. Ладно, с цитрусами разобрались, они дольше 3 часов не сидят, но противная Боадичея сделала 10 часов. Противная же она, правда? Так вот, вопрос про тот самый уд, что в Блю сапфире, как вы утверждаете «синтетический». Я правильно понимаю, что этот самый синтетический уд, раз он оказался «куклой», можно встретить у других производителей? Если да, то в каких ароматах? А если нет, то как такое может быть?

Поделитесь ссылочкой?
Абстрагируясь от коммерческой части вопроса, может быть он мечтает делать совсем другие композиции и у него совсем другие идеалы в парфюмерии, откуда Вам (и нам) это знать?

Ну то есть если привести понятную тут всем аналогию - хотел бы обычный простой часовщик делать свои часы и продавать их за 100 тыс. долларов за штуку? Да. Значит ли это, что все часы в мире, которые стоят 100 тыс. долларов за штуку, ему нравятся? Нет.

И заметка этого автора - это не критика в том значении, в котором это слово употребили Вы, это скорее можно назвать критикой в значении "рецензия" - там и имеющиеся на взгляд автора плюсы аромата отмечены.

Я не против любых идеалов, но мне кажется странным когда парфюмер, о котором не знает никто, рассказывает как плохо всё у тех, как сказал Провенцано - " кому не надо ничего доказывать". Если так всё легко и просто, что ему мешает повторить этот успех , имея в наличии волшебный прибор и зная, что на этом можно заработать кучу бабла? Давайте только без версий о том, что ему не нужны деньги и слава парфюмера и что он готов всю жизнь искать свой ганимед.

Во-первых совсем не факт что у него есть в наличии "волшебюный прибор" - инвестиции, технологии, инструменты, материалы и тд на том уровне, что они доступны парфюмерам из Боадицеи, вряд ли ему доступны.

Во-вторых есть разный тип людей, есть люди, которые сами могут делать хорошо, но не очень хорошо могут анализировать чужое, есть люди которые хорошо могут анализировать чужое, но не могут сделать сами. То есть вполне допускаю что херовый парфюмер может быть хорошим критиком, и наоборот.

Пример с литературными критиками, приведенный выше, тут тоже уместен - мало кто из них хороший писатель, и далеко не все писатели могут хорошо анализировать произведения других. И это при том что им, в отличии от парфюмеров, доступ к материалам и технологиям для этого не нужен.

А допускаете вариант, что хреновый парфюмер может быть хреновым критиком?:cool:
Связался с этим парнем для интереса и попросил его однозначно подтвердить отсутствие натурального уда в Blue sapphire. Он не смог, сославшись , что это было давно.

Странный Вы человек.
При чем тут парфюмер? Вам же написали - хроматограф. Хроматограф не обманешь, он всеми детекторами чует
Человек в профессии, интересуется из чего сделано. Можно только приветствовать и с интересом прочитать
Никто не писал, что Ваш Сапфир плох. Вы это сами придумали и прочитали

Легко. Но я совсем не уверен что тут именно этот случай, ибо я не знаком с ним ни как с критиком (кроме данной заметки), ни как с парфюмером, но не могу этого исключать. Манера подачи информации у него мне тоже не очень понравилась, но это не значит что по содержанию все плохо.

Кстати я не читал никогда ранее описание пирамиды Блю Сапфира, но он тут описывает сочетание уда и белых цветов. Если это так - то аромат должен быть крутой.

Однажды я брызнул сверху на кожу на нанесенный на нее ранее какой-то довольно невнятный и очень относительно удовый парфюм тоже на мой взгляд довольно невнятный белоцветочный Narcotic V от Нассамато - результат был неожиданно очень классный. Представляю как должно быть круто сочетание этого в одном парфюме от марки класса Боадицеи (при том что мне многие ароматы у марки не очень нравятся, в частности в ряде ароматов мне не хватает деликатности что-ли, но уровень бренда в целом и используемых компонентов нельзя не признать). Поэтому прям очень захотелось затестить Блю Сапфир, если судить по пирамиде это должен быть огонь.

Что касается Боадицеи в целом - у меня есть один их флакон, Pure Narcotic. Неоднозначный аромат (в частности речь о нотках лекарственных трав на старте, запах которых которых я не любил с детства), но равнодушным он меня не оставил (а это главное). Он то затихает, то снова вдруг играет, "вштыривая" какими-то цветами и травами (уже куда более приятными чем на старте), он как будто живой. Прикольная штука. Некоторые считают его скорее женским, но мне пофиг. В целом по марке - какие-то ароматы не понравились, какие-то больше понравились, но в целом многие ароматы резковат в своих гранях на мой вкус, при всем качестве.