Вот неплохое видео о сталях. Сори, если уже было https://www.youtube.com/watch?v=Uhk03YWjq6Q

Понятие красоты оно такое...разное:)
У меня остался один фикс, который меня удовлетворяет.
Рабочий на 100%.
Сталь Кронидур 30 для меня выше крыши, ну и для меня он красив..
И ценник 5,5тыр гуманен достаточно.
Вложение 800980

А, ну тогда все понятно :D Непонятно одно, зачем нужен был совет по сталям, если нужен "кучерявый дамаск" :cool:

Если охота "красивостей" при хорошей стали, то можно поискать ножи где дамаск - это накладки, а внутри стоит нормальная порошковая сталь.
Вот у Хаттори есть нечто подобное (внутри Cowry-X), но там и цены соответствующие.
Или вот у Итоу.
Но я не уверен, что это действительно удобные охотничьи ножи (хотя и сталь там прекрасная).
Кому то нужна и простота заточки, а Cowry-X или R2 устанешь точить в полевых условиях

Ну, как Вам сказать.
Опять прибегну к аллегориям.;)
Как Вы воспримете хотелку:
Я начинающий водитель, посоветуйте, какую из Феррари взять - 458 GT2 или FXX?
ИМХО, не нужен Вам ни дамаск, ни булат.
Посмотрел, что Вам советовали - есть очень толковые варианты. Покурите их на Ганзе.
Кстати, по поводу:
Зря Вы так, Андрей Юрьевич, как пример, очень хотел Вам помочь.
Да и другие многие.
Просто, пока, Вы не можете, в силу отсутствия стажу, оценить.
Но, думаю, что это поправимо.
С уважением.

Я кстати согласен, нормально там народ и насоветовал и рассказал.

А в чём неуверенность? ЧТо в них такого, с чем они не смогут справиться с задачами, поставленными им на утиной охоте?
Лично я в проблеме подбора материала клинка для охот. ножа при постоянном его использовании вижу только нюансы с твёрдостью, чтобы можно было без проблем заточить нож в полевых условиях. Довод, что точить может быть придётся простым булыжником не считаю серьёзным. Но небольшую поправку на это, конечно, делаю. В итоге почему невозможно подобрать дамасск с красивым узором и хорошими реж. свойствами?
Чего я не могу понять, объясните, если получится?
Ну да, возможно придётся раз-другой стукнуть рукоятью ножа по небольшому гвоздику, типа как в штапиках используются. Почему-то это тоже восприняли, словно я каждый день буду европоддоны сколачивать этим ножом. Хотя я не думаю, что попаду в ситуации, когда нож будет использоваться из-за невозможности воспользоваться молотком.
Ну тут вы мне кажется малость перегибаете. Можно было и F1 тогда с наскаром в пример привести.
Не прибегайте к аллегориям. Скажите прямо, что там невозможного? И почему вы считаете, что мне не нужен дамасск или булат? Возможно они и не необходимы, не исключаю. Но нам ли с вами не знать понятия "хочу". Я хочу красивый, рабочий нож. И с этой позиции дамасск и булат выглядят куда как привлекательнее, кроме некоторых исключений.
Я не спорю. Многие посоветовали хорошие варианты для первого охот. ножа.
Но просто купить добротный нож можно было и без создавания новой темы.
Возможно. И по правде говоря я не хочу вникать в подробности очень уж глубоко.
В этом вопросе, уверен, есть такие спецы, до которых мне читать и изучать информацию надо долгие годы. Так лучше воспользоваться их знаниями и получить желаемое за более короткое время, чем изучать всё самому.
Неоднократно в качестве ножа советовали Мору, другие какие-то ножи простые, стоимостью до 3000 руб.
Неужели материал их клинков имеет такие свойства, какие невозможны у дамассков?
неужели тот же Zladinox или Damasteel хуже?

Вот именно про это и говорю. Там слишком хорошие стали для "заточки чем попало".

Хорошие режущие св-ва - это что? С чем сравниваете или что считаете хорошим?

Просто странные требования к ножу. Именно потому так и восприняли.
Я когда то заказывал себе нож из дамаска, но там режущие св-ва обеспечивались "пилообразным" выходом слоев дамаска на РК.
Хорошие порошки будут резать конечно лучше, но этот тоже режет вполне пристойно и правится просто

https://lh4.googleusercontent.com/-m...o/_MG_5395.jpg

Так в этом и вопрос. Я не имею понятия какие свойства требовать от клинка.
Вот советуют ту же мору. Говорят, что её хватает вполне. Но почему тогда дамасск не подойдёт? Я так понял, что просто некоторым людям претит сама мысль о том, что красивый дамасск будет разделывать птицу, срезать ветки и т.п. вещи делать. Создалось впечатление, что для большинства дамасск=полка/стол в кабинете.
Да. Возможно в какой-то степени странные. Но в чём конкретно? В желании иметь дамасск с хорошими свойствами, да ещё и нержавеющий? В желании иметь рукоять из красивого дерева? Или в использовании всего этого в поле?
Ну так и я также думаю. Грубо говоря взять конкретно этот нож, разобрать, изменить форму клинка, размер(я так понимаю тут клинок больше 120 мм), поставить гарду нужной формы/размера, сделать подходящую рукоять эргономичной формы, поставить наконечник подходящий....
Чем не хороший нож для охоты?

Что-то мне отделка и материалы подсказывают, что он подороже 10000 рублей стоит. А с тюнингом - поставить гарду нужной формы/размера, сделать подходящую рукоять эргономичной формы, поставить наконечник подходящий.... совсем не в бюджете.

http://cdn1.bigcommerce.com/server60...0.1280.jpg?c=2

Дешево и сердито. И никогда не убьете. А кто в теме - поймут.
http://www.scrapyardknives.com/sykco-511/

Тогда непонятно что советовать. Должна быть "отправная точка", типа - вот попробовал этот нож, по резу/удобству очень понравился, хочется все тоже самое, но в "кучерявом исполнении".

Так и есть. И там рассказали почему.

В выборе ножа для забивания гвоздей. :cool:

Гарду делать не будут - холодняк. А так да, на заказ сделают все, что пожелаете. Главное точно знать, что нужно получить на выходе.
Можно попробовать заказать что-то из Зладинокса, попользоваться и прояснить для себя то ли это, что хотелось.

У меня есть Мисоновский петти из этой серии, кажется, простой, как табурет, но режет отлично.

Возможно, что не совсем верно выражаюсь. Чтобы пальцы не соскользнули с рукоятки. Пример.Сдаётся мне, что большинство ответов предполагают постоянное нахождение на охоте. По крайней мере частое. Я же максимум раза три-4 за сезон буду ездить.
Быть может нож с фотографии дороже. Но не в цене дело. 10т. указал из соображений, что нож выпускается серийно и под требования подойдёт. Просто если брать выше цену, то заказной будет максимально персонализирован. С выбором формы клинка, материалов, длины и т.д.

Извиняйте, господа, что вмешиваюсь в тему, прошу посоветовать мачете. Функционал - замена походного топора (надоело пристраивать его в рюкзак или на пояс). Благо потерял, и вот к следующему лету задумал попробовать мачете в качестве инструмента для рубки кустов, лапника, щепок для костра... Инструмент без фанатизма, в атаку как Чапаев не собираюсь.

Может лучше Кукри?
Она понадежнее, чем мачете. ИМХО.

Возьмите трамонтину, если без фанатизма в самый раз, и Серые люди докапыватся не будут

Потерять не так жалко

Задам и я глупый вопрос, хочу выкидной нож, чтобы нажать на кнопку и он готов к применению. Нужен для работы по хозяйству. Бюджет, ну пусть будет тысячи 2-3, поскольку точилок нет, хочется чтобы долго не тупился, то есть качественная сталь. И еще, их же в интернет-магазинах покупать можно, проблем с пересылкой не возникнет?

"Выкидуха" от 9см - это уже холодняк. Так что с покупкой в оф. магазинах будет не просто.
Пересыл любых предметов "конструктивно схожих" тоже запрещен, так что и тут может быть засада.
Фронталок с нормальной сталью за 2-3т (если мы говорим о рублях) не бывает. На ум приходит только Миков - вполне себе рабочие ножики, но сталька там простенькая.
Или китайцы.

Миков был у меня, за 2-3 тысячи его не купишь, только если б/у, и то , сомнительно. Приличный автомат в пределах 3тр не купить, надо ориентироваться на китайцев. От 6 тр, могу покопаться в своей коллекции, и подобрать что-то;)

за 2-3 тыс. не купить.
возьмите флипер ZT 350 с асистом.
хотя его форма для работы по хозяйству не самая практичная.

вроде нужна не обязательно фронталка, а просто выкидной.

кстати, вопрос по Микову.
их самая популярная модель ведь ХО?
Вложение 801554

Форма у кукри необычная. С другой стороны положение рубящей кромки ближе к топорной. В чем его преимущество перед мачете типичной латиноамериканской формы?

Не, не ХО, а предмет запрещенный к обороту в РФ, если мне не изменяет память. Это, если клин длиннее 9см.

+1. Простой и честный инструмент. У меня Трамонтина с клином 20" уже года 4 живёт на дачном участке. По сырому дереву диаметром до 40-50 мм - вполне эффективна. Клин, конечно, потемнел и кое-где даже порыжел - что, впрочем, ничуть не сказывается на эффективности.

Другой вариант - лапландский нож а.к.а леуку. Как показала практика - весьма удачный компромисс между ножом и тесаком - в отличие от чисто рубящей мачетины, им можно и строгать, и резать (даже овощи на салат).

С кукри также имел дело - рекомендовать не могу. И вот почему:
1) по массогабаритным характеристикам (и, соответственно, удобству ношения) уступает и мачете, и леуку - тяжелее в 1,5-2 раза;
2) по манёвренности и управляемости также уступает и мачете, и леуку - в силу бОльшей массы и сильно смещённого вперёд центра тяжести;
3) по функционалу проигрывает леуку - выполнять кукрей что-либо, кроме рубки, крайне проблематично в силу специфической геометрии клина.
ИМХО, кукри - скорее оружие, нежели чем хоз.-быт. инструмент.

Статьи по теме:

Сравнительный тест "железа" для леса
http://forum.guns.ru/forummessage/5/447126.html

Походный набор
http://forum.guns.ru/forummessage/5/947966.html

Рабочий Аутдор или Кукря vs Мачета
http://forum.guns.ru/forummessage/5/890179.html

Выбор мачете...
http://forum.guns.ru/forummessage/5/633520-2.html

ну как же вылечиться от болезни "хочу большой нож"?
http://forum.guns.ru/forummessage/5/...m31143598.html

Если так важна быстрота - может, проще фиксед? Готов к работе сразу после извлечения из ножен безо всяких манипуляций с кнопками/фиксаторами и перехватов рукояти; проще и надёжнее любого складня. Да и обычный фолдер при некоторой сноровке не шибко медленнее.

Кстати, есть весьма достойный, очень даже рабочий и абсолютно легальный вариант - Benchmade 5000. Но бюджет придётся увеличить в 2 раза.

Любая сталь рано или поздно затупится, так что без точильных приспособлений всё равно не обойтись.

Фиксед не поносишь в кармане или сумке - это заморочка с ножнами - не впечатляет.
Полазил по интернету и сам ответил на свои вопросы, проще покупать дешевые автоматические ножы и как затупятся просто выбрасывать:)
вот из такой серии: http://www.g-10.ru/product/nozh-avto...rest-nozhemir/
http://www.g-10.ru/product/nozh-avto...elok-nozhemir/
А вы говорите за 2-3 тысячи не купить, тут вон за 500-700 рублей автоматы продают:).
Спасибо за помощь, но подойду к вопросу наиболее прагматично:), я не фанат ножевого движения:).

Да и за 200 можно купить, мы про что-то стоящее говорили. Деньги-то вам тратить, вам и решать)))

Реалии современного ножепрома таковы, что дёшево (500-700 RUR) хорошо и долговечно не бывает.:)
Исключения есть, но их немного:
1) Шведы (Mora, Hultaforce);
2) Швейцарцы (Victorinox, Wenger);
3) Opinel;
4) возможно, некоторые модели Cold Steel;
5) Отдельные азиаты (SanRenMu);

Остальное, если выразится культурно, - лотерея сборки/обработки/ТМО с крайне непредсказуемым и вряд ли положительным результатом:).

Что-то стоящее в ножевом деле отличается качеством стали? Или брендом и уровнем отделки? Если качеством стали - то какая сумма минимальна и достаточна для получения классного ножа? Есть ли среди ножей свои G-shock и в каком ценовом диапазоне они находятся?
Что произойдет с ножом за 500-700 рублей: он быстрее затупится или просто сломается пополам?

Не много знаю про Викториноксы, но купленные в Женеве, мне кажутся игрушками, я их дарил. Не внушали доверия. Опинели вроде не делают автоматов? Или ошибаюсь? В принципе бренд Опинел симпатичен..
А Ножемир - это вроде российский производитель, неужели так плох?

Решение принято, леуку быть. Вот думаю, финна типа Ахти или Роселли взять тупо или заказать у артельщиков?
Мачете тоже возьму, но после примерки. Кукри подержал в руке сегодня, помахал в магазине, не пробило ...

Не делают. Мирному работяжке сложная и капризная "уберпупертактиццкая" автоматика ни к чему :).
Кстати, складник-"автомат" в сравнении с аналогичным "мануальным" ножом обладает повышенным количеством деталей (рычажков, пружинок, винтиков), закоулков-грязесборников и более чувствителен к пыли/грязи, так или иначе скапливающимся в полостях при ношении и использовании ножа.

Ребрендинг известного бренда Pirat (к слову, далеко не самый выдающийся представитель ножепрома Поднебесной:)).

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 25 МИН --------

Смотря какой фиксед, в каком кармане и в какой сумке...:)
Компакт - например, Р.В.С. "Малыш"- при ношении в переднем кармане джинсовых брюк (с подвесом за поясной ремень на карабине Victorinox) никакого дискомфорта не вызывает, из кармана не выпирает, внимания не привлекает - в этом плане сопоставим со среднеразмерным фолдером типа Benchmade 520 или CRK Sebenza-21.

В полноразмерную "барсетку" (скажем, Maxpedition MultiPurpose Bag) без затруднений помещается среднеразмерный фикс - например, ГД СкинДу (клин 108 мм, общая длина 232 мм).

Спору нет - фолдер, при прочих равных, компактнее и проще в ношении (ИМХО, единственное объективное достоинство складня).
Фикс несколько сложнее в плане размещения, но имеет и массу немаловажных практических преимуществ - практически абсолютно грязеустойчив, легко промывается, имеет минимальный объём ТО - т.к. по определению лишён "фолдерных радостей" (разборка/чистка/смазка/регулировка осевого узла/контроль состояния замка и износа упругих/запирающих элементов). Да и и эргономика у фикса, при сравнимой длине рукояти, как правило, лучше - ибо объёмнее и имеет бОльшую поверхность соприкосновения с рукой (ощущается при более-менее силовых работах - например, банальной нарезке сыра твёрдых сортов).

В общем, инструмент надо подбирать под конкретные условия/задачи, исходя из практического опыта. :)

Дело не только и не столько в марке стали, сколько в соответствии её свойств и ТМО функциональному назначению инструмента.

Утрированно, в нескольких словах.

1. Высоколегированная износостойкая/коррозионостойкая сталь лучше работает при резе, а вот для рубящего девайса не подойдёт в силу недостаточной ударной вязкости (может разлететься вдребезги) - здесь уместнее углеродистая инструментальная/пружинно-рессорная сталь. Которая, однако, требует ухода и мероприятий по предотвращению коррозии. И т.д.

2. Немаловажна, даже фундаментальна, - ТМО (термомеханическая обработка).
Именно от неё зависит, чем станет сталь (суть сырьё) - "сухой стекляшкой" (твёрдость - дольше режет, но сложнее точить/править и легче сломать - ибо твёрдость тащит за собой хрупкость и хладноломкость), "пластилином" (пластичность - скорее погнётся, чем сломается; быстрее тупится, но проще точить), или каким-то компромиссом. Всё вместе не бывает - абсолютно твёрдые тела есть только в учебниках по физике.:)


Загвоздка здесь кроется в дуализме Её Величества Геометрии. :)
Упрощённо: на одном полюсе находится "резучесть" клина - для которой чем тоньше клин (в обухе и у начала подводов), выше спуски и меньше угол заострения режущей кромки (суть изящнее геометрия) - тем лучше (меньше сопротивление разрезаемого материала).
На другом - прочность/жёсткость, требования, соответственно, обратные: клин толще, спуски ниже, угол заострения больше.

Снова эдакое "правило рычага". Как правило, чем нож "дубовее" - тем хуже он режет и больше напоминает лом/монтировку/"фомку".:)

Это в общем, в трёх словах.:)

Навскидку могу назвать несколько известных образцов, славящихся "антивандальностью" (из тех, с которыми имел дело лично):

1. Hultafors Grovkniv (до 1000 RUR);
2. Benchmade Rant MDP (стоил около 3000);
3. Fallkniven F1 (~4000-5000).

Если говорить о складных (из тех, которыми владел сам), то сомнений у меня не было насчёт:

а) Benchmade 520;
б) МБШ "Аргумент-2";
в) И самый грязеустойчивый, с наименьшим числом деталей - CRK Large Sebenza 21 (хотя в часовом эквиваленте это, ИМХО, скорее Rolex, нежели G-Shock:)).

Из того, чем не владел, но держал в руках - впечатление произвёл Cold Steel Pocket Bushman:).

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 19 МИН --------

Современную финскую серийку, что лежит в магазинах, я бы в целом охарактеризовал как полусувенирный, в плохом смысле ширпотреб по завышенной цене. Клины ещё куда ни шло, но остальное обычно оставляет желать лучшего. У Ahti наблюдал аляповатый расклёп хвостовика, щели между больстером/клином/деревом. Само дерево (прямослойная берёза) - тонировано, но ничем не пропитано. Roselli посолиднее, но тоже попадается свежеошкуренное дерево и далёкая от идеала подгонка больстера к клину.
Конкретно по Roselli Leuku: где-то видел фото разобранного - хвостовик, что называется, "не внушает" (ИМХО, тонковат для такого массивного клина и динамических нагрузок).

Изделия отечественных мастеров - другое дело: исполнение на уровне, ценам более соответствует.

ИМХО, лучше всего всего (хотя и сложнее) - изваять самостоятельно, благо заготовки вполне доступны и недороги. Сверхспособностей и лазерных станков не требуется - достаточно простого столярно-слесарного инструментария и минимальных навыков работы с ним.

Ещё одна тема:

Леуководам
http://forum.guns.ru/forummessage/248/554279.html

А сами "лапландцы" периодически встречаются в барахолке там же.

Рискну посоветовать Tramontina. Дешево и сердито

Извините, но Вы ошибаетесь.

Высоколегированные коррозионностойкие стали в большинстве своём имеют лучшие показатели ударной вязкости по сравнению с инструментальными и пружинно-рессорными сталями. Например, тынц и тынц.

Причины использования инструментальных и пружинно-рессорных сталей для изготовления режущих и рубящих дивайсов лежат в несколько иной плоскости.

Относительно хладноломкости: её "тащит за собой", в первую очередь, наличие вредных примесей, а уж только сильно потом твёрдость.

Как-то так. ;)

Если под уровнем отделки подразумевается чистота/однородность поверхностей, подгонка деталей, симметрия и т.п., то вопрос частично находится в плоскости эстетических требований. ИМХО, должна быть номинальная культура производства; перфекционизм же, хоть и радуют глаз, но число на ценнике увеличивают ощутимо (трудозатраты же), а его практическое значение - очень и очень спорно.:)
ИМХО, нож - в первую очередь таки инструмент. Приоритет - за надёжностью/эффективностью/удобством, "вылизанность" - возможна, но не обязательна.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

Попытаюсь отгадать: технологичность и стоимость производства?


Спору нет, хим.состав - один из основополагающих, наряду с ТМО и геометрией, факторов.

И это тоже, разумеется. Но и про твёрдость не забываем. ;)

Вообще-то, по моей более чем скромной оценке, процентов 90 представленных на рынке ножей вообще не проходят ТМО, для них производитель проводит только механообработку и термообработку по максимально простой технологии. ;)

Всем, что вы перечислили, в том числе. Качество стали, это первый вопрос. У китайских ножей термообработка слабое место, а на дешевых моделях ее может просто не быть. Это о клине, пружина будет точно слабая и как следствие слабая экстракция. Материалы и отделка, люфты, общее впечатление от изделия на дешевых моделях сразу выдает производителя. Но, резать все равно будет можно, и мягкую сталь легче точить ( во всем есть и хорошие стороны), просто РК будет быстрее садиться. Для непредвзятого юзера я бы рекомендовал ножи Далтона - по его дизайну и микротек делал ножи и он известный мастер недорогих и качественных автоматов. И это полноценные кастомы, заметьте.

Что можете посоветовать новичку. Бюджет максимум 60$, но лучше за 30$ ))

Для каких целей?

Вскрывать посылки, резать что-то по мелочи. Если можно чистить картошку вообще было бы прекрасно. В общем для мелко-бытовых нужд.

buck 110....опять же

buck - это полное название?
Что скажете о Kershaw shuffle, какие минусы?

А где сейчас можно достать Далтона и не за дорого? :confused: