Я, конечно, в курсе, что это не которым

Но, может, рассказать об этом Ситизену? Что для его пяти секунд в год нужно носить. А Лонжин что лежит что на руке.
Предлагаю это сделать первого апреля :D

Не может. Именно потому, что


50-60 штук за 730 дней это, знаете, не то что ни о чем не свидетельствует - это скорее свидетельствует о крайней самоуверенности автора вышенаписанного.

Пять человек должны носить 50-60 штук на обеих руках, чтобы можно было за два года о чем-то судить в категориях "таких случаев может быть ОЧЕНЬ МНОГО"

Давайте посмеемся вместе. "Таких случаев" это

сколько их было "очень много" среди 50-60 часов?

Хорошо,Инспектор!И ещё послание для No Zvezda.Я понимаю,что Вам обидно будет узнать,что суперкварцы Seiko в 70-х были точнее современного Хрономастера.И имели возможность дополнительной регулировки.Видимо,это особенный склад ума у Вас такой-сомневаться в очевидном.Ведь это Вы сомневались,что Японские часы с синхронизацией синхрят не только время,но и дату.:DНикто не спорит,что кварц точнее механики.Но и темы не создаются только для приведения здесь паспортных данных.Здесь мы делимся своим опытом.Тупо купить точные часы и упиваться их точностью.....О,их единственных!!!! и неповторимых !!! ,я бы не смог.

Алекс,
Я - не "сомневался". Я - уточнял, поскольку не знал наверняка.
Чувствуете разницу?)

Вы мне ответьте на вопрос, к чему, зная, что кварц в целом точнее механики - писать отдельные сообщения о том, что " а вот у меня есть сверхточная механика"? :D Тоже, видимо, "особенный склад ума"?)

Объясняю.Я не утверждаю ничего.Я-лирик.Вы-видимо физик.Непробиваемый.Для меня важен процесс.Для Вас -результат.Каждому своё.

Я не физик и не лирик. И даже не юрик ;) Просто мне всегда было интересно, почему люди на автофорумах вклиниваются с сообщениями "Моя ВАЗ 2109 - едет лучше чем ваши БМВ 530xi". Там - никто ничего внятного на мой интерес не ответил.
ОТ Вас прозвучало "я не утверждаю ничего. Я - лирик". Теперь я понял. Эти люди на автофорумах, видимо, тоже лирики. Просто буду их так называть...
А сообщения - "Лирическими сообщениями"...

БМВ может ехать плохо, очень плохо, настолько плохо, что его Жигули могут обгонять...
А Жигули могут так хорошо ехать...только дорого это очень...:)

Устал я с Вами спорить.Вы-победили!Спасибо за то что сравнили мои ,,сообщения'' с сообщениями с автофорума.Я горжусь!Ваши сообщения не тянут даже на Авито:D

Абстрагировавшись от обсуждения точности разных типов механизмов, вижу в "неживых" (по мнению многих) кварцевых часах больше подобия человеческому организму - функционирование нервной системы, автоматизм сердца имеют электрическую природу. Голосовал за кварц.

Лично я ни с кем не спою, в механических часах не разбираюсь...В машинах, да, немного...
Просто я о том, что не имея вводных данных про авто можно утверждать что угодно.

Извините, Mihail72 это я не Вам писал,не принимайте на свой счёт.

И всё-же, возвращаясь к истокам.Мне кажется ,уважаемый Hong Dien,Ваш вопрос так и останется без ответа.Хоть и проголосовали 60% против 40%.Ибо Вы сами сказали:для каких -то случаев лучше кварц,для каких -то механика.Гипотетически,согласен,есть люди,способные раз и навсегда для себя решить эту дилемму. Вопрос,знают -ли эти счастливые люди про существование данного Форума? :D