На вид толстые и тяжелые. ИМХО, для полевых не очень удобным будут.

Если говорить серьезно, то "в поля" я бы взял с собою пару часов.
Одни Касио F-91 и вторые свои 36мм филды Timex. Насадил бы дополнительные втулки впритык к ушкам на обоих часах и пересадил бы их обоих на хорошие прочные натовские ремни. Исключительно только маленькие и компактные часы! Никаких будильников и гшоков.

Есть такая народная мудрость: "где тонко, там и рвется". ;) Кроме шпилек на часах, ещё есть шпилька на бакле. Если часы без шпилек, то, зацепившись часами за что-то, сломается шпилька у бакли и часы вообще могут слететь с руки. Так что лучше бы сломалась шпилька на часах, по крайней мере в случае нато-ремня при поломке одной шпильки на часах они останутся на руке. А учитывая, что шпильки ничего не весят и поставить их можно в замен сломанной без инструментов, то пару "аварийных" шпилек в поле можно закинуть в карман / рюкзак и забыть об этой проблеме.

Пробовали. В эпоху Сопвича Триплана. Потом научились делать толстые стёкла с высокой позрачностью.

Они ж титановые...67 гр, высота 12,9. Стекло оказалось 2,5мм толщина.


Не ну если еще ЗИП для часов брать с собой в поля, то такие часы мне нинада :)
Кроме того, я так подразумеваю, что Бертуччи с цельными ушами будет на нато-зулу, среди них есть и с цельными баклями.

Кроме того, в процессе темы словам "поля" и "филды" уже было присвоено три совершенно разных спецификации, так что тему пора переименовать в Лебедь, Рак и Щука...
Поля уже настолько разные у всех....прислушайтесь к друг другу :)

Тады ок. Вес норм.

Но вроде сходимся в том, что полевка должна быть лёгкая, читабельная, и желательно небольшая.

звучит как картье...

Я вообще уже не очень понимаю, чем сабж отличается от военных часовю

так филды это и есть милитари часы? название хамильтон хаки характерное