Zaikin Alexandr ну а чего они 'стока стоят' ))

Я и думаю, что они стоят за своё высокое качество и при чем относительно не дорого.

Надоело спорить, погуглил и пора бы уже поставить точку по поводу сомнений некоторых в чистоплотности Касио. Кому и этого недостаточно, могут написать мастеру Bihou Asano из Kyoto и спросить напрямую по эл.почте.
Лично у меня никаких сомнений в ручной работе не возникало после просмотра качественных снимков часов в высоком разрешении под большим увеличением.
Вложение 2999400

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Несмотря на непревзойденную технологичность японцев, они до сих пор ценят ручной ремесленный труд поддерживая самобытность традиций и культуры. Вот например японец сандалии вручную делает - уж куда проще то станок поставить, ан нет - в Японии такого не поймут...
Вложение 2999404

А вырез то под кнопку профрезеровали несимметрично,или тоже вручную точили?

Люблю такие обобщения экспертного уровня.
Так 3К - это много за любой кварц? Ну вот например, за GS, Брайт или упомянутый выше Патек 3К - тоже много?
Или 3К - это много только если за Casio? А если и начинка, и корпус часов лучше, чем у GS или Брайта (GPS, BT, противоударность, ручная чеканка, вот это всё)? Или главное - надпись на часах, потому что когда вы в Брайте, вас больше уважают, а когда в Касио - меньше? =)

Ну как бы да, только не "кварца", а "часов вообще". Чем больше ручного труда, тем дороже. Вопрос о целесообразности оставим в стороне - когда-то было круто запустить фабричное производство, а сейчас круто иметь часы от мастера-кустаря.

Ой, а таки расскажите мне за характеристики какой-нибудь механической Омеги по сравнению с условным кратно более дешевым Тиссо, если они идут одинаково. Наверное, тоже упремся в отделку и бренд, да? Но это же будет совсем другое, не то, что в кварце =)

В мемориз и в шапку швейцарских разделов форума :D

Понятия не имею про вырез. Возможно, что просто ракурс неудачный, но зачем гадать - вы спросите владельца подобной модели который в этой теме присутствует - пусть посмотрит в микроскоп или макро фото сделает. Но так то конечно, чем проще форма тем легче сделать без огрехов.

Я бы сказал, что 3к за часы — это много. В том смысле, что время они показывают один чёрт то же самое. В итоге, говоря о часах за 3к, мы, на самом деле, говорим не об инструменте времени, а о том, кто хитрее извернулся в обработке куска металла — а тут всё из области вкусовщины. Те же самые шоки с чеканкой, о которых спорят выше, на мой вкус — довольно пошлая штука, паразитирующая на бренде: изначального посыла утилитарных часов в них не осталось.
Прикол дорогого кварца (как и дорогой механики и вообще дорогих «премиальных» вещей) в том, что богатые тоже хотят тратить деньги. Посему, коли человек хочет кварц за стотыщьмильёнов — пожалуйста. Шоки в золоте — да ради бога, был бы спрос.

А если я не хочу Шоки, а хочу просто 2-3 стрелочник, но в корпусе по которому постучали молотком? Кроме этих Шоков эксклюзивных больше такого нет ни дороже, ни дешевле.
Кстати такая обработка делает верхний слой корпуса более твердым.

очень ненамного по сравнению с необработанным, твердость как на тегиментированном Зинне все равно не получить))

Купили 3-стрелочник, постучали! Потом видимо купили еще один))