Почитали ... взвешенный обзор владельца и Нау, и Аква. Обе модели в 38мм корпусе, при этом Аква из прошлой коллекции - другой циферблат ( попроще ), браслет, калибр тоже другой. Кстати если почитать дискуссию далее и ответы автора ревью - то узнаёшь что после покупки Акванавта автор продал Royal Oak которому больше не нашлось применения. Другой участник этой ветки приобрёл сначала "5711r then 5167a". При сравнении, автор отдаёт предпочтение Наутилусу ( если бы пришлось выбирать одни часы ) только потому что более костюмные ( only because I have to wear a suit everyday ). В сравнении на руке Акванавт выглядит больше. В общем и Нау и Аква - отличные часы, по ритэйлу на мой взгляд конечно не дёшевы. Есть люди которым импонирует дизайн Акванавта - они его покупают.

Ну а насчёт Кассио ... no comments.

мне запомнился отзыв одного из завсегдатаев форума: ""это часы мехом внутрь"...эта модель возводит подобное изречение в абсолют...

Я и не покупаю ув. Senechal. Но если никто толком не может объяснить в чём "культовость" тех или иных часов - зачем использовать этот термин к месту и нет? В моём понимании культовость часов, Дайтоны в данном случае заключается в наличии у этой модели большого числа последователей ( following ) именно внутри Rolex Community. В этом культ этой модели. Если же человек просто выбирает часы оффис-спорт из 4-х марок, не обременённый повышенным интересом именно к Ролексу - то в этом выборе Дайтона никакого культа в себе не несёт. Акванавт такой же интересный выбор в данном случае как и 3 других. Это всё что Я хотел сказать. Ну а по поводу смысла ускользающего, то пара ваших постов в этой теме с мягко говоря неверной информацией поданной в виде фактов - ставит под сомнение смысл Вашей агитации ЗА Ролекс. Но только для меня, для других наверное нет - поскольку люди спасибы ставят за "наименьшее количество деталей и оптимальную кинематику".


Т.е. мы не о дизайне говорим, но как-бы опять о дизайне. Интересно ... А сколько по вашему должны стоить "довольно посредственные внешне часы" от данного брэнда? А заодно определите и ценовую политику остальных производителей часов.

Про культовость - согласен с Вашей формулировкой. Однако когда я Вам пытался объяснить происхождение этой самой "культовости", мои слова до Вас не дошли.

За Ролекс не агитирую. Ролекс - честное value for money, т.к. Ролекс в принципе специализируется на спорте. Если человек в принципе берет Ролекс, то на Дайтону смотреть стоит. Есть конечно еще вариант переплатить три конца за трехстрелочник и притарить Акванавта.

По приведенной Женей ссылке Акванавт смотрится лучше Нау. Один только браслет из кирпичей чего стоит - вещчь :) Но, блин, долистываешь до фотки с Вашероном и всё встает на свои места. Стальные Патеки даже не мехом внутрь, часами внутрь.

Как Hublot - пламенеющий кич, так стальные Патеки его полнейший антипод - часы за двадцатку, выглядящие на свои кровные $189. Надо быть фанатом Патека, чтобы купить такую хрень. Кстати фанатов Патека понимаю :)

Я четко и ясно написал что говорю именно о дизайне.

Вопрос в том что данных часов у данного брэнда просто не должно быть. А раз уж есть - ну да, наверное столько и должны. У меня просто была другая инфа по цене изначально, только и всего. Я не говорил что это дорого для Патека, я говорил абстрактно что это в принципе дорого для таких страшненьких часов.

убедили - если бы я выбирал,не бросал бы
монетку между Аквой и Дайто,а взял бы
Дайтону

:) :) :)

Сейчас придет jinkade и все нам скажет про Дайтону. :D

Читаю всё интереснее и интереснее, прям жену ТС выбираем.
Моё мнение если такие сложности в выборе, так много сомнений - культовость, бренд, ттх, нравится, вид-деньги, то наверное рановато покупать. Нет того критерия как ХАЧУ ЭТИ, померял, беру, почему да просто хочу.
А то получается каждый выбирает себе.)

Senechal: Про культовость - согласен с Вашей формулировкой. Однако когда я Вам пытался объяснить происхождение этой самой "культовости", мои слова до Вас не дошли.

Не то что бы Ваши слова до меня не дошли, просто Я в корне не согласен с вашим толкованием "происхождения культовости" Дайтоны. С моей точки зрения культовость этой модели не в каких то первых тахиметрических шкалах на безеле, а возникла именно благодаря изначально довольно лимитированному ежегодному выпуску. Не помню года, но что-то с 60-х по 80-е когда Дайтона выпускалась на модифицированном Вальжу 72 (ЕТА) - мало того эта модель не была популярна и тяжело продавалась. Этим и объяснялись ограниченные тиражи. Только в 80-х годах, наверное с появлением "коллекционеров Ролекса", часовых аукционов и т.д. - эта модель стала очень востребованной и цены на неё подскочили. Ролекс ответил на рост популярности выпуском новой Дайтоны на Зенитовском Эль Примеро. Ну и с 2000-го года - на своём калибре. Причём наиболее в цене именно первые Дайтоны на ЕТА.
По-моему Акванавт с его как-бы очень ограниченной популярностью и соответственно выпуском в будующем может стать такой же "культовой" моделью у Патека.

Senechal: За Ролекс не агитирую. Ролекс - честное value for money


С этим согласен, в стали по деньгам - хороший выбор. При том что устраивает всё остальное.

Senechal: По приведенной Женей ссылке Акванавт смотрится лучше Нау...

Мне тоже так кажется


Baggio: Я четко и ясно написал что говорю именно о дизайне.


О дизайне как известно не спорят. Вам не нравится - не покупаете, кому то нравится - покупает.

Baggio: Вопрос в том что данных часов у данного брэнда просто не должно быть.

Можно переслать Штерну ваше предложение, может оценят ....:):):)

слушайте, вы это серьезно? я вам обзор запостил, чтобы вы увидели как ужасен акванавт, что он выглядит точно как касио эдифайл, что он будто весь сделан из дешевого пластика как фиат 56-го года.... а вы говорите лучше чем нау.... что это за дурацкие белые квадраты-метки? что за идиотские желобки на циферблате? а этот ремешок в виде протектора кама? а дата откровенно криво втиснутая между метками? вот правда смотрю на этот обзор и такое впечталение что нау сравнивают с китайским фейком...