Почитай ОБЗОРЧИК, там в принципе все плюсы и минусы написаны.

Сравнение планшетов iPad и HP Slate
 

Женя, не вопрос, давай подискутируем. Тем более я по образованию - инженер математик, а битва платформ происходила еще тогда, когда я учился в институте.

Это к вопросу глючности Линукса (софта) или глючности РС (харда)? И первое, и второе открыто. РС (точнее IBM) открыл собственную хардовую платформу и в итоге вынес хардовую платформу Apple. Не будешь же ты спорить, что современные хард-платформы под Винду и МакОС почти не отличаются: одни и те же процы, одни и те же платы памяти, компы для Apple и PC даже собираются на одних и тех же заводах в Китае (Sony Z, к слову, в Японии).

Винда и МакОс действительно развивались из одного корня, и действительно МакОС устойчивее и прочее. Причина проста - МакОС писалась всегда под полностью закрытую платформу, занимавшую аж 2 % рынка. Конечно, когда ты и только ты и никто кроме тебя делаешь сфот и хард, добиться стабильности гораздо проще, чем когда пишешь софт вместе с тучей различных разработчиков, пишущих софт под разные кофигурации системы.

К слову, самая лучшая операционная система была разработана IBM - если ты помнишь - OS/2 ("Полуось"). Полуось загнулась по причине закрытости и отказа IMB от битвы на рынке операционных систем против Apple и MSFТ.

Да, Женя, дело именно в открытости. Хард на платформе РС занял доминирующее положение, а Билл Гейтс просто оседлал огромную приливную волну, как заправский серфингист. Сегодня волна откатывает, софтовый рынок подпирают конкуренты. Но при этому все эти глючные Андроиды все равно пишуются, по-существу, для платформы РС.

Тут какое-то противоречие. Софт-платформа открытая, но свободы не дает. При этом несвободная платформа вроде решает все задачи пользователя.

Чудесно. Тем более "Недальний Восток" - один из самых неудачных ресторанов. Сам концепт просто бредовый - страшно дорогая морская кухня в городе, далеком от моря. Просто заповедник для выпаса личных понтов.

Если уж полшли аналогии про еду, то скажу так. МакОС - современная микроволновка с тучей встроенных рецептов. Винда на РС - обычная плита и духовой шкаф с кучей кастрюль, сковород и т.п.. При очевидном удобстве микроволновки, хочешь поспорирть, где еда будет вкуснее?

ОК. Давай эксперимент. Ставим в любом офисе три компа: Мак и две РСшки, одна с Виндой, вторая с Линуксом. Даем обычным людым людям поток сходных задач: подготовить презу с врезкой табличных данных (которые еще надо собрать и посчитать), видеопотока и флэш-элементов.

Внимание вопрос - сколько времени понадобится для получения продукта на каждой машине, при условии, что установлены стандартные конфигурации системы?

Стандартные значит - у тебя заранее нет виндовых шрифтов, без которых хрен кто прочтет твою презу, нет тучи плагинов и утилит, без которых из Линукса ты хрен чего даже напечатаешь и отсканишь, нет всех кодаков для потоково видео, без которых Мак будет посылать со словами "непонятный формат". Я уже молчу, что на чудо-АйПаде преза вообще не пойдет, т.к. он не поддерживает флэш.

Жень, давай пиши. Только оценки временных затрат честные. Ок?

не буду спорить. более того, думаю, раз ты не "чайник" и знаешь про полуось, то ты знаешь, что эппл долгое время писал праллельно два ядра - для процессоров powerpc и для процессоров intel. в один прекрасный день они объявили, что маки переходят на intel. шуму-то было - как же так, все приложения итд итп... а они сказали - расслабьтесь мы никому не говорили, но уже несколько лет поддерживаем платформу intel. видишь, эппл взвесила рынок, посмотрела на лучшую архитектуру, поняла, что у IBM с их процессором нет шансов (как не было и с полуосью) и переключились на более перспективную архитектуру. а несколько лет назад, они признали, что и само ядро МакОС 9 не обладает достаточным
потенциалом и с нуля переписали всю свою систему под Unix - FreeBSD. Так родилась MacOS X, которую мы сейчас и обсуждаем... Иными словами, эппл ДВА раза за десять лет признавала, что идет неверным путем с точки зрения развития ядра системы, с точки зрения перспектив развития ОС, ее производительности итд. И несла огромные оверхэды по коррекции курса. А майкрософт? Он мог в 1996 году, когда вышел windows 95 понять, что ms-dos была хороша для занятия рынка, но с приходом графической мультизадачной ОС она не подходит? И точно также свернуть на Юникс? Сделали бы - было бы ноль претензий.

Но нет! Потому что именно MS, а не Мак славится тем, что всем навязывает свои собственные, ни с чем несовместимые стандарты.
просто подавляющее большинство домашних пользователей переходят _с_ виндов и потому удивляются, как там что-то не поддерживается - искусственные глючные форматы МС кажутся ими индустриальными стандартами. Меж тем, в курсе ли ты, что:

1) для стандартизации веба существует концорциум 3W. и сколько раз микрософт в его обход внедряло такие вещи как ActiveControls, iFrames и куча всего, что не поддерживалось броузерами под юникс - меж тем, что для тех же вещей существовали стандартизированные решения. а встроенные в веб документы? а управляющие команды для броузера? а еще тонна всякой потенциально вирусоопасной никому не нужной псевдокрасивой хрени, которую подцепили все делатели веб-сайтов, фактически открыв кучу дыр для троянов и прочего и лишив неMS-юзеров возможности смотреть свои веб-сайты? да, со временем всем пришлось это внедрять потихоньку. да еще и думать, как при этом закрывать все дыры в security, которые сам майкрософт-то долгое время вообще игнорировал...

2) майкрософт менял формат своих офисных файлов каждый раз при выходе нового офиса. при том, что универсальный формат, к которому они в итоге и пришли - xml, был известен с самого начала.... при этом при каждой смене формата он включал в себя все больше НЕДОКУМЕНТИРОВАННЫХ функций из-за которых каждый раз оставлял за бортом всех сторонних разработчиков, пытающихся угнаться за меняющимися форматами.... надо ли говорить что эппл с самого начала имеет не только открытый формат, но и полное api для работы с документами для сторонних разработчиков...
про собственные шрифты и прочее я уже не говорю...

3) многие вещи в сетевой работе майкрософт специально и преднамеренно придумал заново при том, что уже давным давно уществовали более устойчивые и правильные аналоги в unix-сетях. microsoft exchange -> imap, SMB (расшаривание файлов) -> FTP/AFP, Active Directory -> Open Directory. Правда в том, что именно майкрософт все эти годы специально навязывал закрытые, несовместимые ни с чем свои собственные глючные стандарты. А вовсе не эппл. То, что эппл делает сейчас - она да, внедряет свои стандарты. Но эти стандарты по большей части есть не более, чем расширение вещей давно существовавших в юникс-системах. Они очень хорошо документированы, под них есть api, никто не мешает сторонним разработчикам с ними работать. Ты за 5 минут можешь написать программу, которая будет читать данные из календаря, отправлять уведомления всем, кто участвует в событии с апдейтом темы, которую ты укажешь в диалоговом окне.

Это ответ на твой вопрос - как так, система основана на открытой, но она закрытая...


Да, МакОС был закрытый, пока он не перешел на интел-процессоры и платформу freebsd. До тех пор он был закрытый и мог позволить себе развиваться так, чтобы стать надежнее. А потом он перешел на открытую архитектуру, сегодня операционка отлично задокументирована, к ней есть куча SDK и прочего и программ сторонних под нее уже мульен. И даже со сторонними программами она не так глючит, как виндоуз.

Но в принципе, если использовать только софт эппл - ты прав, она по определению работает еще стабильнее и безглючнее. Сегодня, когда эппл делает сама ВЕСЬ необходимый софт и для более продуктивной офисной работы и поддерживающий при этом MS - нет смысла работать с глючной виндоуз, насквозь пропитанной патчами, сервиспаками, антивирусами, твиками и прочими заплатками.


не совсем так. на том этапе os/2 - да, была лучшей. вопрос ее потенциала и во чтобы она превратилась сейчас. поясню - тогда задачи ос были принципиально другие, производительность харда была принципиально иной... много что было иначе. есть аналогия. операционная система QNX. она появилась уже после os/2. занимала ровно одну дискету, с веб-браузером уже в пакете. да, да - один мегабайт... самая надежная, быстрая и безглючная. надо ли говорить, что она была практически нерасширяемая и на ее ядре довольно сложно было бы решать современные задачи даже по веб-серфингу.... ну и что же - насколько я знаю QNX заняла свое почетное место в качестве ос реального времени для встраиваемых систем - в холодильниках, стиральных машинах итд. Так что каждому овощу свое время. Процессоры PowerPC тоже одно время обгоняли Intel... однако, как верно заметила apple, у технологий intel был намного больший потенциал.

я ровно о том и писал. только он вместо того, чтобы использовать опыт производителей серфов взял и придумал собственную голимую конструкцию. и продал всему побережью... так и пошло.

так и есть. платформа абсолютно открытая - ты же в курсе, что майкрософт написал свой офис самостоятельно под мак, интегрируя и все управляющие элементы и прочее именно mac-style... в свою очередь эппл, писавший айтьюнс/квиктайм под виндоуз поимел куда большее количество проблем с совместимостью, с интерфейсом, с недокументированностью системных функций, с постоянными глюками SDK и прочим.

но еще раз - да, тот софт, что эппл пишет для мака САМ - ЛУЧШИЙ. открытость системы лишь повод привлечь разработчиков софта, сделать ОС более популярной, с разнообразными приложениями и прочим, но на самом деле ничего это не нужно. она работает из коробки совместимо, правильно и неглючно.


хорошо, в "дровах" лучше - не будем спорить ))

ну ты понимаешь, что это можно продолжать бесконечно. я подбираю аналогию, которая отражает мое видение - а ты в ответ другую, отражающую твое и так до бесконечности. правда в том, что аналогия - не есть доказательство. просто иллюстрация модели. поэтому, разумеется, я считаю, что именно моя аналогия и проиллюстрированная ей модель верная, а твоя неверная )) эпл - это именно рестроран с официантом, а МС - буфет-меню посредственного качества.

ну линкус все же далеко позади как офисная система - что тут спорить. что в остальном - давай разбираться

1) даже при приведенных тобой условиях эпл будет существенно быстрее
2) но задачу ты ставишь некорректно. это знаешь все равно что у тебя пиджак с тремя пуговицами, а у меня с двумя - и ты ставишь задачу "ну Женя, кто быстрее застегнет три пуговицы?" ))) правильно спрашивать все же будет "кто быстрее оденется?"...

так вот - в случае с твоей задачей эпл быстрее все равно, даже с учетом времени на пришивание третьей пуговицы. но если мы все же поставим задачу корректно, то мне не нужны ни шрифты ms, ни кодаки, ни флеш.... потому что:

1) я сделаю презентацию в quick time, который в современном виндоуз поддерживается из коробки.

2) даже если я не сделаю презентацию в quick time - мне все равно не нужны шрифты виндоуз, в ppt или pdf все стандартный шрифты мака конвертятся без проблем. более того, фирменный шрифт моей компании Helvetica Neue, отсутствующий, насколько мне известно, при экспорте в PPT становится обычной гельветикой и без проблем открывается на любом писи. хотя я PPT предпочитаю не делать.

3) в своей презентации я легко обойдусь без флеша. keynote позволяет делать анимацию, движение, морфинг и взаимодействие объектов на слайде прямо внутри презентации, в динамике на одном и том же слайде. что происходит сегодня с пауерпоинтом я не знаю, но когда я с ним расстался, он умел только поочереди показывать булеты, сменяя их столь примитивными видео-эффектами, что лучше было и вовсе без них.

Почитал обзоры + выдержки от ув. Нейрохирурга = понял, что дивайс
какой-то беспонтовый. Или напротив, с понтами все ок, но что мне с ним делать ?
Даже не могу придумать, зачем бы он мог мне понадобиться.
А придумать хотелось бы ))

Никто не подскажет, пож-та ?
вот это планшетник. Мультитаскин тачскрин, а кроме пальца на нем чем-то рисовать можно ? :confused:
- палочкой, как в настоящих планшетниках,
- подойдет ли для графики/архитектуры и т.д. ?
- Автокад, SketchUP на Маках есть ?
A на таком ipad будет работать или это все-таки кастрированный Мак ?

Это вообще не Мак. В iPad, как и в iPhone, стоит iPhone OS (сильно кастрированное подобие Mac OS).

Я для себя придумал, очень уж он для и-нета хороший, вот посмотри:
http://www.youtube.com/watch?v=cyajn...layer_embedded

Ну а девайс, на котором все будет работать, он скорее такой:
http://www.youtube.com/watch?v=AeDal...layer_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=-p-RZ...layer_embedded

Только вот нафига делать из планшетки (или требовать от нее) полнофункциональный ПК?
Заниматься там Автокадом? На таком экране и процессоре?
Ээээ.... как бы помягше :):):)

Без Flash полноценный серфинг по инету невозможен, зачем заниматься самообманом? :)
Лично для меня этот минус (помимо стоимости девайса в РФ) перечёркивает все плюсы iPad.

Как я и писал, планирую использовать его в большей степени для серфинга и думаю что это лучший вариант для моего частного случая. Поясню. Домашний ноут у меня используется для 2-х целей: инет и работа. Причем у меня так, что я могу работать, а могу и нет (например отвлекаясь на тот же серфинг) - мотивация работать у меня слабовата да и нет особой необходимости. Сев, например, поработать могу зайти на этот форум "на минуточку" и пропасть в инете на пару часов. Так вот выделив iPad себе под серфинг я надеюсь разделить функциональное назначение моих девайсов - инет и развлекуха на айпаде, а ноут - только для работы (вдруг это повысит продуктивность? :confused:). Но это только в теории, посмотрим что будет на практике :)

Кстати, вот еще один интересный обзор, для тех, кто еще не определился ;)