Ключевое слово тут: БЫЛИ.

Почему сразу только арабы? Значительная часть тех, которые "аль-..." ни разу не арабы.

Конечно не все, но тем не менее это все происходило на территории халифата, созданного именно арабами.

тоже верно.

Все же хотелось бы вернуться ближе к вопросу.

С точки зрения христианской морали человек грешен, это единственное что можно утверждать однозначно.

Остальное все неоднозначно, чтоб говорить, что брать кредиты или их давать это зло.

Поэтому те кто делают это с категоричной однозначностью , смахивают на такой киношный характер "сумашедшего проповедника"

И разговоры об обществе, где все должны друг другу помогать утопичны.
А экономика например рассматривает человека и его поведенческие привычки, таким какой он есть не идеализируя без призмы морали.

у Зевса золотая кредитка Сбера

Ибн-Сина был не один. Совсем не один. Если вы только его и знаете, то это говорит всего лишь о широте ваших знаний в данной области.
И что? Кто-то тут отрицает достижения жителей Римской империи? Если интересно, могу тоже накидать некоторое количество имен.
И что дальше? Кто-то отрицает достижения "противоположного лагеря"? Речь зашла о том, что "отсутствие ссудного процента препятствует". Я привел контрпример. Ничего больше, а вас эк сразу зацепило.
Насчет арабского мира не скажу, но исламский мир арабами не исчерпывается. Вот у Ирана свои ядерные исследования в полный рост шли, пока западники не испугались. А еще у низ свое производство самолетов, автомобилей. Причем с запрещенным ссудным процентом, извольте заметить.
Никакой победы в этом нет. Одна лишь иллюзия ее. Хотя бы потому, что во имя веры используют достижения технологии, а не наоборот. Вот лидер этот духовный, Ролекс носит, и оно ему никак не мешает в его деятельности на религиозной ниве. А вот деятельность его подопечных западному миру уже очень даже мешает.
Не совсем так, но во многом верно.

Многое из этого происходило уже после распада Халифата.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

То, что называют христианской моралью сейчас, это несколько противоречивая, но по большинству вопросов достаточно конкретная система, которая не исчерпывается греховной сущностью человека. Система, конечно, непрерывно меняется с течением времени, но это свойственно любой моральной системе, которая более склонна подстраиваться под общество, чем наоборот.
Отношение к кредитам выносится за скобки христианской морали, поскольку сами христиане об этом не договорились, а потому решаются в христианском мире местными "расширениями" христианской морали. Те, кто следует заветам Иоанна Златоуста, категорически в своей моральной системе кредит отрицают. Те, кому ближе "протестантская этика" (к которой потихоньку дрейфуют и православие с католицизмом), считают кредит нормой жизни.

А может это их собственное убеждение, основанное не на религиозном опыте, а на размышлениях не тему.

Все не все, а какие-никакие системы помощи в современном обществе существуют. И взаимопомощь не столько утопия, сколько средство выживания общества, основанное в частности на понимании, что прижатые к стене способны на многое. А те, кто не понимают, заканчивают свои дни на свалке истории после очередной революции.

Экономика -может быть и рассматривает. Только конкретные процессы применения представлений данного раздела знаний (наукой язык назвать не поворачивается, ибо, например, с повторяемостью результата пока очень плохо, и с предсказанием ситуации тоже не очень) без морали никак не обходятся. И поверх тех же кредитных карт появляются всякие благотворительные программы, чтобы не просто кредиткой пользовался клиент, а душу себе грел участием. И в других моментах мораль проходит, например, когда должников убеждают заплатить, к ней самой апеллируют.

PS, однако занятно получается. "Мораль как инструмент экономики".

Это именно то о чем я и говорил.
Трактовка и неоднозначность.
А однозначно только одно (см. Выше)

Медицина тоже с переменным успехом борется с человеческими недугами. С Онкологией очень плохо а мозг человека вообще слабо изучен. При этом это такая же наука.
Благотворительность вообще никакого отношения ни к предмету ни к другим тезисам не относится.

Вы уже сами Выходите за рамки вопроса.
Вы говорили что ростовщичество (то есть взаимная выгода в отношениях ) гораздо менее эффективная модель чем просто абстрактная взаимопомощь.

Ну а Взаимопомощь ради конкретного взаимного блага по сути не противоречит идеи кредитования. То есть это одно и тоже.


Если поконкретнее , Вы предлагаете рассмотреть модель, где деньги дают тем кто в них нуждается без процентов.
В этом есть опр. Выгода тому кто эти деньги получает но нет Выгоды тому кто даёт .
Вот это и есть утопия.

Божечьки, какой шикарный пост! Даже не знаю с чего начать! :D
Ядерные исследования Ирана ???? Угадайте, на чьих работах основаны их исследования :) Иран сейчас отсталая аграрная страна, управляемая религиозными фундаменталистами! Внимание других держав основано лишь на том, чтобы адепты религии не захотели кяфиров (ну или хотя бы Израиль).
уничтожить ядерным оружием. А ведь до прихода фундаменталистов была вполне себе приличная страна, как и Ливан например. И что сейчас с ними стало. Нет их. Черт! Даже у ярых фанатиков христианства не получилось подорвать древнейшие СВОИ памятники истории (пальмира и не только).

И веревка не очень сильно шею трет.