[media]http://www.youtube.com/watch?v=hnbwRKk-4_k&spfreload=10[/media]

Да ладно Вам, всё идёт отлично!
Было бы поспокойнее с темой, не возникали бы её прикольные завороты. А без них всё тут превращается в выставку продажу подержанных часов.;)

Неа, я не согласный!

Выставка - выставкой, а поговорить о высоком не помешает:rolleyes:

Черт дернул меня употребить слово "гигиена" и "эволюция". Я предполагал, что вы воспримите их в античном культурологическом формате, а не в медико-биологическом. Виноват.
Надо было написать "воспитание чувств" и "чувственная эволюция". Подобно тому, как богиня Гигея выжимает из покорной змеи целебный субстрат знаний. И в отличии от Евы, соблазненной змием, которая передает потомкам чувство-сырец, а именно похоть. Чувство важное и животворящее, но работать с которым не получается ни у религии, ни у науки.
Отдельным людям удается нащупать в себе трансформации первобытных чувств в творчество. Но в целом системного подхода нет. Кроме каких-то абстракций типа эстетики и искусства мыслить продуктивно. В основном же царит естественный отбор и фрагментарная научная логика.
А ещё рептилоиды грозят нам финансовым отбором :)) Ну, да на них у нас есть и богиня Гигея и Георгий Победоносец.

Лимбическая зона.
Вы имеете в виду лимбическую область, между анализаторами которой обнаруживались ассоциативные структуры и реализовывавалось принятие решений (примитивное мышление) ?
Или весь тот мозг, которого достаточно для обработки информации от органов чувств, формирования эмоций, поддержания гомеостаза, репродуктивной и пищевой деятельности ?
То есть необходимая и достаточная для существования система, морфологически отдельная от коры большого мозга, называемая лимбической.


Ещё бы они не окрашивались эмоционально. Создайте депривацию чувств и у мысленных исканий не будет никакой мотивации. А целесообразие там уже не на выживание.
Это то, что называется ассоциативными полями коры (преимущественно в лобных долях) плюс вставочные нейроны, собирающие информацию с широко представленных сенсорных зон и проекций лимбической системы на кору. И вот только такое интегративное функционирование можно назвать интеллектом или синтетическим мышлением.
Так, что чувственность в нас представлена эволюционно широко. Распознование природы чувств сильно отстает. То, что не сложилась такая культура знаний я и имел в виду в своём посыле.
Кстати, та самая поляна по которой бродит интеллект, своими изначальными мощностями обслуживала орган половой хеморецепции именно у рептилий, и предопределила невероятный интеллектуальный прогресс у млекопитающих.

Помню, что вы сомневаетесь в эффективности афродизиаков. Конечно же в них столько же правды, сколько и в рептилоидах. Просто напоминаю откуда ноги растут.

Сожалею, что плохой формулировкой спровоцировал вас на гипотезу об эволюции интеллекта.
В одном мне кажется вы правы в своей гипотезе, что изначально захват интеллектом субстрата коры приобретение пассивное. А вот дальнейшее развитие довольно энергозатратное, так как приходится обслуживать растущие проекции сенсорных зон.


Ребята, у меня за окном птички уже все мозги продолбали своим чириканьем - всё договорится о чём-то не могут. Можно воспринимать это так.
А потом выяснится, что они прошедшее землетрясение обсуждали или, не дай бог, будущее.

Да, именно её, а не лимбическую систему в Вашем определении.
А я, так наоборот, очень рад. Иначе пришлось бы нам с Вами вместе вздыхать о неразвившемся прекраснодушии, которого так ждали гуманисты в средние века.:)
Это Вас Спиноза похоже очаровал своим «тихим взрывом» эмоционального подтверждения абсолютности истины.
Мне кажется, что тут процесс осмысления реальности интерактивный и действительно эволюционный. То есть сначала мы эмоционально оцениваем ситуацию с позиции, съедят-не съедят, что довольно просто определить как хорошо или плохо. После этого мы начинаем осмысливать ситуацию, и даём ей уже этическую оценку. А на основании этой оценки возникает следующая волна положительных или отрицательных эмоций, мотивирующих к дальнейшему осмыслению и собственно действию. Лично я, как махровый материалист со стажем, начинать познание с чувственного анализа не стал бы.

Не в моем, в международной анатомической терминологии.

Нет. Я бы запомнил имя.
Скорее Декарт и прозекторская.

Ну, да, вроде так и есть, в примитиве. То есть, если начинать познание, а если это уже не начало - то именно обобщенному чувственному анализу и посвящены Ваши предыдущие предложения.
Это свойственно материалистам - как устроен субстрат они осваивают быстрее идеалистов, и начинают выжимать из него эмоции, чтобы двигаться дальше.
Я так вообще в этом деле грешу "патологоанатомизмом" - создаю иллюзию достоверного суждения о процессе на основе пары ключевых кадров его развития.

Не вижу в этом гносеологического просчета, вполне приемлемая технология. На то она и интуиция, чтобы, не отгадав все буквы угадывать слово. Но для того, чтобы работала интуиция, в том числе и чувственная, в память нужно загрузить тучу информации, успешных практик и историй неудач.
К сожалению, интеллект и личность развиваются в человеке разными способами, и как Вы справедливо заметили, человечество пошло по пути технологической поддержки развития интеллекта, а с личностью всё осталось как в каменном веке – путём многочисленных успешных и конфликтных коммуникаций, через фрустрации к опыту. Поэтому в современном человеке развитие личности не только отстаёт от развития интеллекта, но отчасти подавляется им, поскольку развитый интеллект считает себя вправе обесценивать формат личности, и, тем самым, подавлять в ней мотивацию к развитию.
В результате получаем общество суперадекватных инфантильных социопатов. Хорошо хоть, что часы носят почти треть из них, а то я бы, последовав примеру Диогена, пошел на многолюдных улицах с фонарём искать человека.;)

уважаемые Vladimir и Nikitas.Спасибо Вам за Ваши рассуждения, теперь ложусь спать с чувством умственно отсталого:-(

Да ладно Вам!
Я то надеялся пробудить в Вас, и других читателях порыв к активной интеллектуальной жизни:)

А по теме, уважаемый Nikitas в очередной раз натолкнул меня на завиральную гипотезу о возможной причине вымирания часов как класса.
Если развитие личности отстаёт в современном человеке от развития интеллекта, и отчасти подавляется интеллектом, то формат личности нашего современника может оказаться пожиже, чем у недалёких предков, у которых интеллект и личность развивались гармонично.
Тогда вполне очевидно, что часть свойств личности, таких как вежливость, совестливость, уважение к ближнему, присущая нашим отцам и дедам, нами частично утрачена. А значит и аксессуары, призванные помогать реализовывать эти качества, такие как часы - которые помогали реализовывать "точность - вежливость королей", становятся ненужными пережитками прошлого.:):rolleyes:

Очень горькие слова, может потому что правдивые. Особенно огорчительные для тех, кто сомневается в том, что часы такой уж надежный маркер.

Нашли о чем переживать. Только выглядит заумно. Просто мы как умеем так и шифруем свои околочасовые ощущения, попав на волну понимания.
Меня, например, в начале очень смущал сам предмет страстных споров часоголиков. Но попалась фраза Л.Толстого, которая многое прояснила и примирила с непонятным:
"Известно, что человек имеет способность погрузиться весь в один
предмет, какой бы он ни казался ничтожный. И известно, что нет такого
ничтожного предмета, который бы при сосредоточенном внимании, обращенном на него, не разросся до бесконечности" (1868).

Лев Николаевич, как всегда смотрит в корень!:)
В сущности, абсолютно не важно, по какому поводу мы берёмся рассуждать о природе вещей. Поскольку, по моему убеждению, мир материален и един, то его суть проявляется во всём, что нас окружает. Если же мы хотим погрузиться в человеческую природу достаточно глубоко, на основании какой либо одной страсти, то логично было бы выбрать такую из них, которая захватывает человека глубоко и надолго.
Ну чем часолюбие не вариант?:rolleyes: