Их нельзя сравнивать как лучше или хуже. 2892-2 считается точнее, красивее и удобней для мастеров, но по надежности многие мастера на стороне 2824-2. Но это только ввиду того, что 2892 более тонкий и более привередлив к смазке. Я бы их на один уровень поставил.

2892 тонкий, но довольно мощный механизм, достаточно вспомнить сколько навесных модулей для него существует

из всех ЕТА самый непритязательный - 7750 и разновидности

>И чем же 2824-2, лучше чем 2892

На сколько понимаю 2892 делался как тонкий механизм, соответственно труднее компоновку делать, к примеру размер баланса у 2892 порядка 10мм, а у 2824 около 12мм, для сравнения у Zenith 135 баланс 14mm.


>2892 тонкий, но довольно мощный механизм

В смысле достаточно мощный для навески, плюс достаточно тонкий. В общем удобный для всякого рода усложнений на которых можно цену поднимать, что успешно и делается. А чтобы самим с собой не конкурировать 2824 надо больше в низких градациях, т.е. дешевле и снова деньги делать но уже в другом сегменте, благо даже в дешевом исполнении 2824 еще на что-то годится, что сомнительно в отношении 2892, примерно так Swatch политику строит (imho конечно).

>из всех ЕТА самый непритязательный - 7750 и разновидности

Если правильно помню у него авто подзавод только по часовой стрелке, дело вкуса конечно, но учитывая это + конструкцию на рычагах (без Column Wheel), продавать такой хронограф дороже $1k это вроде как слишком дорого, если не сказать сильнее. Хотя если в пределах $500+ вполне своих денег стоит.

>ну, Зенит135 - это шедевр и экзотика, а 2892 - рабочая лошадка, это как сравнивать Бугатти и Тойоту, тем не менее ходит 2892 очень неплохо, только я бы добавил камень в трубку секундной оси

>да, достаточно тонкий и мощный для навески, интересный факт: 2892 с хронографным модулем тоньше, чем 7750

>по 7750: да, автоподзавод односторонний, тем не менее он эффективен, сам механизм очень безотказен
для гурманов некоторые фирмы выпускают версии 7750 с колонным колесом

to Victor 12 - тогда и калибр Леманию 1861 и его вариант в Бреге тип 20-21 не стоит дорого продавть - тот же клатч +модуль DD на 2892 или на Одемар Пиге 3120 (калибр 3126) на нем же. По сути колонное колесо имеет преимущества лишь в однокнопочной версии хронографа. В остальных вариатах кулачковый хрон совсем не хуже.

технически колонное колесо не имеет преимуществ над кулачком, но кнопки хронов с колонным колесом, как правило, более приятно нажимаются (я пробовал как нажимаются кнопки на Дайтоне 4130, Ланге Датограф, Зенит Эль-Премьеро, FP1185, ТАГ калибр 1887, 7750 модифицированный Jaquet, АР Жюль Одемар Турбийон-хронограф, и некоторые другие)

Отчасти согласен, тот же ДД модуль нелегок в нажимании, но дело не только в колонном колесе. Вертикальные передачи включаются тяжелей горизонтальных. Поэтому часто преимущество колонного колеса "съедается"недостатком наличия "ножниц". Ну и самое главное - компоновка, иначе соотношение плеч рычагов, хода кнопок, количества движущихся элементов и величины углов их перемещения .

> тогда и калибр Леманию 1861 и его вариант в Бреге тип 20-21 не стоит дорого продавть - тот же клатч +модуль DD на 2892 или на Одемар Пиге 3120 (калибр 3126) на нем же.

Почему не стоит, вполне можно, если покупают, но я свои трудовые таки не потрачу, и знакомым не посоветую :)

>По сути колонное колесо имеет преимущества лишь в однокнопочной версии хронографа. В остальных вариатах кулачковый хрон совсем не хуже.

Не спора ради, но не вполне понимаю какая суть имеется в виду. Тема конечно весьма заезженая, но непосредственное управление рычагами могу понять только с точки зрения дешевизны, и крепости, типа для военных (не тех что сейчас разумеется). Видел много и тех и других, и такое вот мнение постепенно образовалось. О важности компоновки и вообще качества конструкции, в том числе правильный выбор длин/плеч и пр. разумеется правильно. Но если нет разделительного механизма между кнопками и исполнительными частями, этого ничем не заменишь, как правильно было отмечено, ощущения другие при использовании.
Типа как ни модифицируй подвеску передних колес macpherson, double wishbone лучше.

Тут, в принципе спорить смысла нет. Любой механизм часов массового производства имеет довольно низкую себестоимось. Тот же мех 3135, выпускающийся сотнями тысяч в год - копеечный мех.
По настоящему дорогими механизмами можно считать творения независимых часовщиков, ну и с "турбонадувом".:)

тем не менее, при своей массовости, 3135 не имеет никаких упрощений и удешевлений в конструкции, все сделано по полной программе, как по компоновке, так и по материалам
единственный спорный момент - ротор на оси
считаю, это лучший трехстрелочник с автоподзаводом из ныне выпускаемых