Правильно зачем отменять что-то ведь можно просто соглашаться и делать по своему:D

Я вот одного непонимаю неужели нет ни одного человека кто бы разглагольствуя об правообладателях и копирайте на своих поступках подтверждал свои слова?

У нас отличная страна. На работе мы соблюдаем законы дома мы нарушаем их но не перестаем призывать к закону других и читать морали.

Увлекательная тема, ).
Примечательна ярким разделением мнений и, в частности, выделением позиции "Мне пофиг, все равно качать буду".
Но вот этого не понел:
Т.е., я хочу сказать - а как одно с другим связано?
Нет, правда, хотелось бы знать, :)...

не пользуюсь ни торрентами ,ни itunes но у меня есть всё ))

Тут конкретно для России и многих других стран (но не всех) все гораздо интереснее. Есть понятия публичного воспроизведения и копирования. Причем прописаны они в законе, который стоит над лицензионным соглашением между правообладателем и пользователем.
Я не знаю, как сейчас в России, но в некоторых странах существует простое ограничение по количеству присутствующих голов, при которых воспроизводится правомерно полученное произведение. Если оно превышено, то надо дополнительно отстегивать правообладателю. Если нет, то личное использование и правообладатель идет лесом.

А если желаете свободно заливать законно полученное произведение на торренты без согласия на то правообладателя - извольте проехать в страну, где подобные ограничения в законе не прописаны. И тогда никто не будет иметь никакого права назвать вас вором, поскольку все будет по закону.

Кстати, "лирическое отступление". Понятия "воровство", если не ошибаюсь, в законодательстве РФ нет вообще. Есть кража, неправомерное использование и проч., а воровства нет (ткните в статью, если я не прав, сам найти не смог).
Так что понятие воровство не правовое, а "народное".
Причем оно гораздо шире, чем кража. Потому неправы те, кто не считает нарушение авторских прав, прописанных в законе, воровством. Это не кража, но все-таки воровство, ибо противозаконно.

Автор имеет право на распространение произведений в том и только в том случае, если он не переуступил это право кому либо еще, и если это не "служебное произведение", созданное при определенных условиях.
Если это "служебное произведение", т.е. произведение, написанное в рамках исполнения автором служебных обязанностей, и автор при этом подписал типовой договор, не оговаривающий приобретение автором дополнительных прав на произведение (подавляющее большинство случаев работы автора на службе у кого-то), то прав у автора на распространение не возникает ни на секунду, причем, что называется, по умолчанию, а не в силу каких-то абзацев текста договора,
Потому абсолютизация Вами принципа "Автор и правообладатель имеют исключительное право на распространение произведения." совершенно неверна с точки зрения действующего законодательтсва РФ.
Есть прописанный в законе случай, когда прав на распространения у автора не возникает по определению. Этого достаточно, чтобы не считать процитированное мной Ваше утверждение верным, ибо есть контрпример.

Почему?
Не все, что с торрентов, воровство. Я вот качаю с торрентов, и притом не ворую, и прав ничьих не нарушаю.

:confused:

Видимо, у Вас проблемы с русским языком, если Вы в словах "автор и правообладатель имеют исключительное право" не можете различить ДВА субъекта отношений - автор И правообладатель. Не одно лицо, автор, о котором Вы постоянно ведете речь, ДВА!!!
Я несколько раз это повторила и, даже отвечая на Ваши вопросы о трудовых отношениях и авторстве, это специально выделила. Вы все равно воюете с ветряными мельницами собственного непонимания субъектов отношений и исключительности прав.

У меня нет ни времени, ни желания Вам в третий раз это пояснять.

Понятие воровство это вообще что-то литературное . Все началось с того что один господин назвал пользование торрентами кражей.
На что я возразил тем что кража это тогда когда кто-то забирает у собственника какую-либо вещь.
Некоторые чуткие умы разволновались увидев такое и предложили мне изучить понятие кражи.
Я изучил и привел аргументированный ответ.
Кража это разновидность хищения наряду с разбоем, грабежем, мошенничеством. Следовательно нельзя украсть что-то так чтоб это осталось у прежнего обладателя. Этого либо станет меньше либо вообще не будет у законного владельца.
Поэтому нельзя применять термин кража к авторским правам.
Ну а уж что называть воровством это пожалуйста, зависит от фантазии каждого.

Про автора и правообладателя это бесполезно:D
Но раз уж тут Силки провозгласила ликбез, то ладно прокатит. Почему нет если нравится даме поучать других, как то с сумочками, правилами грамматики или законами. Просто подача не совсем педагогическая, полное отсутствие аргументации по сути зато какая эмоциональная аргументация.

Лучше расскажите, как это качать с торрентов и прав не нарушать? Это чисто по формальному признаку или по сути?

2 Силки: у Вас моя дорогая проблема в том что в своих фонтанирующих потоках ликбеза, Вам многим приходится объяснять уже потом, что имели ввиду. Как я уже говорил у меня теща этим страдает и я подозреваю вообще, что это чисто женское :D

Прошу в мой адрес в этой теме больше не писать. Из уважения к собеседникам мне приходится отвечать на обращенные в мой адрес реплики, хотя эта тема мне порядком надоела. Человеческая глупость и принципиальное нежелание что либо с этим делать вызывает у меня раздражение.

Тратить свое время на бесконечное объяснение закона тем, кто лениться или не желает сам открыть источник, не могу и не хочу, у меня есть более приятные занятия в жизни.

:D:D видимо какое-то время и желание все же было.

А они более затратны с точки зрения потраченного на них времени?
В том смысле, что эти вещи находятся ЗА пределами интернета?

2 Baroque
аккуратнее,можно получить запрет на кекс )) вон Buchara уже оповещен)
или дело в букве b))