| Selectiv |
10.09.2014 19:06 |
Цитата:
Сообщение от jinkade
(Сообщение 2673552)
по поводу дышит не дышит не поняли Вы.
я не утверждаю что этот холщевый ботинок дышит лучше чем кожаный.
я просто полагал, что основанием для помещения ткани в середину кожи на летней обуви как раз служило то что дескать ткань дышит.
а если она также не дышит как и кожа, то какой вообще в ней смысл ведь ясно что по свойствам ткань всегда хуже кожи.
получается такой же межпланетарный разводняк как сумки луи витон, которые продают ткань по цене кожи ))
|
Нет, я понял. Если эти Лоббы похожи на те, что мерял я, то под тканью - кожа. И внутри кожа. Так что впитывают пот они одинаково. И в данной паре это вопрос дизайна.
Ответ сразу нескольким: я именно и считаю, что "дышит" в отношении обуви - это впитывает ли пот. Но если обувь внутри отделана кожей, то не так принципиально отделана ли она сверху тканью или нет.
Цитата:
Сообщение от avvakum
(Сообщение 2673347)
Предложение сражаться с ветряными мельницами - филологическая ловушка, издержки преподавательской деятельности .... “Дышит” пример приведенный когда-то мной, но кавычки при этом со слова дышит у цитирующего куда-то делись.
|
Господин Рагимов, Вы удивитесь, но не всё что пишу я - это о Вас или навеяно Вашими изречениями.
Я в курсе ощущений в обуви на профилактике и без, благодарю, у Вас своё мнение, у меня иное. И разойдёмся на этом. |