|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
У меня есть список механизмов, которые покупаются по мере того, как подвернуться под руку за недорого. В большинстве своем это малоинтересные вещи для среднестатистического пользователя и ни очем ему не говорящие. И стоящие как правило весьма смешных денег (но есть и исключения). Большинство того, что я когда либо покупал, приобреталось с целью именно посмотреть. Но всего не купишь, иногда у знакомых одалживаю на предмет изучения. Люблю, например, ранние ремонтуары. Большинство из них глупость несусветная с точки зрения конструкции, но очень интересен ход мысли инженеров того времени. |
То есть пришли некоторые к выводу, что часы не нужны как часы, а просто как объект обзора, истории + если человек умеет копаться внутри
Таких 1-3 человека на 10,000 тыс, если не меньше Вопрос доверии точности кварц или механика. Вопросы у меня простые: 1) электронные часы собьются по точности при тряске? 2) магнитное поле повлияет на точность? Этих 2 параметров уже достаточно для того, чтобы не доверять механике так как обычным электронным часам. По поводу телефона - ему больше доверять ... давайте будем рассуждать как "любители механики" - неделю света нет - нет мобильного телефона! Вопрос доверия времени - 100% правильно был поднят. |
Цитата:
Ничего против подстройки хода часов периодичекскими изменениями положения покоя, лично я не имею, но при большом количестве экземпляров в ротации этот трюк теряет актуальность, поскольку у меня завод не доживает от носки до носки. В таком случае кварц становится альтернативой, как в качестве эталона времени, так и в ситуации, когда выставлять часы некогда/неохота. И всё. Больше ничего конструктивного по поводу преимуществ кварца перед механикой в голову не приходит, одни надуманные, высосанные из пальца ситуации. Тут львиная доля доводов, многократно приводящихся в пользу того или иного типа часов, никакого отношения к конкретным потребностям адекватного пользователя не имеет, народ истошно пытается вымучить несуществующие, или ничего не значащие достоинствыа и недостатки обоих вариантов. При этом, большинство спорщиков с удовольствием носят оба варианта, выбирая ЧАСЫ, а не принцип их действия. Банальные дискуссии ради дискуссий, не болеее того:rolleyes: |
Цитата:
Затем чтобы на НГ на балкон или улицу выйти и секунда-в-секунду ооткрыть бутылку.. Затем чтобы рабочему выйти ровно 14:00 со смены и "чекнуться" на выходе, а не в 13:58 Затем чтобы на автобус вовремя прийти Да масса ситуаций Но мне часы так не надо, у меня ж микроволновка есть |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
В приведенной Вами массе ни одна из них не является адекватной, всё больше специфические потребности человека с неспокойной психикой. Ну зачем Вам секунда в секунду, если только измученный нарзаном оргаизм не требует? Тогда уж легче с организмом поработать, для этого есть недорогие (а в некоторых странах бесплатные) квалифицированные специалисты, чем тратить средства на бесполезные для здорового человека "достоинства" часов, и усугублять болезненные состояния. |
Часовой пояс UTC +3, время: 13:07. |