А таких большинство, вообще то, а еще точнее, почти все.:)
Никого не хочу обидеть, но претендовать на "высокое звание" спорт аналитика в рамках данного форума и попытки вести "эстетские" диалоги (исходя из вообщем то простых и понятных каждому простому болельщику субъективных футбольных пристрастиях), базируясь на вычитанных из статей спорт-экспресса, спортбокса и иноисточников сентенциях тоже можно, даже интересно, только к чему этот снобизм: мы тут о "высоком" с цифрами, фамилиями и цитатами, а вы тут со своими эмоциями влезаете..
Футбол эмоциями красен:D

ОК давайте договоримся.
Мы тут эмоционируем или праздно и спокойно рассуждаем о футболе.
Если первое то о чем вопрос, больше половины отсюда свалит.
Если все же второе, то только факты и цифры, и только так можно строить диалог о футболе.
А эмоции оставим троллям;)

Я кстати абсолютно спокойно отношусь к футбольным эмоциям, как видите.
Но вот послефутбольные не понимаю

Ну подытожим две мои ипостаси в отношении Англии. Как болельщик ее выступление в том матче - антифутбол. Тут и без дальнейших комментариев все понятно. Ибо граница восприятия очень простая и полностью субъективная - нравится-не нравится.

Теперь как типа аналитик, на коего я могу претендовать лишь в том смысле, что даже в эмоциональных субъективных рассуждениях всегда готов услышать (не обязательно принять, но услышать и попытаться понять) оппонентов. Ну и какой-никакой фактический багаж в виде просмотренных разных чемпионатов, представлении об игроках есть. Так вот с точки зрения такого типа объективного аналитика я все равно не могу считать выбранную тактику удачной. И тому есть две серьезные причины:

1. Результат она не дала - команда и турнира вылетела. Более того, зная полное неумение англичан выигрывать пенальтевые серии, такая тактика изначально минимум вызывает недоумение. Понятно, если бы в воротах был гений по отражению пеналей типа Шмайхела, Буффона и Касильяса. Но Харт пока в этом замечен не был. Получается тянуть время до праткически верного проигрыша.

2. И второй момент - что бы там ни говорили подобным выступлением Англия лишила себя приличной части болельщиков. Нет, не в самой Англии - а нейтральных в мире. Ну вот как я когда-то после матча с Тринидадом плюнул на сборную, так кто-то сейчас. А вместе с ними - падают продажи маек, прочей атрибутики, реклама английского футбола хоть на каплю, но девальвируется. Понятно, что одна игра кардинально тут ничего не поменяет, но вектор задать может. Если хорваты, вылетая, создали вокруг себя героический образ (хотя ничего уж сверхественного ведь не сделали) - то англичане - нет.

По итогу - я даже объективно подойдя к данной тактике - не вижу в ней положительных моментов для самих же англичан. Проигрыш получился как турнирный (вылет) - так и имиджевый (необоснованная силой соперника сверхоборонительная тактика для команды с богатыми футбольными традициями, в число которых игра от своих ворот не относится). Причем, первый пункт, который в случае все же прохоа дальше мог бы перевесить второй, случайностью (типа пенальти-лотерея) не объяснить - англичане знали, что это не их стихия. Таким образом, матч как на игроцком, так и на дипломатическом уровне был проигран еще до начала - при выборе данной установки на игру.

Правда, есть еще такой вариант, в пользу которого говорят две замены, сделанные Ходжсоном. Англичане хотели сыграть в атакующий футбол! Но просто оказались подавлены на большей территории поля и матча итальянской командой. И потому их атакующая игра с каждой новой минутой все больше отодвигалась к своим воротам, перейдя ближе к концовке в тотальную оборону. То есть не тактика, а невозможность соперничать в обоюдоатакующей игре.

Что уж тут для Англии лучше - не знаю.

Вот насколько мог объективно попытался рассмотреть этот матч.

Тут этим все и занимаются, только кто то это делает более эмоционально, кто то менее. Кто то оценивает футбол, игру исходя из своего болельщицкого опыта (увиденного, пережитого) или собственного любительского игрового багажа, кто то упорно пытается переубедить другого, что его любимая сборная\футбольнаяшкола\игрок\тренер круче другого.
Повторяю: и то и другое интересно, читаемо, воспринимаемо, дискутируемо. Собственно, ветка и называется "Обсуждение Евро-12". Напрягает не совсем понятное "одергивание" и искусственное и необоснованное отсеивание - "аналитик"\специалист(?)- простой болельщик.

Ведь правда, аналитиков профессиональных тут нет, а если есть потребность в глубоком анализе игры с проф. аналитиками, комментаторами, журналистами, спортсменами, то надо, наверное, это делать на профильных сайтах и форумах:).

На самом деле я думаю, что ув. Baroque не отсеивание и градацию форумчан по критериям имел в виду, а в большей степени - внутреннюю грань для каждого - когда он выступает как болельщик, а когда как специалист в той мере, в какой он может на него претендовать.

Ключевая фраза. А так, опять таки, повторюсь, все мы обыватели-болельщики. Другой вопрос, что если кто то таковым не явялется, а носит гордое звание "специалиста", то хорошо бы хотя бы разок в дискуссионных баталиях оговориться: "заявляю вам как специалист....", тогда большинство подумали бы: "ах вон оно как...:eek:" и скромно притихли, перечитывая и запоминая ранее прочитаное:)

Как аналитик аналитику
Вылет из турнира по результатам пенальти скорее судьба чем результат.
Про пенальтевые серии тоже самое.
Конечно Англия не делала ставку на послематчевые пенальти. Англия делала ставку на игру от обороны. Которая отчасти оправдала себя. Гол Итальянцы не забили.
Можно рассуждать о том правильно ли была выбрана такая стратегия, но это игра и кто-то должен был выиграть.
Я считаю что на сегодняшний момент все сделали правильно: и у Англичан были шансы забить или выйти по пенальти. Не повезло?
Нуапочему нет? Итальянцам повезло забить (или поймать) на пенальти. Вот и все.
Вот это и называется два мнения без эмоций высказали:)
Как болельщик:
Я понимаю что ЧЕ это всегда непоказательный футбол, но удовольствие от противостояния двух команд и двух стратегий я получил.

Хотите футбола смотрите премьер лигу (смотрел ее 8лет подряд) классная вещь!

Вот кто так делает тот поступает не мудро. А кто это делает упорно , полагая что многократное повторение переубедит кого-то, тот вносит суету и нервозность (срач) которые так подходят форумам, где зависает школота.

Кто Круче Брюс ли или Шварцнегер?:rolleyes:

Максим, читаю Вас и недоумеваю... Вы будто не понимаете...

Есть оборонительный футбол, а есть футбол от обороны. Это разные вещи.
Оборонительный футбол - это засесть в своей зоне и там пассовать друг другу мяч.
Его идея - это засушить счет и пропустить как можно меньше.

Идея же Англии совершенно в ином - не пропустить как можно меньше, а забить, именно забить, играя от обороны.
Принцип игры построен на том, что пружина тем с большей силой выстрелит, чем сильнее ее сжать.
Англия заманивает соперника в свою штрафную, там позиционно защищается так, чтобы соперник в это втягивался и подтягивал все большие силы в атаку, затем отбирает мяч и молниеносное нападение 3 в 4, 4 в 3 или типа того. В этом вся идея.

Кто сказал что это не футбол или кто сказал, что это анти-футбол? Максим, пересмотрите матч, Англия и в помине не играла на ничью. Если уж на то пошло, то на ничью играла Италия. Имея матч в своем распоряжении они мало шли вперед, а все больше катали его по полю слева направо и обратно... Да, я не спорю. В атаке англия играла очень неаккуратно в пас, медленно бежали, криво пассовали - облажались, без вопросов. Но даже при такой поганой игре они имели четыре 100% голевых момента, которые да ну не состоялись. А могло повезти и они бы состоялись. Это футбол.

Но нельзя утверждать что Англия сушила игру, она сжимала пружину и выстреливала ей и у нее было вполне достаточно моментов чтобы забить. И вот что главное. Италия играла хорошо для своего уровня, Англия плохо. Но при всем при этом по-настоящему голевых моментов у Италии было не сильно больше. Обе штанги вратарь брал если бы они не были штангами, оффсайды, в которых оказывался баллотели тоже были не случайны, да несколько моментов было, но моменты Англии были чище. Пустые ворота и удар. Чуть точнее - и гол, вратарь бессилен. Таким образом тактика Анлии позволила ей при худшей игре создать едва ли не столько же моментов, сколько было у сборной Италии.... Называть такую тактику анти-футболом как минимум неверно как мне кажется...

Тут есть над чем подумать, но спать охота :)

Чтобы на время примирить все точки зрения - скажу лишь вот что: надо нам всем сказать спасибо и Италии и Англии, что выдали такой дискуссионный матч! Еще ни одну конкретную игру на Евро мы столько не обсуждали - поскольку тут в лице Италии и Англии реально две разные философии сошлись и что особенно колоритно и потому вносит дополнительный драйв в дискуссию - философии не от своих прародителей, а новых адептов.