Олег, спасибо огромное за такие примеры, открыл для себя много нового.

Любопытная история с №1339, их владелец-американец в 1889 году пытается с помощью газетной статьи узнать информацию о часовом мастере и тп и, помимо прочего, приводит даже пометки на часах, среди которых упоминание о первой чистке, по всей видимости, в январе 1781 года. Интервал в те годы составлял 5-6 лет максимум, так как часы использовались по назначению, а масло было, сами понимаете, натуральное, из чего можно предположить, что часы были куплены, ориентировочно, в 1775 году. Это хорошая точка для временной шкалы, Олег, совпадает она с твоими наблюдениями?

Олег, я рад , что мои наблюдения востребованы :)
Эти часы каким-то образом оказались в часовой мастерской в Испании.
Сначала у меня была только страница из книги. И только года через 3 я увидел в соцсети знакомые очертания. Сверил описание, - и это точно они ! Во как. А так бы тоже были с неизвестным номером.
По моей шкале это 1781 год. Но это действительно близко ! Спасибо за подсказку, значит часы явно до 1780 г.

Хорошая подборка, спасибо!
На самом деле тот или иной тип спуска применялся не для достижения каких то характеристик точности или что один проще, а другой сложнее в производстве. Тут дело в практичности.
Безоткатный спуск там полезен, где есть центральная секунда. Но требуется более точная подгонка и рассчет. В пружинных часах он не очень эффективен в плане повышения точности.
Обычный анкер - простой, стабильный в работе с тажелыми маятниками, отлично работает на overpowered механизмах, коими и являются консольники. Большой запас энергии маятника в моменты подзаводки.
Шпиндель - удобен для переносных часов, потому его и ставили в консольники, хотя и бывали маятники на подвесе в случае шпинделя, особенно на первых порах, но маятники легкие. Часы с таким приводом можно и крутить на столе и переносить за ручки и ход не собьется.
----
Конечно, поставить безоткатный спуск в консольники тоже можно, но это если часы тяжелые и крутить их все равно не будут, с 4 фузеями, я думаю это практически так. Поэтому, вполне допустимо, но логичнее было бы поставить обычный анкер, как и делалось в большинстве случаев, когда настал 19 век. Опять же в английских часах я встречал на nawcc Pin wheel спуск для безоткатного варианта, но это опять же начало 1800х.

Приведенный пример в часами Gravell & Tolkien №3246 выглядит весьма правдоподобно, это 1800е года, цепи уже применялись обширнее. Работа по механизму, по навесным деталям и прочему выполнена бузупречно. Оформление и декор тоже в порядке. В общем, как я уже говорил, у меня и к тем нортоновским часам нет особых претензий кроме сомнительно выполненной работы от анкера и далее. На самом деле, конечно, очень жаль, что эти часы снабжались анкером (кем бы то ни было), было бы куда ценнее, если бы был шпиндель, с ним бы они были мечтой, хотя те с 6 мелодиями это и есть мечата коллекционера :-)

Да, это самое начало 19 века.

Я все-таки придерживаюсь мнения, что тип спуска был выбран именно из-за того, из-за чего он был придуман. Вообще это время было очень интересным, вовсю развивалась наука, в частности астрономия. Поэтому здесь мне видится именно желание воплотить в часах все самое передовое.

Такая вероятность есть, конечно. Кстати, я удивляюсь, что относительно часто они попадаются на просторах интернета, много их было сделано, очевидно. Это немного необычно, но почему бы и нет.
Вот кстати вариант с центральной секундой и pin wheel, что по сути грахам, "вид сбоку".

https://mb.nawcc.org/attachments/l1030402-mp4.725232/

У меня давно была идея сделать отдельную тему по таким часам.

Если модераторы не против, давайте сразу перенесем этот пост туда http://forum.watch.ru/showthread.php?t=594329

Кстати, вот эти регуляторы также имеют dead beat escapement

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...0&postcount=86
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...4&postcount=20

Также в 18 веке в морских хронометрах уже вовсю использовался spring detent escapement
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...6&postcount=28

Вот пример "сборки по гравировке" от Гравела и Толкина :)

Олег, там мост ветряка вообще не гравирован и сама платина - тоже. ИМХО, конкретно этот стопор позже приладили ( не видно фиксирующего по месту штифта - есть следы проворачивания ).
Хотя...



вот это чудо http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=109
оказалось в основе своей оригиналом, представляешь ?!:eek:
№2579. Хотя поглумились над ним знатно.

Очевидно провернут зажим, так как маятник просто не вывернется на такой угол. А может и не родной к тому же.