Хорошо другой пример, поставьте себя на место сына, отца которого расстреляли или сделали психом или калекой из-за судебной ошибки ...
Тут баш на баш не пройдет...
Или другой пример, пешеход переходил дорогу в неположенном месте - из-за этого произошла авария - погибли люди, будем, что пешехода расстреливать?
А был ли умысел направленный на лишение жизни в случае с блондинкой и пешеходом ? Или была преступная небрежность или неострожность ?
Поэтому в системе уголовного права вина преступника определяеться или умыслом или неострожностью (небрежностью), а отсюда и вводиться специальные фабулы в статью, например умышленное убийство или убийство по неосторожности или убийство в состоянии аффекта... система уголовного права четко разделяет это.
Поэтому я раньше и писал, что только суд может установить : виновность\невиновность, мотивы, причины, способы, место и даже время совершения преступления...и все это будет влиять на вынесение приговора...
Профилактика и предупреждение преступлений, в т.ч. не только возможности, но и причин - вот основной фактор борьбы с преступностью, на втором месте опять же принцип не отвратимости наказания....

Мне кажется уважаемый что Вы не читаете пост целиком:)
Я говорил о том, что ставить себя на место жертвы не правильно.
И что бы показать плохую службу эмоций, привел пример, когда по той же логике жертвы, казнить можно за непредумышленное убийство.

;)
Наоборот я полностью понял ваш пост поэтому и дополнял свое сообщение...

Извините, значит я плохо понял Ваш:)
Ок.
Вводные:
Отец погибшей жочери ( жертва)
Блондинка, сбила погибшую, Разговаривая по телефону за рулем и не пропустила последнюю на пешеходном переходе.
Умысел убить -нет Вина- есть ( нарушение ПДД) мотив убить - нет.
Нарушение ПДД повлекшее смерть...
Что делать, казнить?
Отец погибшей скорее придушил бы блондинку сам, но
Можем ли мы говорить о казни и думать как жертва? Тут Кмк, трезвый ум нужен, и всякие такие примеры и предложения поставить себя на место.. Не в кассу, извините.

В данном конкретном случае речь пойдет о неумышленном убийстве, мотив тут не играет ни какой роли...
С точки зрения отца - реакция будет однозначной ( и вы знаете какой)...
Но с точки зрения юриспруденции, нет умысла направленного на лишение жизни, значит и нет умышленного преступления.
А по неумышленным преступлениям и санкции ( наказания ) меньше...
Но с другой стороны, если бы работала санкция за нарушение вождения авто ( болтание по телефону) - то может быть и не было бы преступления .
Про профилактику помните говорил ;)

Я вообще то говорю о том, что в разговоре о смертной казни надо не разбирать каждый случай с точки зрения юриспруденции, а обозначить- смертная казннь какая от нее польза и какая о ее отмены.

Не нужно передергивать, комрад... Не нужно путать преступления по неосторожности или даже просто бытовуху с не просто тяжкими - а с совершенными с обосбой изощренностью (или даже извращенностью) преступлениями. Или Вы считаеет равнозначными примеры блондинки и станицы Кущевской???

Попробую ответить сразу на два вопроса... Как бэ это сказать. Утверждаю "За" понимая, что возможно судебные ошибки (хотя если это - единственная причина, то нужно бороца с ними - с ошибками, а не жалеть тварей)... Но также понимаю что помимо собсно наказания эта мера приведет к некоторому предупреждению этих преступлений... Так вот, могу сказать... Именно на примере детей. Если бы я знал что став жертвой судебной ошибки я спасу (предупреждением преступления) хотябы одну децкую жизнь... я бы смирился с этим. Я ответил именно за себя. Такого ответа достаточно?

Эко вы завернули. Только одно но: дай возможность блондинке откатить время на минуту назад - я думаю она выбросила бы в окно телефон и вцепилась бы в руль. Дай возможность откатить минуту назад Кущевской и ее обитателем - как-то не думаецо что что-то бы изменилось... Понимаете??? Чувствуете разницу????
Не нужно риторическиим методами передергивать ситуации - мы с Вами не в суде...

Да вот сомневаюсь я, что она будет сдерживающим фактором. Очень сомневаюсь. Причем говорят много о серийных убийцах, извращенцах всяких. Как психиатр скажу, что эту категорию уж точно не остановит. Многих в Штатах остановило?

Даже наверняка - нет. Эту часть канеш не остановить... А в том же обсуждаемом примере - думаю остановила бы... Причем не в момент самой трагедии - нет. Много раньше... Не были бы сволочи так развязаны в своем чувстве безнаказанности с самого начала... Возможно и до такой расправы бы не дошло... Понимаете мысль??? Не в моент преступления - раньше - в цепочке, ведущей именно к такой развязке.

Насколько я знаю - при пожизненном возможно ДУО через 25 лет???? Т.е. (опять же - математика) - если монстрам по 25 лет, то полтос они смогут отметить на воле????