Ну я не говорил об образовании. Я говорил о воспитании. Ведь это совсем разные вещи. Я ведь недаром упомянул привитие навыка правильно задавать вопросы и искать на них ответы, как один из элементов воспитания. Потому как, если человек не хочет и не умеет учиться, ему никакие учителя не помогут. Следовательно, я считаю, что важнейшей задачей родителей (именно в разрезе образования) не угробить тягу ребенка к познанию в раннем возрасте. Каким образом? Очень просто и абсолютно бесплатно, а именно: не отфутболивать чадо с его бесконечными вопросами, а терпеливо учить этот вопрос формулировать, попутно делая выводы. Ведь правильно заданный вопрос содержит в себе как минимум половину ответа. А дальше само пойдет. История знает примеры, когда не имея на то средств, вырасти ох какие умники.

Надо, конечно. Но то о чём писал я - часть этого. Детдома - позор для страны.

Совершенно верно! И у нас и у вас. Я говорил о столицах. В "регионах" и цены ниже. На всё, включая жильё.

Очень правильная мысль! Я в своём детстве ходил в бесплатный театральный кружок. Бесплатный тир при Дворце Пионеров. Бесплатную секцию по прыжкам с трамплина. С бесплатным инвентарём.
Сейчас такое есть?

На деньги было наплевать Форресту Гампу. Но при всех своих положительных качествах он был идиотом. Так же идиотом был и Швейк. Но при этом очень любил деньги.

Ну, например, принудительная химическая кастрация дело достаточно прогрессивное. В развитых странах применяется к насильникам. И ничего. Никто не ропщет. Всё честно, по суду. Хотя, конечно, подуууумаешь, изнасиловал кого-то! До свадьбы заживёт, да? А то что родила и сбагрила трёх физических уродов - никак нельзя. Дикари-с!
Смертная казнь за воровство? Обеими руками "за". Пример - китайцы. Но тут просто тема была про детей. Откройте тему про смертную казнь, и я сольюсь с вами в едином порыве.
И да, в немногих цивилизованных странах есть официальная эвтаназия. Так же всеми руками "за". А вы считаете родственники, искусственно поддерживающие существование больного 4-ой степенью рака, делают благое дело? Это при том, что сам умирающий умоляет их дать ему наконец умереть спокойно? Сколько сердобольные всего мира собрали на популярную певицу? Помогло?

Вы знаете, каждый читает, что хочет читать. Постарайтесь перечитать ещё раз и понять написанное. Если опять не получится, обращайтесь.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

Это очень глубокая мысль, но я не совсем понял о чём вы.
Но давайте по первой части непонятной мне логической цепочки.
Допустим "мамаша" нагрешила в период с 18 до 25 лет, когда ей и впаяли.
Правильно ли я понимаю, что содержание её в местах не столь отдалённых в течении 20 лет, дешевле стерилизации?

Я уже подчеркнул, что преступления связанные с насилием мы не берем во внимание это отдельная тема




Но она ведь не принудительная. Мы же говорим о принудительной стерилизации стало быть и сравнивать надо с принудительным. Ну типа зачем у человека спрашивать, он и так мучается да еще государство наши денежки на него тратит а исход все равно один. Поэтому лучше его усыпить и помогать только тем кто не безнадежен. Вот такая логика.

Определитесь сначала, если речь про физические уродства, то прогнозировать их нельзя. У здоровых родителей могут рождаться больные дети.
Но насколько я понял Если речь даже не о какойь-то морали (пъет не пъет) , а о неком экономическом барьере. Дескать женщина одна , не работает, давайте ее стерилизуем.

Вообще это задача цивилизованного государства, помогать тем, кто не может обеспечить себя и свою семью или дать условия , воспитание и образование брошенным детям.
Это может не нравится, как например многие против того чтоб содержать тех же преступников, ну типа к стенке а деньги на дороги..., но в развитом обществе это так.

Сложно с вами... да... ;)
Простите, я тут почитал некоторые темы, вас же Роман зовут? Ну это я так, к слову.
Нет, вы совершенно неправильно поняли. Я уже это подчеркивал неоднократно.
Я писал, лень сейчас искать и делать цитату, что стерилизовать надо тех, кто плодит (строгает) детей не думая ни о своём, ни об их будущем. Там же я приводил словарное определение слова "плодить".
Теперь о физических дефектах. Я допускаю, что совершенно нормальная семья может родить сильно нездорового ребёнка. И я даже не осуждаю этих людей, если они сдадут его в детский дом. Хотя, конечно, то что я порой вижу в детских домах, гуманнее было бы.... ладно, проехали, короче, не многие доживают и до 5 лет.
Но у алкоголиков и наркоманов риск родить больного ребёнка в разы больше. С этим, надеюсь, вы спорить не будете? Но даже если "она" рожает здоровых детей и сдаёт их в детский дом, то вы считаете, ей не надо мешать?
Роман, помощь - святое дело. Но помогать надо тем, кто думает головой. Ну всё бывает, да? Была семья, пусть не богатая, но счастливая. Есть дети. Двое. Всё условно. Муж попал под поезд. Прости господи! Она остаётся одна с двумя детьми и без дохода. Нужно помогать? Кто спорит!
Но теперь скажите мне честно. Каков процент брошенных детей составляют подобные случаи? Они - единичны! Детские дома заполнены детьми с совершенно другими историями.
Я ещё в рукаве держу один пример... но не сейчас...

Не, всё-таки, полез искать:

Согласен. Я ходил одновременно в три секции одно время. Лыжи, бокс и карате. Платил только за карате. Но это коммерческая была. А в лыжах и боксе инвентарем снабжали офигенно. А сейчас! У меня у кореша сын хоккеем занимается. Там примерно полтинник каждый месяц выходит...

Обращаюсь. Чем детский приют в США отличается от детского дома в РФ? Кроме названия

Я всего лишь комментировал пост, где Вы предлагали объявить преступниками всех ,чей доход на члена семьи ниже 50$ а желание иметь детей просто в удовольствие преступным.
Вот это очень опасные предложения, когда государство ставит свои интересы выше личных и лезет в частную жизнь.
В любом случае когда речь идёт о какой либо ответсвенности, то всегда надо думать о том какие последствия это будет иметь. Законом нельзя обрисовать все случаи а его действие может быть весьма болезненным для простых моральных людей.

Детский приют в России - это место жительство брошенных детей до их 18-летия. Ну типа резервация.
Приют в США - это "передержка" до того, как ребёнка заберёт или он будет передан в фостерную семью согласно Законам США.
Собственно, я об этом писал в том же комментарии. Не понимаю, что вам мешало воспользоваться поиском.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Foster_care

Государство и так лезет в частную жизнь. Например, при насилии в семье. Вроде семья - частная жизнь. А наваляй жене люлей, посадят.
Кстати, органы опеки так же лезут в частную жизнь, забирая из неблагополучных семей детей. И куда? Правильно! В детский дом! А родителей мало того, что могут лишить родительских прав, так ещё и привлечь.
Так что неприкосновенность частной жизни - это так, иллюзия. Частная жизнь подчиняется тем же законам, что и общественная.

Чем передержка отличается от нахождения? Сроком? Вы депутат?

В нормальной стране, у нас не приедут даже, как только услышат от истерящей в трубку женщины волшебное слово "муж"

Владимир Вольфович, Вы?:D