ну не намного они меньше. просто удачный корпус делает их просто невесомыми. по сравнению с тем же полетом в 2209

Все- таки заметно тоньше и меньше. Но Ваши слова про удачный корпус считаю идеальными. Именно "удачный", не маленький и тонкий.

ИМХО циферблат в посте 202, какой то необычный :mad:

Объяснить можете? Обычный у Вас есть?:)

Обсуждалось же перед аукционом - черные линии на циферблате задраны вверх настолько, что касаются метки на 12 часов. Все известные циферы до этого имели некоторое "гуляние" линий, но зазор между меткой и линией был. Высказывались разные мнения, вплоть до сборки/ремонта часов из отбракованных частей.

Не надо быть курицей, чтобы оценить вкус яиц (с) Бернард Шоу.

father - как тут не вспомнить одну фразу "мне корова не нужна, главное что бы у соседа сдохла".

А при чём тут это? Не надо измерять других по себе. У часов интересный циферблат, это обсуждалось в другом месте. Нам теперь об этом забыть, потому что у нас таких часов нет? Что за ущербная бредятина?

Все нормально, я ни коим образом не хотел Вас задеть. В том же "другом" месте уважаемый форумчанин с ником "Колянчик" показал несколько циферов, на паре из которых был очень схожее расположение рисунка и меток.
Вчера от Германа забрал часы с репассажа. В аутентичности никаких сомнений, состояние идеальное!
Вечером если не поздно домой доберусь, постараюсь фото сделать.

ущербно мнение о "часах собранных из брака".


father - ссылочкой на обзор "Колянчик-а" не поделитесь?

Были, конечно (именно их я и упоминал), но не так, чтобы метка фактически залезла на линию - нет. Скорее всего поехала печать, ведь метки накладывают после отпечатки.

Если что-то не соответствует образцу-эталону продукции +/- допуск, это брак. И говорили не о часах из брака, а о цифере из брака. Всё у вас какое-то глупое поклонение выходит и передёргивание.


Ну чтож, тогда очень может быть подтверждается теория, что план надо давать, а из каких деталей - не очень важно под конец отчётного периода.

А так, поздравляю, конечно, завидую белой завистью :)