Но это минус заводу , а не калибру. Собственно, вроде все претензии к механизму разобрали и ИМХО реабилитировали :)

А как же премии, карьера, золотая медаль, финансирование, моральное удовлетворение?;)
Часы ПЧЗ 2209 мне, например, очень нравятся, особенно с низкими родными стеклами. Ничего сверхтолстого в них нет.

Вы не одиноки в своем нравятся, мне то же очень нравятся, речь о том, что часы могли быть качественно лучше, но...

1. Если бы на них не было спроса, то Ракета 2209 не выпускалась бы 16 лет подряд (1960-1976 гг.) и не завоевывала бы золото в Лейпциге два года подряд(!) как самый тонкий мужской трехстрелочник (1965, 1966 гг.).
2. Если бы качество механизма не дорабатывалось до кондиции, то не было аж 3-х модификаций Ракеты 2209 (1-я 1960-1962 гг., 2-я 1962 г., 3-я 1962-1976 гг.).
3. Ракета 2209 - серийные часы, а не массовые, т. к. имеют общую сквозную нумерацию механизмов за все годы выпуска в пределах 100000 шт., т. е. их было выпущено за 16 лет примерно столько же, сколько хронографов 3017 за 20 лет, например.

А представляете какие бы это были часы если бы их высоту понизили до 5мм. :)
Фантастические были бы часы!

Сравнивать ПЧЗ 2209 и 2200 от Полета не очень корректно, т.к. 2209 трехстрелочный, а 2200 двухстрелочный механизмы.
Вопрос с премиями за 2209 не стоял, т.к. разрабатывали его два конструктора полуподпольно на личном энтузиазме.
Механизм оригинален, но очень не технологичен и сложен в обслуживании. Крайне бездарно его и использовали на ПЧЗ. Корпуса сделали толстыми, а идея затолкать в карманные часы с тяжелыми длинными стрелками слабенький механизм просто неудачная. Скорей всего, делалось все как раз по остаточному принципу

" т.к. разрабатывали его два конструктора полуподпольно на личном энтузиазме." ; " Скорей всего, делалось все как раз по остаточному принципу " .
Но на выставку калибр послали и медальку забрали - не побрезговали :D

А получать награды это приятная часть, да и что еще оставалось делать руководству, кроме как хвалить разработчиков, сор из избы не принято было выносить. Я на этом заводе семь лет отработал и всю кухню знаю изнутри. К самостоятельным инициативным новым разработкам заводских конструкторов всегда относились негативно, т.к. имелись утвержденные планы опытно-конструкторских работ по всей стране и с заводов требовали их выполнения. Тут и серьезная ведомственная подоплека была, в главке был свой институт НИИЧаспром, который по штатной структуре министерства и должен был заниматься разработками новых калибров, а удел заводских конструкторов это мелкие модернизации под разные усложнения. И ПЧЗ тут был как бельмо на глазу, т.к. производил почти всегда только калибры собственной разработки (2209, 2609, 2609.1, 2609НА). Более того, одну разработку конструкторов ПЧЗ - 2409 передали в Чистополь на "Восток" в качестве нового базового калибра, настолько она оказалась удачной. Единственные часы, которые ПЧЗ выпускал по чертежам НИИЧаспрома это кварцы (3050, 3056, 2356). И то они шли по программе межзаводской производственной кооперации, когда ПЧЗ делал механику на несколько заводов, а кварцевые блоки (Луч) и шаговые двигатели (2 МЧЗ) получал с других заводов.
А история 2209 это именно история человеческого энтузиазма, калибр создавался не благодаря, а вопреки. Руководство завода и Главка никогда не считало его перспективным и как раз в серию этот калибр пошел благодаря невероятному успеху в Лейпциге, а без этого так бы и остался в опытных образцах. На тот момент серийно уже выпускались практически полные аналоги 2209 - 1 МЧЗ /Луч 2209, Восток 2209. Калибры намного более технологичные и удобные в обслуживании. Разница в десятые доли миллиметра особой роли не играла, визуально Полет де Люкс или Луч кажутся тоньше Ракеты на 2209, хотя механизм немного толще. Поэтому разработку еще одного аналогичного калибра вполне резонно считали пустой тратой времени и денег. Тем паче, что на том же ПЧЗ в это же время остро встала проблема замены базового калибра 2609 "Балтика" на новый более технологичный механизм с плоской платиной, чтобы можно было легко делать модели с одинарным и двойным календарем. И как раз в это же время разрабатывались 2409 и 2609НА. Т.е. реально шли работы сразу по трем калибрам. И вполне резонно 2209 считался среди них самым бесперспективным, что собственно и случилось. 2409 и 2609НА в тех или иных модификациях выпускаются по сей день, а 2209 сняли с производства еще в 70-е годы.

Самое странное, что его вообще пустили в массовое производство - огромные затраты на новое оборудование и оснастку под этот калибр, распыление рессурсов, производство планово-убыточной машины.. Зачем? Почему не ограничились малой серией, один хрен окупиться такое не могло бы.

Получается это медаль виновата