Сухость заключений экспертов, к сожалению, не позволяет достоверно определить, какие повреждения первой тройки были прижизненными, точнее часть из них отнесена к прижизненным, а остальные никак не прокомментированы, так что могут быть получены и позже.
Если предположить, что настил сооружен в выемке, рядом водопад - хорошо согласуется перепад высот. 2,5 метра до настила от верха, это уже при обильном таянии снега. Копать им было нечем, глубоко бы не закопались, ну на полметра максимум, если снег утрамбуется. То есть более 2 метров снега с начала февраля просто намело. Ручей реально могло засыпать этим снегом, то есть к 1 февраля там картина разительно отличалась от картины к 5 мая. Судя по фоткам и записям участников до 1 февраля погода была теплая, 0- -5 днем, с похолоданиями по ночам до -14- -18 градусов, солнечная, без осадков. Вполне верю в версию, где люди упали в ручей с козырька (с козырьком). Возможно были и другие причины травм, но местность гористая, с перепадами. Упасть могли, причем даже втроем. Падение на землю с разбросанными камнями могло привести к подобным травмам - большая высота (около 5 метров) плюс малая площадь воздействия на тело.

а имеется ли пруф на сканы заключений судмедэкспертов? интересно почитать столь широко (и возможно вольно) цитируемые документы?
сам я не нашел...

Документы цитируются более чем вольно. Глаза, язык, мягкие ткани лица- птицы. Руки травмированы в процессе передвижения, подготовки костра и тд. Перелом височной кости вполне без кровотечения. Ребра то же самое.

Вольно? Даже как то неловко возражать, но...
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0...28-000-0-0#001
Поищите и сравните!

Конечно сугубое ИМХО
Можно ли назвать участников группы Дятлова бывалыми туристами? Сколько лыжных походов они могли совершить?
Достаточно ли было опыта не просто для хождения на лыжах с тяжелыми рюкзаками по снежной целине, а для правильного выбора места для ночлега, планирования переходов, учета погодных условий и т.д. и т.п.?
Как показатель - отсутствие огнестрельного оружия, а ведь они ходили в местах, где рядом расположены ИТУ, да и зверья дикого хвататет. Да и палатка на месте гибели группы была поставлена не лучшим образом.

уважаемый! более чем вольно... например Вы вот постоянно упоминаете каких-то паталогоанатомов (которые там вроде в бочку со спиртом ныряли - доказательство этого кстати имеется у Вас или?), в то время когда экспертизу делали судмедэксперты, и никак не иначе... мелочь скажете? нет конечно, тем более, что тот-о-ком-не-говорим-вслух кроется именно в мелочах ага...

Согласен, каюсь, но это издержки медицинского образования, где на патане нас терзали много больше чем на судебке, но по сути судмедэксперт, проводя вскрытие использует приемы и правила паталогической анатомии, но правильно судебно-медицинская экспертиза!
Извините!

это издержки изначально вольного обращения с терминологией...

давайте доказательства бочки со спиртом... интересно же...

Да интересно, но боюсь, что не доказуемо, поскольку это воспоминания (по моему лаборанта-ассистента, который присутствовал при вскрытии), но это, естественно отсутствует в материалах дела! Будет время поищу ссылку, но если предположить, что это правда, то поведение судмедэксперта, крайне не адекватно и может быть объяснено попыткой инактивировать (смыть, растворить с поверхности тела) некий токсический агент, но сам эксперт без прямой инструкции до этого дойти не мог! А если это так, то чего стоит его заключение и все следствие?

Бочка СПИРТА в морге ИТК?
ссылки не надо...