Цитата:Сообщение от markol
1 ) Насчёт себя, скажу, что старался голосовать объективно, несмотря на мою теперешнюю любовь к Тудорам. Выше Омеги им ну никак.



Цитата:Сообщение от Hong Dien

2 )Еще интересно - при такой структуре рейтинга Омега оказалась выше Лонжин, хлотя в сумме он у меня получил больше баллов и я его в своем собственном понимании также ставлю выше. Но специально подгонять оценки ради этого не стал, в конце концов технический аспект действительно один из важнейших.



Ответы :
1 ) И это нормально ( даже правильно я бы сказал )


2 ) Макс по моему Омега и должна была оказаться выше Лонжина , хотя бы по тому , что у Лонжина на сегодняшний день остался только один свой калибр ( если я не ошибаюсь )
Я кстати пару раз дал оценку одному - двум брендам ( в моём конечно понимании ) чуть выше чем другим схожим ( но надеюсь не многим ) , только сейчас заметил правда

Кстати хочу чтоб меня тоже покритиковали , в том смысле где я немного занизил или завысил оценки тому или иному Бренду ( это будет правильно и поучительно полезно ) !

Перенёс отсюда , чтоб не засорять там тему : http://forum.watch.ru/showthread.php?t=108740

1 ) Да с Бланпа и Брайтом я ошибся поменяв их местами 20е у Бланпа и 24е у Брайта , а мне померещилось наоборот !:eek::D

2 ) Спасибо за пояснение деталей ! Так как Дорнблю у тебя расположился на 30м месте я немного был удивлён . Теперь понял почему , хотя я считаю что 30е место для него низковато , я думаю что он должен быть ближе к Speake-Marin , но узнаваемость по сравнению со Speake-Marin у Дорнблю конечно никакая тут я с тобой согласен :rolleyes:

Володь, это мои внутренние ощущения. Без истины. Я и спика-бы пониже поставил, при уточнении некоторых деталей. для себя

Тоже согласен с этим мнением. Более того, есть спорные моменты и по другим пунктам. Например, "Техническое совершенство / Уровень отделки / Точность хода / Долговечность / Надежность". Как оценивать японские часы, у которых большой разброс от топовых моделей до бюджетных? У топовых один уровень отделки, у бюджетных другой. Или Casio G-Shok. Как сопоставить уровень отделки и техническое совершенство? "Престиж / Имя / История / Мануфактурность / Репутация" Престиж где? На форуме - это одно, в крупном городе - это другое, в провинции третье. Например, моём провинциальном городке Ориент - это уже престижно. "Дизайн / Узнаваемость / Копируемость" Узнаваемость. Опять таки, пример из жизни своего провинциального городка. Самые узнаваемые часы - это Ориент и Касио. Ну, может быть ещё Ролекс, кто узнает. А с остальными глухо. А взять Ростов или Москву, то там уже совсем другая ситуация.

А я лично так понял требования к голосованию уважаемого ДПС, каждое из приведенных им значений я оценивал отдельно, например, для бреге, узнаваемость -10, копированность - 10, адекватность ценообразования - 9, потеря стоимости - 8 , потом все это суммировал и делил на количество значений (в данной случае на 4) и получал средний балл. И так по всем графам.

Алгоритм голосования верный, но в таблице автоматичекий подсчет.
Она сама суммирует, делит, показывает итоговое место бренда.

На пост ниже:
Отправляйте пожалуйста, если не прислали раньше. Посмотим, что к чему:)
Все сделали правильно судя по всему.

Дмитрий, я немного уточню, в каждой графе, вы указали несколько параметров, так вот каждый параметр я рассматривал отдельно, потом суммировал и выводил средний балл для каждой отдельной графы. Довольно интересно, правда и заняло 2 дня.
Но думаю более ли менее субьективно честно постарался оценить все вынесенные на голосования марки.

Парни, с вами, точно, груповушку не сообразишь:p

О Steinhart.

В процессе обсуждения списка брендов коллегами задавались вопросы о нахождении в списке этой марки.
Да, вполне возможно, что Steinhart имеет признаки бренда, но по сравнению с прочими, упомянутыми в списке, не столь широкого распространен вне Watch.ru.
Отталкивался лишь от этого, да и на форуме Steinhart порой вызывает нездоровый ажиотаж, не являясь при этом серьезным игроком в часовом мире.
Тем более, что сразу после выхода темы "Голосование" начался холивар и малокорректное обсуждение, порой переходящее на личности, во многих темах форума, которого я хотел бы избежать в рейтинге.

Несмотря на это, теперь сожалею, что бренд не попал в список, так как он имеет множество поклонников на Watch.ru.
Прошу их не избегать голосования и не устраивать троллинг других достойных брендов в анкетах.

В следующем рейтинге, если буду заниматься им, обязательно включу эту марку в список, как и другие, не упомянутые в нынешнем.

На данный момент изменить ничего нельзя, поскольку голосование уже идет.

Прошу не судить строго.

В данном смлучае это самое логичное и честное решение. Правда, оно тоже приведет к дробным числам.

Самым простым решением апгрейда рейтинга (понятно, что сейчас это уже делать не надо) мне видится в увеличении числа критериев - не 4, как сейчас, а 6-8. То есть пару вещей втиснутых в рамки одного критерия разнести по разным. Тогда и дробить бы ничего не пришлось и более понятно, кто что думает по каждому аспекту марки.

Володя, я тут не критиковать буду, а замечу некоторые различия в наших подходах. У тебя в целом более полярные оценки - от весьма высоких до очень уж низких как у Ориса или Раймона Вайля. А у меня более сглаженно получилось, впрочем я и меньшее число брендов оценивал. Ну про дроби уже писал - но и твою логику понял.

Если конкретно - то мне кажется, что Номос не настолько лучше того же Ориса как у тебя получается.

К другой твоей мысли про Лонжин и Омегу. Да логично вполне, что Омега выше получилась - она и в вотч-групп выше стоит, и денег больше стоит, и, откровенно говоря, качество чуть выше. НО: в целом за историю мне Лонжин кажется интереснее и даже заслуженнеее. И второй момент: нынешний модельный ряд Лмеги на меня порой просто скуку наводит: Симастеры, Спидмастеры и Де Вилли в разных вариациях. На Констелейшн в нынешнем виде вообще смотреть не могу, Лонжин же представляется куда разнообразнее и интереснее. Ценовой аспект также считаю за Лонжин. И вот потому мне и было странно, что Омега получилась выше.

Дмитрий, правильно сделали, что написали это! Не думаю, что это было Вам очень в охоту, но все же смогли, что заслуживает одобрения.

Безусловно, Штайн должен был быть включен в список, как и ряд других марок (как собственно ряд марок непонятно, что там делают, поскольку и близко кворума не соберут), но это все-таки частности, не сильно влияющие на все мероприятие. Потому поддержку призыв отнестись серьезно к голосованию.