Для себя я сделал вывод, что "пленочные хипстеры" становятся таковыми не от большого кошелька.
Подросткам всегда хочется выделяться из толпы, быть не такими как все. И у подростков постоянно нет на это денег, а быть не таким как все в мире цифровой фотографии крайне дорого. Вот и переходят на пленку.
По крайней мере у меня нет ни одного знакомого хипстера с пленочной камерой и деньгами.

Есть знакомые снимающие на плёнку,но это нужно делать,когда понимаешь,что делаешь))Зеркалку...?Можно,но нужно учесть,что стёкла китовые сразу на помойку,или как заглушку использовать.Рисует стекло,на чём-вторично,и если сонька выпускает беззеркалки с отличным встроенным стеклом,то делает это качественно начиная с dsc r1,в 2013 вышла rx10,и у других именитых производителей есть системные фотоаппараты,но сонька их так или иначе делает в этом сегменте.В теме давно,в часовую лезу только по необходимости)
Вторая ошибка в том, что на фуджи в RAW снимать вообще глупо.
Такого джпега как там, нет больше нигде. И он великолепно тянется.
Спорно,хотя жипег от фуджи ооч замечателен,обработка raw зависит от юзера

Разница в весе между беззеркалкой/дальномеркой и зеркалкой не принципиальна, и это последнее, на что нужно смотреть вообще. Хорошая у вас логика: поменять набор объективов на один, и на этом основании утверждать, что вес стал меньше.

Когда снимаешь на более-менее вменяемом уровне, то несколько объективов в рюкзаке - это необходимость, а не фетиш или понты. Итоговая разницы в весе в 200 граммов ничего не решает.

Что, простите? Великолепно тянется восьмибитный шлак в sRGB?
Никакой магии джипега не существует. Камерный джипег - это наскоро обработанный рав по встроенному пресету камеры. С компа равку проявить можно так же, но качественнее и тоньше.

На одной фотке этот пресет попадает, а на другой - нет. Сегодня вам нравится теплый баланс, а завтра вы захотите добавить в снимок драмы и холодных тонов. И так далее, только джипег таких манипуляций не предполагает.

Лень и нежелание разбираться - единственная реальная причина, по которой люди не снимают в рав (ну, или на карте памяти с местом сложности).

И ущербная работа с равками - проблема Фуджи, а не Лайтрумов. Парни за 5 лет, или сколько там, не смогли формат до вменяемого уровня довести. Я не хочу открывать рав в какой-то кустарной программе, которая что-то делает лучше ACR через раз, потом пересохранять в 16-битный тиф, хранить их отдельно, создавать по две библиотеки и потом вручную перетаскивать в Фотошоп.

Я вам секрет открою: при таких световых условиях вообще снимать нельзя. Во всяком случае, художественное фото.

Отдавал фото в печать, и увидел среднефрматную плёнку на витрине.
Вспомнил, что не так давно мне предлагали среднеформатную камеру, старую, самовывозом, но так и не собрался, а потом забылось. И стало интересно попробовать :).

P.S. Не хипстер.
P.P.S. Средств на Хассель нет.

Не совсем так. Лейка X1 как снимала прекрасные кадры, так и продолжает это делать. Независимо от фуджи )

С лейкой появиться везде уместно. Единственный минус - в определённых странах приходится закрывать лейбл. На всякий случай.

У лейки и джипег замечательный и с лайтрумом всё хорошо и он ещё в комплекте идёт (хотя за такую цену можно было бы ещё и монитор прикладывать приличный)

Не думаю, что это так. Я про необходимость. Великие фотографии (я не про технически безупречные) вряд ли делались и делаются людьми с мешком объективов[/quote]

Это точно. А ещё причина - когда ты понимаешь, сколько нужно потратить времени на обработку, скажем 3 000 фото из поездки, то лень это не совсем то слово, скорее, здравый смысл

Это наша проблема - потребителей. Нафиг тогда этот фуджи нужен?

Это Ваше субъективное мнение, скажите с чем сравнивали)
Для людей в теме ,это просто очевидные понты,кто вообще не в теме ,любая камера на плече на шее, это пережиток прошлого Смартфон крутой -вот шо нада !

Это всего лишь Ваше предположение Как делались "великие фотографии" мало кому ведомо, и они не делались исключительно "лейкой"
Вообщето можно снимать в raw+jpeg .Интересные равы оставить/обработать, остальные грохнуть .Из трех тысяч, удачными может оказаться десяток

Где есть возможность, особенно при сложностях с освещением или контрастом, лучше снимать RAW+JPEG, но может тормозить из-за записи, что не всегда комфортно.

Не понял ни первого, ни второго оратора.

Вопрос к Григорию: Вы что, прямо из камеры публикуете отснятые 3000? Или, все же, просматриваете, удаляете неудачные и правите на компьютере оставленные?
После того, как Вы из трех тысяч оставите годные, допустим 500 штук, вы не успеете и одной сигареты выкурить, пока компьютер бодро превращает Ваши 500 снимков из RAW в jpeg

Вопрос к encoder: а зачем вообще снимать jpeg на камеру, если при выгрузке RAW на компьютер Вы увидите тот самый камерный jpeg на экране монитора, а не зеленое нечто, как выглядит реальный RAW?
А потом нажимаете кнопку convert и за секунду получаете в сжатом виде эту самую картинку.
Конечно, я говорю о фирменных приложениях производителей, вроде Nikon ViewNX в моем случае

Такой же вопрос и к Андрею: поясните, пожалуйста, профит от комбинации jpeg+RAW

Очень простой - если RAW ужен редко, пользуешься джипегом, безо всякой конвертации.
В принципе, учитывая современную скорость конвертации, это дело вкуса.

Здесь речь идет о личных предпочтениях) Понятно что конвертнуть можно, но лично мне интересно какой jpeg получился,своего рода показатель камеры,ну нравится мне так

На D3 давно правда делал замер, 10 кадров в секунду при серийной съемке записывает ,в теххарактеристиках 12.И пока пишется на карту, съемка продолжается.Вообщем тормозов не заметил