По-моему логичное решение. Зачем от французского портика брать ещё и механизм. Достаточно одного солнечного циферблата и стрелок к нему. Тогда можно сразу подобрать механизм с нужной длинной маятника для имеющегося в наличии корпуса. Настенные часы с лицом французского портика хорошо смотрятся.

Просто так модно было делать, ничего особенного.

Добрый день, Олег.
Если вы имеете в виду солнечные циферблаты для Венских регуляторов, то их изготовляли специально для таких часов. Они действительно встречаются очень часто, но они гораздо большего размера.
В корпусах небольшого размера (миниатюрах) солнечные циферблаты встречаются довольно редко, и в них механизм и маятник от того же французского портика (визуально воспринимаются как настенный вариант французского портика).
В данном случае мы видим другое сочетание: циферблат и стрелки от французского портика, а механизм немецкий, позволяющий использовать более длинный маятник, чем у портика. Буду признателен, если мне помогут опровергнуть предположение, что французские часовые фабрики, выпускающие портиковые часы, никогда не поставляли немецким компаниям циферблаты со стрелками для выпуска ими настенных часов. Иначе
кто-то может предположить, что представленный экземпляр не что иное, как более поздняя компиляция циферблата, механизма и корпуса. Коряво выполненный номер на подциферблатной пластине, совпадающий с номером на платине механизма, не убедителен. Более убедительным будет номер часов с таким циферблатом в каталоге Lenzkirch. Надеюсь на подсказку.
P.S. А вообще-то были прецеденты, чтоб в те времена часовая компания одной страны поставляла компании другой страны исключительно только один циферблат со стрелками? Не серьёзно это как-то для приличной компании приторговывать одним циферблатом, являющимся, по сути, лицом её весьма популярного изделия. Предположить, что компания Lenzkirch стала изготовлять такой циферблат сама, конечно можно, но вот стрелки-то на них 100% французские. Не делали такие стрелки немцы.
P.P.S. А что, разве есть ясность с русскими корпусами настенных часов, в которых стоят целиком полные механизмы от французского портика (и циферблат и механизм и родной маятник)? Сложно представить, что механизмы французских портиков поставлялись в Россию специально для изготовления там настенных часов. Зачем французским компаниям конкурент, выпускающий тот же портик, только в настенном варианте? Больше
похоже на безграничную любовь к настенным часам энтузиастов часового дела в России, пожелавших уже постфактум совместить роскошный дизаин французского портика с дизайном миниатюрного настенного русского корпуса. Совместить, казалось бы, несовместимое -- это у нас лучше всего получается. Торсионные часы Сергея Дмитриевича в настенном варианте, видимо, "из той же оперы" (ария другая, но опера та же:)): http://forum.watch.ru/showthread.php?t=253374&page=6
С ув. Игорь

Франкенштейн по ходу, посмотрите какой чистый подциферблатниик и какая погрызаная бронзовая оборка солнышка.

Игорь, не было в те времена эксклюзивных прав на производство определенного типа стрелок или ободков. Ленцкирх в первые годы своей работы ориентировался полностью на французские образцы часов, выпуская пружинные часы в корпусах-рамках, копируя дизайн, форму стрелок и пр. Почему? Да просто потому, что они следовали вкусу публики, делали то, что популярно было в Европе и Германии, а это были именно французские часы. Чуть позже, к концу 1850 окрепло венское направление, ну а затем они поймали хайп на российском рынке с часами с открытым анкером. Все делалось исключительно согласно спроса - нравилось публике видеть бронзовые ободки - они отливали бронзовые оболки. Нравились французские стрелки - пожалуйста, нарубим сколько надо. Эмалевые циферблаты? Нет проблем, освоим. Так что ничено странного в таком сочетании нет, это не сборка. Сборку всегда видно по другим особенностям - неаккуратность монтажа, новодельный крепеж и пр.

Добрый день. Я не мегаспециалист по определению ранних Ленцев, но мне кажется мех.- не Ленц. На своих ранних я такого ветряка и анкера на 26 кал. не встречал. Похожий анкер стоит на механизме с полуплатинами ( не вспомню слово :) ) и то в другую сторону палетты смотрят. Я бы как ранний Ленц. брать не стал.

И еще момент - циферблат шире окна. Я, конечно, не против ублюдков, бывают очень достойные парни, но объективно, это не тот случай. "Красавец" тот еще :-)

О пунктуальности немцев, Олег, всем хорошо известно. И если что-то нужно скопировать, то они это конечно сделали бы досконально. Ну, это если было бы нужно. Видимо, это не тот случай. В противном случае они бы точно стали в первую очередь копировать экстравагантный дизайн маятника в удлинённом варианте, а не стрелки на циферблате.
Что касается стрелок, то если бы они их делали для таких небольших циферблатов, то это ни могло бы не отразиться на выпускаемых ими каминных часах или будильниках. Обязательно на каких-то моделях стрелки такого типа присутствовали бы. Но этого нет.

Первое фото - Ленз миниатюра с такими же стрелками
Второе - пятое фото - Ленз 1858 года в русском корпусе и в наборе "а-ля франция" с а-ля французскими стрелками, а-ля французским алебастровым циферблатом и а-ля французскими картушами. Анкер а-ля "Броко", продержавшийся на ранних Ленцкирхах до 1872 года. Ну а остальное - каталог Ленцкирх 1856-57 годов.

Интересно. На моих 1856 года и 1861 года не такие ветряк и анкер. Они обычные для Ленца. И пружинка под молотком имеется. И расположение отверстий для ветряка и первой шестеренки не вертикальное. Видать уникальный 26 мех. попался. Хотя остальные видимые детали идентичны, кроме втулок колес. Да, и у близкого по номеру механизма шрифт другой, хотя для меня это не показатель.

А стрелками такой формы все ходики Шварцвальда увешаны.