Не для FINNNa (поскольку вести с ним полемику априори бессмысленно, да и нет у меня цели и желания в принципе кому-то что-то доказывать), а чисто для статистики:
обувь в конструкции Goodyear Welted ношу около десяти лет;
имею в ротации порядка сорока пар;
большая часть из этих сорока пар относится к ценовому диапазону GBP 200-400, то есть обувь недорогая;
ни на одной паре ничего не растянулось, не порвалось, не отвалилось.

То есть утверждение FINNNа "все это видели и сами проходили" очевидно ложно.

Классическая обувь для маньяков - 17 (temp)
 

Везунчик, чО сказать
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...8&postcount=65

Студент нам объяснит физику этого явления, каким образом лоаковская кожа с порами фулл грейн превращается в полное г....

Разумеется, я говорю только о своём личном опыте эксплуатации имеющейся у меня обуви.
Подобных трещин на моих ботинках нет, при том, что я много хожу пешком по московским химически агрессивным гóвнам. Но я и уходу за обувью уделяю много внимания.

Так и я говорю, невероятно повезло, что 40 пар лоаков 10 лет прожили и хоть бы хрен. Бывает же такое! Я купил три и решил на этом достаточно:

1. Крокет. Кожи нет, какой-то полиэтилен в виде кавалри кальфа, собрался в кучу на следующий день гормошкой, через пару сезонов каблук развалился, нога естественно не дышит

2. Альден кордован. Через пару недель в гармонь сложился, ноги мерзнут и потеют, в каблуках картон какой-то, отдал нафиг

3. Лобб. Через три недели развалился каблук и расслоилась подошва - клей в Нортгемптоне закончился, не останавливать же производство из-за этого, в самом деле, это же Дж.Лобб - идеал качества и многовековых традиций. Следом потрескалась кожа. Подошву пришлось переклеивать, каблук заменили, но дышат по прежнему слабенько.

И самое интересное, люди говорят что надо попробовать грина, эдуарда я не пробовал и тут же постят фотки прекрасных эдуардов из каких-то пупырей с теми же развалившимися каблуками, при этом обувь катали судя по всему только в машине.

Вряд ли дело в везении. Полагаю, намного большее значение имеет то, что я использую имеющуюся обувь по прямому назначению - то есть зимой для замеса солевой каши надеваю специально для этого и купленные ботинки-"пупыри" на Dainite, а туфли ручного окрашивания на кожаной подошве ношу летом, посуху.
И в этом контексте считаю, что лично для меня приобретение бОльшего количества относительно недорогой обуви, но с большей ситуационной вариативностью, предпочтительнее, чем меньшего количества более дорогой за, суммарно, те же деньги.

Также вынужден констатировать, что мой опыт с вашим, по сути, не пересекается никак - обуви из кавалри калфа и кордована у меня нет и не было (я для себя не вижу смысла в обуви из этих материалов), равно как и Лобба.
Та же обувь из гладкой телячьей кожи и замши, которая у меня есть, проблем, как в плане надёжности конструкции, так и в плане комфорта, в процессе эксплуатации мне не создаёт. Разумеется, необходимый уход (чистка, обработка лосьонами, кремами и гуталином) и ремонт по мере износа (замена набоек, металлических косячков и профилактики) я проблемами не считаю - это нормальные и необходимые процедуры для абсолютно любой классической обуви.

P.S. Вроде бы очевидный момент, но во избежание неожиданных разночтений всё-таки уточню, что, конечно же, не все четыре десятка пар находятся в эксплуатации десять лет - многие из них значительно моложе. Однако самые старые, десятилетние пары, всё ещё в строю и носятся регулярно.

Не считаю FINNNа троллем и, в целом, уважаю людей с твёрдыми принципами и убеждениями, даже если таковые убеждения расходятся с моими.
Тем более, в данном случае я, изначально, лишь наглядно показал на примере своей, размытой под покраску до голой кожи, пары Loake, что кожа там вполне себе Full Grain, благо, при полностью снятых финише и краске это видно очень хорошо. Разумеется, сделал я это не для того, чтобы в чём-то переубедить Константина, а для того, чтобы у человека 'не в теме', читающего данный форум, не сложилось ошибочное представление о применяемых Loake материалах.
При этом я более чем уверен, что производители, работающие в верхнем ценовом сегменте, в целом используют более дорогую и более качественную кожу, и отнюдь не считаю продукцию Loake безупречными образцами классической обуви.
Единственное, в чём я принципиально не согласен с Константином, так это в позиции "я просветлённый Д'Артаньян, а вы все балбесы и ничего не понимаете". И то лишь в том смысле, что считаю неотъемлемым правом любого дееспособного взрослого человека портить себе жизнь по собственному усмотрению при условии, что это не ущемляет аналогичных прав других индивидуумов.
В целом же, на мой взгляд, дискуссия получилась вполне конструктивная и даже полезная в плане обмена субъективным опытом эксплуатации различной обуви.

безотносительно вашего отношения: хорвин пупырями даже кордован покрывают (хороший-плохой - не важно, т.к. сложный, редкий и дорогой). почему? потому что почему бы и нет. сможете себе позволить - может и узнаете что такое разнообразие.

Как не важно? В жизни много чего есть дорогого, сложного и редкого, но в такой же степени бесполезного. Какая польза от кордована с пупырями или без? У меня был без пупырей - подарил, ноги мерзнут и задыхаются, что изменят пупыри? А если в них зернь или скань добавить - будут ещё дороже, вывод?

Преимущества по сравнению с какой кожей? Есть кожи не растительного дубления, у которых перечисленные свойства выражены сильнее, чем у "растишки".

Тогда писать не о чем будет )
Совсем )))