Чей-та? Вы так думаете или по фактам пройдёмся?

Мнение г-на Бабанина интересно, но это всего лишь его мнение, которое, в целом, не отображает нынешней действительности. Вот я, по мнению матушки, до сих пор не умею варить борщ, поскольку он не на говяжьей грудинке. Я эту "проблему" знаю, но иду своим путем -- варю на толстом крае.
Если бы нынешний коаксиал имел реальные проблемы, то часами с проблемами были бы завалены всевозможные сервисы. Калибров с коаксиалом больше десятка, а статистики по ним, как и опыта работы с калибрами серий 8520, 8500, 8800, 9300 -- мизер. Не, конечно можно основываться о качестве перечисленных выше калибров по отдельным узлам в калибрах 2500А_В_С и даже версии D, или там 3313, но это мягко говоря, неконструктивно.

Есть мнение, что коаксиал -- фигня. Возможно и фигня, но данная "фигня" была подхвачена другими брендами в поиске своего "коаксиала". Только он у Omega работает, а другие, кроме карликового UN, не могут (не рискуют) массово его внедрить. Но желание есть, ибо кто только не патентовал свои "коаксиалы".
Что касается технологий вообще, то в механике Seiko до сих пор не предложило ничего нового (инновационного). Ни в механических Seiko, ни в механических GS. Даже в Tissot Swatch Group применяет инновационные решения, такие как кремниевая спираль. Которая как минимум дает лучшую стабильность и т/хода, а так же антимагнитность. Что подтверждается банальным сравнение в парах родственных калибров Tudor 5612 vs Breitling B20, Cartier 1847Si vs 1847 или Longines L888.4 vs L888.2.
Было бы интересно узнать по последнему абзацу обратное мнение. Что такая инновация как кремниевая спираль только портит изделие.

любая технология требует доработки. Тот же надран воевал с кремниевым фриком, но довел его до ума и он перестал останавливаться.
с кооксиалом аналогичная история. Разработка ради разработки не ведется. Но попав в число первых обладателей новинки и получив поломки, меняешь мнение о марке радикально на противоположное

говоря об эксклюзиве вроде чапеков, прошу уточнить, а сплав для пружины и баланса они сами делают, тянут их?

мне это напоминает вариант паганни зонда, прикольная, быстрая, но в основе мерседесовский двигатель. Для меня все-таки важен полный цикл создания механизма и его основных узлов.

в ГС не понятно на каком этапе идет деление тех же спрингдрайвов на дешевые и дорогие модели, как говорил ранее снятая Ананта мало чем отличалась от ГС, есть еще одна их внутренняя марка. По этому когда есть понимание что одна и таже машинка пошла в разные корпуса и из=за этакого корпуса меняется цена, ну не знаю, это хубло какие-то получаются

Мой ответ был на пост, где было сказано о том, что ГСу до Омеги не доплюнуть. Считаю, что цитата г-на Бабанина, приведена мной уместно. Его мнение считаю авторитетным.
Косяки есть у всех, но как только в сравнении начинает участвовать Сейко начинается истерика. Не может быть оставлена без ответа фраза, что Сейко не хуже Омеги, Ролекса вне зависимости от модели. Нельзя с этим согласиться, это рушит шаблоны.
Все эти часы (механические модели, конечно), для меня как обывателя, одного порядка точности и надежности. Остальное дело вкуса.
Так получилось, что у меня сначала оказались ГС, по факту устраивают меня во всем, идут +3 сек\сутки. Был момент когда возник вопрос: может купить Омегу или Ролекс трехстрелочник с датой - Акватерру 38 или Дейджаст 36 в стали. Походил, померил. Омега не села, Ролекс вроде ничего показался, но, посмотрев со стороны, решил, что будет замена шила на мыло.
Мнение Тори по ГС в данной ветке поддерживаю. Решение ТС тоже.

Когда будут делать сотни тысяч часов с такими ТТХ, тогда и доплюнут. А пока мелкосерийное производство с характеристиками не Бог весть какими.

Это какой то турецкий военачальник?:confused:
Ну во первых не мерседесовский, а AMG, а это немного другая история. Во вторых едете вы всёж не на двигателе... Кроме него много чего важно.
Тож и с часами, не механизмом единым. Мне к примеру Ролекс не алё, но как он на руке удобен. Очень нравятся ТТХ и внешний вид Хрономастеров, но неудобны были те, что я мерил...
КПМ бессмысленно сравнивать престижность и уровень часовых марок. В каждом конкретном случае нужно сравнивать конкретные часы, не исключая эффекта фломастеров...
В противном случае тема превращается в срач апологетов тех или иных марок, японофилов и швейцароводов и т.п.

Какими ТТХ, ТТХ чего? Пусть Омега сделает хай-бит серийный, посмотрим какими у него будут ТТХ и какие сроки по ТО. Пусть сделают что-то типа спринг драйва, тоже поглядим-оценим.

Что говорите, им этого не нужно? Ну это как ежику "не очень то и хотелось". Если бы сделали - мы бы устали слушать про инновации.

8500 и 9с65? Да они сопоставимы в целом по ТТХ. Отделка часов тоже. То что делают сотнями тысяч мне не интересно. Интересно конечное изделие которое у Сейко объективно не хуже.

Мнение А. Бабанина по надежности ГС и Ролекс приводил выше.

Нет автором темы имелась ввиду фирма с якорем в логотипе :D

надран = улис нардин , мать ее Т9 )))

про АМГ скажу так, талантливые ребята, но проектирование и создание двигателя это одно, а доработка - тюнинг другое.

AMG проектирует и создаёт двигатели, в том числе для формул. Это "haute horlogerie" в чистом виде.
Но какая фиг разница если это все равно департамент того же Мерседеса :cool: