При том, что вы сравниваете косяки в отделке стрелок Сейко, со стрелками Брайта, в которых нет отделки, а следовательно не может быть и косяков :)

Например

Вот корпус Сейко

https://lh3.googleusercontent.com/8s...=w1200-h900-no

https://lh3.googleusercontent.com/pR...=w1200-h900-no

Если дать увеличение побольше, есть вероятность обнаружить неровности и заусенции на гранях, в местах "стыка" поверхностей с разной обработкой? Есть, при большом увеличении они всяко вылезут

Теперь вопрос. Сможем ли мы обнаружить заусенции на корпусе Брайта?

https://lh3.googleusercontent.com/IA...=w1200-h900-no

Нет, не сможем, тут нет граней, нет стыков поверхностей, корпус представляет из себя полированный обмылок. Это с завода так, часы без полировки

Следует ли из этого что корпус Брайта отделан лучше?

Начинаю оценивать трезво ценность ГС

До этого были навеселе?:D
Ну Вы рассмотрели в лупу стрелки? Есть заусенцы или нет?

Дык Брайт никогда не отличался уровнем полировки. Целлюлит- это фича Брайта))))

Я не полировщик, но думается мне, степень проявления целлюлита зависит от твердости полируемого материала. На титане целлюлита больше чем на 316Л, на 316Л больше чем на 904Л. На алмазах его вон вообще нет :)

Т.е. корпус ГСа из алмаза?:) Вопрос, сдается мне .лежит в производителе. Что закажет-то и делают. Титан разный, обработка разная. Опять в обобщения уходим, что не корректно.
С другой стороны, пусть Брайт- обмылок. Где мне на обмылке восстановят полировку- я знаю. А ГС?

А зачем ГС полировать?

А, ну да. Действительно. Че это я....

:):):)

ГС надо беречь. А обмылки... На то они и обмылки)

Всё надо беречь:)