Ну, наверное, это еще как-то можно в первом приближении описать языком цифр: диапазон частот, динамический диапазон, гармонические искажения, уровень шума и т.д. Дальше уже собственные уши. А вот помещение (дома или на концерте) может убить все или, наоборот, дать удовольствие и от неказистого аппарата.

Это все равно, что потребовать, чтобы автомобиль мог делать все - и навоз возить, и 15 человек, и ускоряться за 3 секунды.

Говоря о живом звуке, все эти группы надо сразу отправить в топку, ибо они к нему не имеют никакого отношения. Это чистые эффекты.

В случае гитары в джазе - ее живой звук это через Фендер, а не кабелем в микшер.

Не стоит путать степени усиления. Поэтому я упомянул места, где звук наиболее близок к живому.

Тогда нужно просто изначально разделить две разные вещи. Или мы говорим о звучании, максимально приближенном к живому натуральному звуку акустических инструментов (т.е., упрощенно говоря, джаз без электроники, камерный симфонический оркестр, хотя и там встречается электрогитара). Тогда можно оценивать - да, это прямо как надо звучит Фендер (Страдивари и т.д.). Или мы говорим о звуке, который придумали в студии записи, и аппарат его так и воспроизводит (Алан Парсонс и Пинк Флойд, Битлз на Эббероуд с тем же Парсонсом и т.д. ). Тогда, как понять, что они там в студии слышали - только по минимальным искажениям тракта.

Живой звук в обычной городской квартире всё равно получить невозможно.

Ну почему же нет? Отличный звук я встречал даже в небольших комнатах.

Отличный не значит живой. Даже один барабанщик создаст вам "комфорт" ужаснее уровня соседа с перфоратором. ;)

А нужен он-этот живой звук?
Естественность концерта,все-равно не достигнется)))
А вот комфортность восприятия.........для этого Ямаха и создавала свой легендарный проц.3090
Мы как-то спорили с одним преподом музыкальным про многооктавность голосов некоторых певцов......
Прослушали-я даже ужаснулся!Единственная кто более-менее звучал не как киборг-это Има Сумак)))
Я про именно высокие и низкие её октавы....И подумал-ну её нафиг-эту "естественность"......в Хай-фаевском плане!
Нравится музыка,нравится звук-вот и хорошо.
Это я о том,что некоторые источники-хоть на чем не воспринимаются ухом....

Выше описывал то чувство когда многоканал в прослушивании музыки в домашних условиях лично мне дает присутствие и т.д.и.т.п., и я доволен, но услышал много критики и сарказма, здесь мне кажется два подхода . в стерео получить желаемое очень сложно и при равных в многоканале добиться качества проще,легче.быстрее,менее затратно...

терео

Все эти разговоры о "домашнем" и "живом" звуке ,от "лукавого" (немного утрирую конечно). Основной "эквалайзер" (и у каждого он свой) находится в мозгу ! И каждый ,индивидуально, "достраивает" звучание за счёт того,что звук фильтруется. На первом этапе он (звук) раскладывается на простые составляющие (за счёт периферийных нейронов) затем, звук сортируется по спектру (с учётом амплитуды волны и её частоты) другой группой нейронов.
Наверное, многие из нас отмечали такой "прикольный" эффект , слушаешь какую-либо композицию крепко подшофе, и кажется: -"Вот оно! Мой звук,моя "песня" ,как же здорово!" Наступает утро ,слушаешь ещё раз : " Что за нафиг? Как мне это могло нравится?" Иногда ,даже из не очень хорошего "источника",композиция заходит так ,что ощущаешь её всем нутром , а прослушивая ту же композицию на "супер аппаратуре" ,начинаешь вслушиваться в детали и нюансы при этом "теряя" общую картину и саму "магию" этой же композиции.
Вот здесь и происходит разделение "меломании" и "аудиофилии" ,а "виной" всему мозг и его настройки.

Да я не про "метафизику" , я про прикладное использование компонентной цифровой аппаратуры в домашних условиях . При желании можно получить хороший результат в стандартной жилой комнате используя цифровой многоканал для музыки , не уступающий супердорогому аналоговому тракту с моно усилом на канал и.т.д., но это уже другая хай эндовская история...