Я Вас спешу расстроить, но у Вас что-то не то со смартфоном (либо батарея дохлая уже, либо изначально смартфон ужасен по автономности). 30-35 км выдержит любой смартфон (по крайней мере, из современных любой) без проблем, даже с постоянно горящим экраном, и ещё останется.

А люди, катающие за раз 150 км., юзают велокомпьютеры, там и каденс и пульс велосипедиста присутствуют. И смотреть с руля удобнее гораздо, чем с запястья, особенно, когда у вас руль-баран.

В общем, не рассказывайте людям сказок.

Конденсаторные соляры были не просто лучше - эти часы и технологии несли в себе совершенно иные концепции и задачи.
Резко противоположные тем с которыми сейчас создаются УЧ.

Конечно, Гармин более тормознутые. Чудес не бывает и, чтоб часы были быстрее нужно ставить экран более частотный и более мощный процессор, а для более быстрой реакции на события со смартфона, чаще обращаться к блютузу, что все вместе несомненно сжирает гораздо больше энергии. Вопрос лишь в приоритетах, что Вам важнее, скорость или время автономной работы. Гармин ведь принципиально ничего нового в технологиях по сравнению с Яблоками не имеет. Скорее даже наоборот, возможностей у Яблока побольше будет.

Не то, что Ваш пример с любовью смотреть на Гармины в середине бассейна, правда? ;)

Носил Эппл часы и ношу Гармин. Особой разницы в скорости уведомлений не увидел. Не сомневаюсь, что у вас есть и Гармин и Эппл и вы видите разницу. Ну не можете же вы фантазировать, да?

Уведомления у меня всегда отключены, поэтому разницу в этом ключе оценивать не возьмусь, а вот плавность работы заметна невооруженным главзом. Приходилось использовать и те и те. Ни то, ни другое не нравится. AW из-за автономности, Гармины из-за размеров (пробовались Фениксы). Упор делаю не на уведомления, а на скорость работы приложений.

Включил сейчас карту(на мой взгляд самое тяжёлое что есть в часах). Сенсорный экран включен. Отрисовка немного запаздывает, но сама карта работает шустро

Хорошо, что Вам нравится, значит выбрали то, что Вам нужно. ;)

З.Ы. Возможно, векторные (!) карты самое тяжелое в Фениксах, но в целом так нельзя сказать.

Каждая карта весит по полтора гига. Что по вашему открыть тяжелее чем такую карту?

Это Вы про что?
Какая любовь, откуда ей взяться, я часы не люблю, никакие, я ими интересуюсь, а Вы?

У Вас совершенно не верное представление, что тяжело для процессора, что для флеш-памяти, и что для ОЗУ, и о том, как работают векторные карты.

Конкретно с векторными картами Гармина мне разбираться не приходилось, но все системы подобного рода имеют общие объединяющие принципы, и, если есть какие-то ответвления, то только в сторону оптимизации, а не наоборот. Так вот, часы никогда при выводе на экран не будут загружать или обрабатывать все полтора гига, им это просто не требуется. Векторные карты - это не простой массив векторов в полтора гига, векторные карты представляют собой некий облегченный вариант БД по своей сути, с разбиением на слои и кластеры/сегменты (которые тоже в свою очередь разбиты на сегменты, а они ещё раз - столько раз, сколько необходимо конкретной карте), которые все индексированы. И доступ осуществляется к нужному сегменту и слою, а процессору для поиска сегмента необходимо пройтись по дереву поиска сегмента, и/или воспользоваться индексами для поиска нужных данных. Причем в отличии от обычных БД, картам не нужны запросы типа "insert" или "update", и даже запросы типа "select" урезаны , так как не нужен многопользовательский доступ. Как Вы уже должны были догадаться, узким местом во всем этом процессе является флеш-память в случае, когда все полтора гига не загружены в оперативку (сколько, кстати, оперативки в Ваших Фениксах? - сомневаюсь, что туда загружается вся карта, скорее только индексы для поиска и другие вспомагательные данные). В итоге, процессор работает с маленьким кусочком векторных данных (ну и индексами со вспомогательными данными) из этих полутора гигов, и принципиальной разницы для процессора не будет весит Ваша карта 150 мегобайт или полтора гига, основные трудности при росте размера файлов только у флеш-памяти будут. Конечно, я не пытаюсь сказать, что при показе карты нет работы у процессора, она есть, но она не сильно зависит от того весит Ваша карта полтора гига или 300 мегабайт.

А пример кейса трудного для процессора я Вам могу привести без проблем:
Обращаетесь к Сири - распознается речь на лету, затем какая-нибудь iTranslate переводит распознанный текст (прямо в оффлайн без подключения к интернету), затем Сири озвучивает перевод, и все это добро происходит в реалтайм режиме. Вот это нагружает и процессор, и ОЗУ, и флеш-пямять в УЧ. Но Фениксы на такую задачу даже не претендуют, они её не осилят в реалтайме, потому что все железо заточено под "дольше жить", а не "быстрее ехать". В AW такие задачи решаются, потому что там принцип обратный Фениксам. Это просто физика - либо то, либо другое в рамках одного поколения технологий. Чудес не существует.

Кстати, на какой максимальной частоте работает экран Ваших фениксов?

Да ладно Вам притворяться, Вы же прекрасно поняли, что имелось ввиду. ;)