Прошу прощения за свои обывательские пять копеек... Ношу уже два года(спасибо форуму) обувь на GY. Правда в основном пока испанцев. Благодаря помощи в правильном подборе размера имею ботинки бервик и кармина в которых не ощущаю какого-то дискомфорта, дубовости или чего-то еще в принципе. Может, конечно у англов это намного хуже, но раз речь зашла "за в принципе обувь на GY"... Ботинки кожаные на дайните. Есть туфли янко(правда замша)на кожаной подошве. Как тапочки. Могу ходить в них на прогулку на сколь угодно длительное время. Лоферы на кожаной подошве понятно что поломать трудно из-за специфики формы. Очень рад что когда-то забрел в эту тему форума.

Недавно стал заходить на форум, появилось желание поделиться историей молодняка (из провинции).
В обуви пока зеленый (хотя немного понимаю благодаря ютуб каналу english shoes).

Классику начал носить с фирмы Belwest.
На туфлях сразу появились заломы и спустя год ежедневной носки в универе каблук разъехался в стороны (внутри каблук оказался пустым).

Тогда мне отдали старые туфли ECCO (made in italy).
Помню было круто. К сожалению, за ними никак не ухаживал, кожа сухая, нерегулярно стриг ногти и большим пальцем проделал дырку :D , а еще на улице сильно поцарапал.
Убил их за один летний сезон.

В общем ECCO понравились и разорился (для меня это было крупной покупкой) на новые ботинки (ECCO DUBLIN 622604/11001). Было видно, что это не Италия, а Индонезия, но все равно чувствовал себя прям ващеее :).
В конце второго сезона на подовшах появились трещины и стали протекать.

К слову, купил еще туфли ECCO (модель не помню), подошва которых, спустя пару сезонов начала крошиться, а на третий сезон просто отрываться под большим пальцем. Стыдно выйти на улицу.

Намучавшись и оставшись совсем без обуви на лето, решил купить чтото надежнее, но без уродства.

Этим лучше стали туфли Loake 806B (shoemakers made in england). Выбор был дешевле из линейки L1 и бренда Lloyd, но хотелось наиболее качественную обувь, цена за ручную англию устроила. (правка: тогда думал ручная, сейчас понимаю что полуручная)

Первые ощущения улет: кожа, звук ходьбы, взгляды прохожих, чувство причастности к "высокому" обществу (печать королевы на логотипе) и тд :).
Конечно, не знал про полноту (нужна G вместо F) и немного ошибся с размером, но сейчас ориентируюсь лучше.

С того момента интересуюсь обувью и уходом.

Сейчас мой предел это две пары ботинок Loake Bedale (линейка 1880), ухаживаю кремом сапфир 1925.

По-поводу "как в кандалах" мне это наоборот нравится. В туфлях, конечно, далеко не уйдешь, а вот в ботинках хожу много без особых проблем (хотя бы потому что полнота, колодка и размер подошли лучше).

Вау эффект уже прошел, просто приятно носить.
Пока пробую и время покажет стоит ли это таких денег.
Точно скажу, что добровольно не вернусь к Belwest или ECCO и подобному шлаку. Тогда уж лучше просто ходить в кроссовках :)

Насчет "ручной англии" это вы лишку хватили, конечно. :)

Поделюсь своими мыслями тоже. Исходя из личного опыта носки различных видов обуви пришел для себя лично к следующим выводам:
1. Высокие ботинки на шнуровке как на фото (C&J , Cheaney) в Москве с функциональной точки зрения не нужны. Надевать их не удобно, шнуровать не удобно, носить не удобно(высокий край при плотной шнуровке упирается в ногу). Больше себе такие не куплю.
2. Почти тоже самое касается ботинок челси. Чисто функционально смысла в них не много. Ну кому нравится эстетически- пожалуйста.
3. Если уж очень хочется иметь ботинки, то я бы покупал чукки высотой так чтобы едва щиколотку закрывали. Этого достаточно, чтобы закрыть щиколотку от ветра.
4. Резиновая подошва Dainite и им подобные, которые обычно используют англы НЕ для нашей зимы. Нога промерзает снизу очень быстро.
5. Для нашей зимы лучше брать туфли или чукки на толстой резине(как на фотках). Проверено на личном опыте. Такая толстая резиновая подошва защищает от холода несравнимо лучше.

живу в Москве, опыт ровно обратный
в этом январе при температуре - 11 - 13 градусов неспешно прогуливался в свежекупленных трикерсах калверт (на дайнайте, без мидсола) по улице, гулял где-то около часа, ногам было комфортно
в ботинках в целом мне хорошо и удобно, лодыжка не мерзнет, проблем с надеванием и завязыванием не ощущаю, это отличная обувь для зимы. необходимости в толстой подошве не испытываю - сколько той зимы в Москве сейчас? пара недель от силы?
минус у дайнайта вижу один - достаточно скользкий

Высокие ботинки как-раз для меня стали самыми удобными. Зашнуровываю плотно снизу до верху- нигде ничего не мнет и не упирается. В туфлях при минусовой лодыжка околеет.

Ну у вас в Питере, возможно, и околеет, с вашей сыростью и пронизывающими ветрами., а у нас в Москве я особой разницы именно для лодыжек между ботинками и туфлями не заметил. Нет, иногда здесь тоже ветер бывает - чукки достаточно.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

У меня лично ноги промерзают снизу. А лодыжки... если штаны не укороченные, то лодыжки чувствуют себя не хуже, чем находящаяся выше голень под штанами. Если уж совсем морозно, могу поддеть снизу термобелье. Носки обычно ношу простые, не утепленные и не термо.
В общем вот эти, представленные на фото, подошвы промерзают на раз. Нечему там мороз держать, подошва довольно тонкая. Не знаю, может вы носки теплые надеваете под ботинок.
А потом, все познается в сравнении. Пока я не стал ходить в мороз в обуви на толстой подошве, мне в этих дайнитах тоже казалось ничего так, сносно. :)

Вставлю свои пять копеек: гибкость обуви на 90% зависит не от конструкции, как пишут некоторые, а исключительно от толщины подошвы. На Толстой подошве не гнется ни только GY, но и bespoke и norwedgese и просто hand welted.

Практика показывает совершенно иное

Если мне принесут испорченный или неправильной прожарки стейк, я тут же попрошу его поменять на нормальный. Точно также если мне попадется по моему мнению бракованная обувь - то верну или поменяю на другую. Это все просто решается.

Притом я же не оправдываю производителя. Но возможно это брак попался и обычно кожа у них отличная. А может действительно не заморачиваются. Откуда знать, нужно кейс-бай-кейс рассматривать.

Но зачастую это все же вопрос ожиданий. Часто еще и черезчур акценируют внимание на этих недостатках. Некоторые машину с салона забирают и по милиметрам зазоры кузова вымеряют. Имеют право конечно. Но по мне если явных косяков нет - хорошо, а ходить вокруг машины с линейкой, ну такое...

А если тапка устраивает дизайном и удобная и сносу ей нет, то какая разница что там есть какая отдушитость. Ну это мой подход, и как мне кажется гонятся за идеальными продуктами несколько утопично.