А, что такое "блистер" в 1958-ом году ?

Насколько я видел, ряд циферблатов хранился в лотках по 10 шт с сетчатым основанием, чтобы ножки проваливались. Но при постепенном переезде в квартирное хранение циферблаты обычно либо сваливались в кучу для экономии места, либо у особо педантичных владельцев переселялись в индивидуальные пакетики, либо пакетики с несколькими ячейками (блистер). Я не думаю, что блистер, как элемент хранения циферблатов, был популярен в 58 году. Надо понять, что выселение заводов с их мест происходило в середине 90-х - середине нулевых. Если это долгие годы хранилось в шкафах и сейфах в привычной для циферблатов таре, то с освобождением кабинетов от шкафов многие предметы перебрались в блистеры, отсюда и немалое количество корпусов с клеем на крышке - когда-то корпуса были приклеены к стенду, а затем для уменьшения площади хранения и собственно удобства выноса они были оторваны от стенда и помещены в иную тару. Так что блистер - это скорее 80-90-00 годы, а не 58 год.

Сегодня на руке - с Праздником!

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1683622971

На днях получил на пчте - за 40080 , но цифе , - грязнее, хорошо грязнее. Купил , ради хронографической стрелки.
А Ваш хронограф - глазки радует . !!!!!!

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

Андрей, что ходить вокруг, да около, я публично заявляю, что я вас подозреваю в ангажированности и предания им легендаризированности, обоснованности, появления редких циферблатов на не частые часы и дальнейшего пропагандирования появления в натуральном виде следующих редких (а , как правило известных только по Сов фото часов )

Раз вы решили публично меня обвинить в ангажированности, я вынужден ответить публично.
Начну с того, что я прошел обучение и получил сертификацию на судебного эксперта в Росстандарте. Об уголовном наказании в случае фальсификации результатов экспертизы я был осведомлен десятки раз и расписывался под этим предупреждением.
http://www.horology.ru/expert/sertif3.jpg
Отсюда я имею законное право заниматься экспертизами часов, которые признаются судами, таможней, с которой я работал несколько лет.
Я провел экспертизу часов час1з-д, зная, что в Москве сделали клише час2з-д возможно не только для целей реставрации. Отсюда я очень тщательно подготовился. В качестве помощников вызвались UK81, Rastafar80, известные коллекционеры, которые мне предоставили большое количество часов Стрела, Полет, Секонда, особенно раннюю модель Стрелы с аналогичным по технике исполнения циферблатом (ибо таковой в коллекции не имеется). Я фотофиксировал все шаги экспертизы полупрофесстиональной камерой с макрообъективом - брал одинаковые фрагменты разных циферблатов с одинакового ракурса и изучал их сходства и различия. Это побочно позволило выявить интересные закономерности в качестве циферблатов 3017. За ходом экспертизы наблюдал и UK81, который также задавал наводящие вопросы.
Результат экспертизы был оформлен в виде подборки фотографий и пояснительных замечаний. Результат экспертизы удовлетворил заказчика и других участников экспертизы.
Сформулированные выводы дали однозначно ответить на вопрос, что циферблат оригинальный, хоть и не стоял до этого в часах.
Касаемо ваших сомнений. Пожалуйста, сформулируйте их четко, без всяких домыслов и историй про ложечки, пожалуйста только по существу и без утверждений, что так не может быть, иначе буду впредь считать вас балаболом.
Я напомню вам одну историю, где вы настаивали заменить оригинальный циферблат на другой новый (ой, как же он такой дожил до наших дней, ну не может циферблат в блистере так сохраниться). И так как я знал, какой циферблат должен стоять изначально, я прямо таки настоял вернуть историческую справедливость.
Читаем с сообщения 259 до того момента, как вы вернули сами циферблат на место.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=10088&page=26
И после того, как вы практически потребовали создать котлету, засветив ее на форуме, с трудом поддавшись вернуть все назад, вдруг обвиняете меня в ангажированности? Подмена циферблата на абсолютно новый, которому уже около 50 лет, но который от другой модели часов как это по-вашему называется? Придумайте пожалуйста сами.
Я буду ждать от вас публично либо извинений, либо факты, порочащие мою экспертизу.

Шерлокам Холмсам посвящается... Только не говорите, что такого качества циферблаты (безо всяких розовых пятен) вам не попадались, просто видимо вам не везло, везунчикам и покруче циферблаты попадаются. Не все меряется деньгами, отчасти и удача помогает.
Привожу файл без сжатия, наслаждайтесь. Да, циферблат с часов Стрела имеет признаки бытования, но все равно он много лучше ваших примеров. И да, исполнение циферблатов отличается в технике. На всякий случай замечу, что с часов с рекламы есть разбивка шкалы на 3 минуты до 9 минут - время междугородних звонков в лимите цен. Ничего подобного на циферблате с экспертизы нет - циферблат отличается от того, что в брошюре. То есть его не брали за основу, как вы пытаетесь тут навязать.

Кстати цифры разметки абсолютно совпадают с НИИ, сама разметка - с 5 штришками между делениями - как в НИИ, но иная слегка, в то время как в серийных 4 штришка, а не 5. Что это тогда? Ляп? Тогда кто сделал ляп в НИИ? Или НИИ тоже фуфел? Что думают по этому поводу уважаемые Vilos и Woosterm?
Уточню, что шкалы малых счетчиков по шрифту совпадают со Стрелой, шрифт минут часового циферблата совпадает с НИИ, разметка минутных индексов имеет ляп, как в НИИ - 5 штришков между минутами, а не 4, как было в окончательных версиях. Все очень просто, человек, который замутил этот "компот", имел у себя оригинальную Стрелу, НИИ и еще какие-то неизвестные нам часы, чтобы взять и назойливо так скомпилировать некий дизайн по типу: " Я так вижу". Учитывая, что версий НИИ всего две известных, человек, придумавший дизайн первого чаового заода становится ясен - один из двух владельцев НИИ, видимо. Господа, давайте подискутируем еще. Я очень ангажирован поставить господина бочонка на место :)

http://www.horology.ru/str.JPG

Обвинения
 

Вообще то уважаемый Андрей Бабанин ОЧЕНЬ известный эксперт в мире часов. И обвинять подобного человека в неприглядных вещах как минимум глупо. Простите, но не смог стерпеть подобного наезда на уважаемого человека.

Вопрос лишь в том, а ляп ли это, или же это так и было задумано теми, кто эту разметку рисовал.
Просто когда мы имеем минутную/секундную разметку стандартного вида (четыре малые риски между двумя большими), то делим интервал на 5 частей, это позволяет определять время часовой стрелкой с точностью 1/5 часа (12 минут), минутной стрелкой с точностью 1/5 минуты (12 секунд) и секундной стрелкой с точностью 1/5 секунды (0,2 секунды или 200 миллисекунд). А вот если разметку выполнить с пятью малыми рисками между большими делениями, то это делит интервал на 6 частей и позволяет определять время часовой стрелкой с точностью 1/6 часа (10 минут), минутной стрелкой с точностью 1/6 минуты (10 секунд) и секундной стрелкой с точностью 1/6 секунды (10 терций - есть такая единица измерения времени, 1 терция равна 1/60 секунды).
Как по мне - не та организация была НИИЧасПром, чтобы на ровном месте взять и обгадиться, причём в профильном для них вопросе.

Я полностью согласен, что это не ляп, я обратил на это внимание с некоей долей сарказма. Я даже озвучу свои мысли на этот счет. 6 делений нужно при частотах 6 герц или 3 Гц, или 21600 пк в час, а 5 делений используют при частотах 5 Гц или 2,5 Гц (18000 пк/ч). Отсюда вывод лишь один - возможно изначально Стрелу задумывали на 21600 пк/ч, но затем упростили до 18000 пк/ч. В 3133 уже подняли частоту до 21600 пк/ч.

Наверное всё-таки не 6 делений а 5 делений - 6 частей отрезка шкалы между большими рисками.
Насчёт связи количества рисок и частоты полуколебаний - не очевидная связь.
Во всяком случае у часов на базе 3133 (у ОКЕАНа, и у Штурманских, и у Полёта) разметка содержит четыре риски между большими делениями (5 частей).
КМК, дело здесь в том, что все измерения, в том числе измерения времени, выполняются в опредённой системе единиц. Во времена механизма 3017 в нашей стране действовала система СГС, с 70-х годов начался перевод на систему СИ. В обеих системах единица времени - секунда, дольные единицы которой приняты в десятичной системе счисления (деци-, санти-, милли-, микро-, нано- и т.п.). Поэтому разметка с пятью малыми рисками, делящими секунду на 6 частей, противоречила бы действующей системе единиц измерения, т.к. терция в неё никогда не входила.