|
|
Цитата:
Цитата:
|
На сколько я знаю, еще ни одни смарт-часы не получили FDA, CE или РУ, то есть в медицинских целях для постановки диагноза применяться они не должны. Дальнейший вопрос, если какие-то из них получат - необходимо согласно нормативным документам проводить регулярную поверку таких приборов, что де-юре ставит крест на официальном применении в текущей ситуации. Дополнительно осложняет все методика измерений - в каких режимах что-то там измерили - это большой вопрос.
Де-факто, в медицинском и около медицинском ИТ сообществе эта тема обсуждается как врачами, так и на сессиях ВШЭ, например. Сводится все примерно к одному - для общего отслеживания трендов на длительных промежутках времени использовать можно и нужно. Ключевой момент - длительное применение с накоплением и сохранением результатов и их усреднение. Как прибор для постановки диагноза категорически не принимается. Цитата:
|
Прочитал пропущенную мной часть ветки, хочу сделать несколько дополнений к моему предыдущему сообщению. Но сначал ремарка - я очень верю, что умные часы и прочая носимая электроника реально принесут пользу. Есть очень интересные проекты на эту тему, например, умная спортивная форма, которая снимает показания в процессе тренировок спортсменов и врач команды реально использует эти данные. И еще одна ремарка - изложенное ниже несколько упрощено для простоты подачи.
1. Начнем про нейросети. Модная тенденция, сродни словечку "нано" с такой же верой в то, что сейчас то заживем. К сожалению, нет. Я верю в нейросети для анализа определенных данных - это уже настоящее, но давайте понимать, что нейросеть, это не чудесный ящик, а все-таки определенный алгоритм обработки. Хорошая, хоть и эмоциональная статья про это здесь: http://www.rogerschank.com/fraudulen...-Watson-and-AI Есть известный проект IBM Watson, есть аналоги. Есть очень хорошие показатели, которые могут быть на них получены при ряде условий. И первое такое условие - тонкая настройка, тот же Watson - это не одна нейросеть, а множество отдельных проектов под разные задачи. Возьмем Watson Health Imaging, опустим то, сколько времени ушло на настройку и обучение в отдельно взятой больнице, но результат по выявлению патологий был достигнут. А основные сложности наступают после этого: изменили оборудование - нужна новая настройка и новое обучение, поменяли рентген трубку в компьютерном томографе - настройка и обучение, поставили новый аппарат МРТ - настройка и обучение. Минздрав поменяет стандарт проведения процедуры - настройка и обучение. Как говорят мои зарубежные коллеги, при нашей жизни мы увидим победу полностью беспилотных автомобилей над обычными, но мы не увидим победу нейросетей. 2. Важно понимать отличие экспериментальных данных, которые получают в процессе апробации устройства, и клинических испытаний. Клиника проводится в соответствии с международными стандартами, в которых есть ряд требований, основные - рандомизированность, многоцентровость, контроль, двойной слепой метод, проспективность. Для интересующихся можно начать с чтения стандарта GCP или его русскоязычного аналога ГОСТ Р 52379-2005 - они не очень большие и написаны понятным языком. Поэтому, одно дело, получить некий результат в лаборатории, и совсем другое - получить подтверждение в официальных ведомствах, что у нас, что за границей. Тут один из факторов - это контроль, то есть понимание, в каких условиях какие из данных получены. 51 пациент из вышеприведенной заметки про нейросети и apple watch - это статистическая погрешность для правильного клинического испытания. 3. С точки зрения определения различных кардио отклонений все довольно несложно на первый взгляд, но есть один нюанс - умные часы снимут показания только по одной точке. В том же холтере будет минимум 2 канала, чаще 3 (это те самые провода с присосками, называемые отведениями). Для диагностики аритмии (в статье выше речь идет, видимо, о мерцательной аритмии предсердий ) используется по стандарту 12 отведений и в ряде случаев добавляют дополнительные. Это к вопросу о точности и достоверности измерений, полученных с одного отведения. Теперь к сути - есть ряд разработок, которые фиксируют данные с отведений и проводят их программный анализ. Выдавая с разной степени точностью предположения (!) о диагнозе и прогнозе состояния. Не буду называть имена, это сейчас не важно, аналогичные вещи разрабатываются в Бакулевке. Одно из таких устройств и софт израильской разработки прошли ряд испытаний и получили СЕ и РУ. Но значатся они примерно как "устройство регистрации состояния сердца", функциональность стетоскопа примерно также можно описать. Чувствуется разница с устройством, определяющим диагноз, не правда ли? В случае со стетоскопом, устройством постановки диагноза является врач :) |
Дык все это продают уже- магнитным браслетом кличут:). Часы причём?:rolleyes:
|
Тогда и Касио разные можно приписать к барометрам ,компасам,термометрам... А потом и к часам... Если почитать некоторых индивидуумов:rolleyes:
|
Цитата:
Я не хотел бы вступать в дискуссию "Часы или нет" Просто ловлю себя на том,что если бы такой вопрос был задан их создателям И они бы ответили не сразу;)Такое действительно можно обозвать гаджетом,а можно и часами. С другой стороны,это имеет место быть и на форуме хватило бы места для такой ветки...Мира |
Обозвать нечто часами на часовом форуме -это комплимент:D
|
Цитата:
Все это демагогия. И попытки уйти от основного посылва темы. смысл будет тот же . Вы же не нацепите смарт воч и механические на руку вместе. |
Цитата:
|
Цитата:
Ни кварц,ни электронику.... Ну а если про личное отношение-электронные часы кажутся мне честнее чем кварц А вот кварц, несмотря на преимущества свои,кажутся более "замесовыми":) Стырили все у механики и заменили "организм" на замес "робота и электроника" Но это не для споров,это упрощенный,дилетантский и персональный взгляд А расписал я это к тому,что электронные часы ,кмк,вполне могу считать прародителями смарт-вотч.Почему нет?Там электронное табло:),жкэ Без гадкогибридных соленоид-приводов на классическом циферблате в классическом корпусе. И по мне так честнее.Мира |
| Часовой пояс UTC +3, время: 07:56. |