Думаю нет... Как раз и темы форума это показывают: зачастую люди имеют несколько вариантов выбора (независимо от уровня предполагаемых затрат).... И возможно для кого-то тип стекла установленного - будет маленьким плюсом, или наоборот маленьким минусом для принятия решения... :rolleyes: Вот я например :D (примеры выше) понял, что ввиду иногда падения часов (не из рук :D - а по причине оставления их с риском для падения по невнимательности) сапфир для меня - не есть плюс, а даже скорее мааааахонький такой минусик :)

Как уже отмечалось - толстое стекло откладывает определенный отпечаток на дизайне часов... Да и как определишь то при выборе "а сколько миллиметров здесь стекло"??? Покрайней мере для меня - это все-таки скорее второстепенные признаки (и тип стекла и уж тем более его толщина) при выборе часов :rolleyes:

Ну я падаю редко (бывает - завалят на велогонке, но там у меня часы в велокомпьютере, который даже стирки в машине выдерживает :D), а вот окружающие люди так и норовят поцарапать стекло, поэтому сапфир для меня - это не просто жирный плюс, это обязательное требование.

Ну не настолько сильно сапфир влияет на стоимость часов, и хардлекс ставят не из экономии, значит японцы считают, что при определенных условиях этот материал чем-то лучше сапфира. Думаю, что все-таки хардлексные стекла считаются менее колкими, а значит их можно делать менее толстыми, чем сапфировые, не утяжеляя сами часы, не усложняя производство и последующий сервис.

Для тоже обязательное требование.

Кстати, примеры с падениями особо ни о чем не говорят - тут важнее куда была приложена сила удара, а это можно выяснить только экспериментируя с разными видами стекол в лабораторных условиях. У меня примеров с разбитым сапфиром еще не было, впрочем как и с минералкой и с хардлексом - ношу я часы не особо аккуратно, т.е. стены и людей специально не обхожу :), во время занятий спортом, ремонтом (конечно, исключая случаи работы с перфоратором и т.д - когда точно знаешь что можешь испортить) не снимаю. Были случаи и падения часов и просто сильных ударов по стеклу - но ничего не билось. Я даже не знаю как можно исхитрится, чтобы оно разбилось. Наверное талант нужен :)

Хочу уточнить один момент, скажите пожалуйста, говоря о сапфире, мы говорим о сапфире как таковом или о сапфлексе ?

Конечно о настоящем сапфире. Сапфлекс как то вроде не прижился, вроде - хотя часы не очень известных производителей с сапфировым покрытием встречал.

А про Sapphlex слышали? :D

1. Минерал - самый "мягкий"
2. Hardlex - среднее - причем тут тоже не один вариант, явно что в "пятерочке" стоит не то же самое, что в 300-метровой банке тунца.
3. Сапфир - твердый, но хрупкий

Мое мнение, в свете дешевых часов - Seiko экономит просто, в свете дайверов - практическая сторона, связанная с "пластичностью" Hardlex по сравнению с сапфиром. Проф. дайверам важнее целостность стекла, нежели несколько царапин на нем.

Сейчас сапфир стал дешевле/доступнее для Seiko, поэтому встречаться он начинает уже и на моделях попроще.

Убили Hardlex - заказали сапфир для своей сеечки и проблема отпадает, можно смело углы сшибать, только аккуратно, чтобы сапфир не поломался :D

Чорт, пока печатал и про Sapphlex заговорили :o

Я тоже думаю что с уходом из низко-бюджетного сектора рынка Сейко будет постепенно уходить от хардлекса.
Недавно встречался со своим знакомым - дилером Сейко в Латвии, попросил его донести до руководства фирмы мысль о более широком использовании сапфировых стёкол (всё-таки фирма теряет большой процент покупателей из-за своей упёртости).
Скорей бы вышли SKA511 с сапфиром и внутренним антибликом (у меня Спортура с таким была - смотришь на них - стекла как будто нет вообще).

Интересно, чем Сейко не устроила их собственная разработка Сапфлекс, не практично ?

А не в курсе когда он примерно должен выйти? А то вроде я его уже видел в сети.
http://www.expresswatches.co.uk/seik...k_polyurethane
http://www.watchshop.com/mens-seiko-...p99940673.html
http://www.nigelohara.com/seiko-mens...-pid18145.html

Да, действительно.
И в Германии тоже
http://www.stiljagd.de/catalogsearch...511P1&cat=4691

Это какое нужно давление чтобы нарушить целостность стекла - не многие способны и на 100 метров погрузиться (я например, не стал бы - больно муторно, да и особо не за чем). Помимо этого под водой стекло хорошо за все задевает, а углы у всего довольно острые (скалы и т.д.). Да и опять же, ролекс, омега и др. на свои дайверы ставят сапфир и проблем с прочностью не испытывают.

Насколько я помню сапфлекс получился по стоимости почти равен сапфиру, учитывая падение цен на сапфир. Так что просто экономически не выгоден оказался.

Да и дайверы-профи с ними не ныряют, у них также есть проф-компьютеры.

Если честно, то часы под водой особо не нужны. В любом случае смотришь на давление в баллонах - тут наличие часов особой пользы не приносит. Глубину погружения рассматривать на маленьком экранчике тоже не очень удобно, да и особой необходимости нет - "ушами" и телом ее лучше чувствуешь (их закладывает при изменении давления, как в самолете). А если погружаться на серьезные глубины, то тут уже совсем другая подготовка и экипировка, там часы то особо некуда одевать....
Нет конечно наличие часов важно если не хочешь опоздать к обеду :) :) или каким нибудь подводным ориентированием занимаешься...

Я вот конечно глубоко не ныряю, но часы просто необходим что бы не потеряется во времени, потому как на охоте оно вообще перестает ощущаться. Не будет часов, можешь попортить нервы близким людям.

Я имел ввиду плавание с аквалангом - тут сильно во времени не потеряешься, воздух кончится...... А если с маской, то часы конечно нужны. Сам я, конечно, использую часы под водой, но заметил что это не особо удобно (циферблат маленький) и малоинформативно. А так конечно прикольно узнать глубину погружения и температуру воды, да и время тоже. Польза от часов в некотором роде сравни пользе от часов с датчиками температуры, давления и т.д. в походе - кроме компаса особо ничего не нужно, да и без компаса можно обойтись, да и ориентироваться можно без него зная время и видя солнце и т.д. (да и обычный компас намного удобней).

Я просто к тому в каких ситуациях под водой часы нужны. Про акваланг догадался)))

у меня на Хардлексе тоже пара царапин появилась за год, неволыших 1-2 мм, хотя вроде аккуратно ношу, поэтому Сапфир предпочитаю.

+100 :D

Ох...

А Болекс то с самого начала ли сапфиры ставил? :confused:

Если так судить, то часы с wr больше 100 вообще не нужны, нырять с ними никто не ныряет особо, так, покупаться... Только вот спрос все равно немаленький, и большие заводы и маленькие бутиковые мастерские, все кропят на дайверами, да и больше метров - лучше: 150 - 200 - 300 - 500 - 1000 - 2000 - 7500 - а про те, что с гелями внутри так вообще молчу! Зачем - это уже другой вопрос, кому-то нравится стиль, модно, брутально, "неубиваемо" и так далее.

Если взять 300 метров WR - это триста метров идеальных, водолаз водя руками на глубине метров пейсят будет уже приличное давление создавать на часы.

Еще вспомните когда начали появляться "дайверы" и для чего - да-да, именно для того, для чего и делались, людей работающих в море, а не для desk-divers. Сейчас же технология выросла, часы стали мало кому нужны в обычном своем дайверском виде.

Hardlex ет hardlex и принимать его надо как должное, нас, к сожалению, на checkout никто не спрашивает галочку поставить - вам хардлекс завернуть или сапфир за чуть большую денежку. Seiko решило - Seiko сделало, а мы уже с радостью (ведь с радостью, согласитесь, да и по собственному желанию с кровными расстаемся) купили то что сделала, ну и пусть там хардлекс, аккуратнее углы сшибать буду, вот и все. ;)

Тут в личку поступило сообщение, с ошибочным пониманием моей фразы про

Под гелями я имел в виду силиконовое масло, а не газ гелий (He) и выпускные клапана. Имелись в виду часы типа Sinn UX, TechnoMarine Abyss, MTM Black Seal и Bell & Ross Hydromax.

Это точно, выбор есть - один возьмёт дайвер SKA371P1 с харлексом за 200 фунтов, а другой возьмёт Велатуру-дайвер оранжевый SNDA63P1 за 340 или новый Спортуровский дайвер SKA511P1 за 390.

Вообще ничего не понял :confused: Причем здесь цыфирь "300 м WR" и "водолаз на глубине 50 м"???? Вы действитеьлно не знаете, что "глубина" указанная в надписи WR - это абсолютно не связано с реальным значением глубины, на которую можно нырять???? 30 м - это всего лишь "влагозащита - можно умываца в часах", а не часы для 99% дайверов-любителей....
Или это шутка была про водолаза на 50 М? :confused:

Или я не правильно понял смысл поста???

смысл поста в том,что сейко5спорт и прочие
улиссымарины не предназначены
для профессионального дайвинга,более того,
и профессиональным ныряльщикам глубже
чем 100м делать вообщем-то нечего...азотное
отравление,знаете ли...

Тема ушла в оффтоп. На сим и закончим.