За статью спасибо!

Вот эти "компетенции", по которым сейчас переделываются программы - это нечто.

Правильный ответ не гарантирует правильное решение, так часто в технических предметах. Ведь сущность математики в ее свободе.

Он-лайн тест,представьте себе сервер, к которому постоянно идут запросы, он и упасть может. Кто следить будет за всем этим? Будут ли они исправно выполнять свою работу и не помогать школьникам?

а как может быть решение неправильным если в итоге получен правильный ответ? при условии, что человек не списал, не знал ответ заранее, ему не подсказали и т.п.?

огромное кол-во онлайн сервисов, которые не падают.

Министерство образования. как и сейчас. только на федеральном уровне, а не на местном
а кто будет помогать всем школьникам? никто! а конкретным школьникам помочь возможности не будет, т.к. все будет анонимно для этих людей, они не будут видеть кто сдает.

Легко.

Или вот такой пример: я в физике ничего не понимаю. Никогда ее не учил, получал кое-как тройки, в основном списывая. Но один раз начался новый раздел и я решил его выучить. Чкестно учил, и когда была контрольная САМ решал задачу. И я ее решил! С правильным ответом! Учитель мне поставил 4-. На мой вопрос - почему - он ответил: ответ правильный, но решение настолько илдиотское и емкое, что это никуда не годится. Т.е. даже в технической науке это важно.

Что уже говорить про гуманитарную? Человек знает дату какого-то события, но почему оно произошло, к чему привело понятия не имеет. А тест этого не выявит.

во многих задачах можно угадать решение, и оно по специфике егэ будет иногда единственным, но надо еще доказать, что других нет.
так можно помогать прямо во время сдачи егэ, никто же не мешает.

золотые слова, коллега :)

в математике это постоянно :)
можно легко получить правильный ответ при совершенно неверном решении
(думаю над наглядным примером)

грубо говоря
задача - сколько будет дважды два делить на два
решение двоечника:
ну дважды двойку я получал прошлый раз, а Колька получил 5-ку
значит 5-ка лучше чем дважды два, значит 2*2=5
теперь 5 на 2 не делиться, значит надо округлять, получаем 2

А не могли бы Вы огласить список самых заслуженных лингвистов СССР/России, которые заложили основы лингвистики по интересующему Вас региону (Вьетнам, Таиланд, Китай и т.д.)? Просто интересно, сколько из них были из Москвы с изначально хорошим восприятием к иноземной культуре, а сколько из остальной части нашей необъятной Родины.

А я разве только Москву восхваляю?! В Вашем же Питере есть прекрасный Восточный факультет СПГУ, где очень хорошее востоковедение. Во Владивостоке также весьма недурственный университет есть. И потом я нигде не говорил, что это Москва имеет хорошее восприятие к иноземной культуре, я говорил о семейных традициях востоковедения, которые очень многое значат. Но, разумеется, отнюдь не все.

Делить основоположников в ориенталистике по географическому принципу не буду из этических соображений.

И потом я говорю не об исключениях - а кто-то выдающийся - это всегда исключение, а об общей массе студентов.

И совершенно неправильно думать, что я якобы против наличия иногородних студентов в группах. Я против тех, кто, сдав тестовые задания (которые не показываеют реального культурного уровня абитуриента), выбирает институт во многом наугад и не утруждает себя усилием расширить собственную ментальность для понимания новой чужой для него - касательно как места обучения, так и страны изучения.

А то, что именно в последние пару лет - мне попадались студенты, которые Жи-Ши через Ы писали, а что такое Запятая не очень понимают - это по-Вашему нормально?! И как мне кажется роль ЕГЭ в этом есть. И после этого мне им объяснять про тональную систему изолирующих языков как-то надо!

эти студенты поступали сдав ЕГЭ ?
Вы думаете раньше балбесов не было - в советское время ? :)

На ряде факультетов - не было. Точно.

Кстати, приведенные выше студенты - это тоже не с моего основного факультета, а с другого, где восточный язык дополнительно дается.

При всем при этом я не склонен, как многие, патетически вздевать руки к неьбу и кричать - как же упал уровень студентов по сравнению с нашем-то временем. В чем-то нынешние и посильнее будут в ряде случаев. И вообще ко всем студентам я изначально отношусь очень позитивно, и считаю, что как минимум половина успеха преподавателя зависит от того, насколько он сможет привить интерес у учащихся к изучаемому предмету и какую частицу своей любви к стране изучения им передать. Поверьте, это на самом деле важнее, чем просто сухо изложить академически правильные сведения.

Ладно - на этом свое участие в обсуждении темы заканчиваю. Если говорить тезисно - то некоторые мысли могут быть неверно истолкованы, а пускаться в пространные рассуждения желания особого нет.

Dù sao Học viện Á-Phi cũng tốt nhất thế giới! :)

А я вот думаю, что большинство молодых людей выбирают ВУЗ наугад. Мало кто в 18 лет точно знает, чем он хочет в жизни заниматься и, тем более, к чему у него больше способностей (а желания и способности вообще часто не совпадают).
И, кстати, сомневаюсь, что сильно сомневающийся абитуриент просто так, наугад, пойдет изучать Вьетнам, а не какой-нибудь туризм. Мне кажется, что на лингвистическом факультете случайных людей меньше, чем, например, на техническом. Скорее, большинство в процессе понимает, что это "не их", тогда как перед поступлением были уверены в обратном.
Вот Вы, как преподаватель, и должны их заинтересовать в предмете, помочь им "расширить ментальность". Это очень непросто, но это часть работы преподавателя.

А проблемы буквы Ы - это не проблема отдельного взятого факультета, а проблема образования в целом. В других ВУЗах не лучше, а может даже и хуже (все-таки МГУ один из флагманов образования и туда идут не самые худшие). По крайней мере, если судить по тому, что я слышал о положении в современных школах (к сожалению, ориентируюсь на чужие слова).

В любом случае, проблема не в ЕГЭ, а точнее, не только и не в первую очередь в нем...

Это не решение идиотское и емкое, это препод идиот. В данном случае я за то, что решение может быть сколь угодно мудреным, но если логика правильная и приводит к правильному ответу, то пофиг какой алгоритм решения препод считает правильным.
В примере Barmaleo, все иначе, там нет логики (математической) кроме округления, и то неправильного, вот это уже плохо.

Все люди разные, все думают по-разному, у всех пути, приводящие от постановки вопроса до его решения, устроены по своему. Если бы все думали одинаково, никогда б человечество не развивалось, и это касается не только гуманитарных наук, технических в том числе. Я уже не говорю о том, что левши и правши думают по-разному.
ЕГЭ в моем понимании плох во всем, начиная с того, что это элементарная угадайка (я так сдавала физику в универе, там была далеко не школьная программа и все что я не знала, я просто наугад поставила, и, как не удивительно, набрала проходной балл, правда не пошла в этот универ учиться) заканчивая тем, что это уравниловка, самая тупая и беспощадная. Дети разные, кто-то расположен к всестороннему развитию, т.е. отовсюду понемногу, есть дети с явными математическими предпочтениями, кто-то гуманитарий, обязаловкой детей не заставить запоминать что-то для общего развития. Зачем насиловать мозг информацией, которая неинтересна, уроков в школе достаточно для ознакомления с предметом, заставлять экзамен по этому предмету сдавать - издевательство. А заставлять сдавать ЕГЭ – значит украсть у ребенка время, вместо того, что бы готовиться к нормальному экзамену по предмету, который ему интересен, в котором он мог бы себя проявить, его заставляют учить то, что ему глубоко фиолетово. Кому это надо? Всестороннее развитие это хорошо, но с помощью ЕГЭ этого не добиться.

ну "ничего страшного" на самом деле :rolleyes:
просто стало проще для дураков и сложнее для умных

А как же? Талантам надо помогать, Бездарности пробьются сами.

ну что поделать ?

с другой стороны умный и способный пробьется, а недоучка все образование мимо ушей пропустит
(так что результаты ЕГЭ аукнутся лет через 5-7, когда в стране потребуются квалифицированные кадры со знанием, а не курочки с корочками)
так что по большому счету не сильно что-то поменялось, только правила игры

плохо то, что опять эксперимент на стране поставили без предварительного испытания в "лабораторных" условиях
хотя последние лет 150 страна живет в состоянии постоянных реформ, традиция уже ;)

Это можно было бы подправить простым изменением последовательности: сдача ЕГЭ - подача документов в ВУЗ. То есть, абитуриентам следовало бы сначала определиться с желаемым учебным заведением, а уже затем получить допуск к тестированию.

А вот это верно подмечено! Но проблема Вьетнама и вьетнамского языка вот в чем - большинство на него попадают "насильно". Т.е. поступали в иснтитут на китайский, японский или арабский язык, но недобрали баллов. Вот тех, кто хотел китайский или японский (реже) и пускают на Вьетнам. И многие в ужасе. Вот тут, тоже как верно замчеено, и нужно заинтересовать. И уж поверьте - без ложной скромности скажу - заинтересовать я могу.

Но вот если на язык идет потомственный вьетнамист, китаист и т.д. или востоковед с другого языка - то тут просто дело чести держать марку. Неинтерес к стране в таком случае я восприму как личное оскорбление и, что хуже, как оскорбление родителей того студента. Но таких практически и не бывает. Востоковед - это состояние души.

С одной стороны, вряд ли все согласятся с тем, что до введения егэ было все очень и очень хорошо. И списывали, и блат был, и взятки, и, о боже, репетиторы.
И троечки на выпускных натягивали ребятишкам, лишь бы не видеть больше.
Этих ребят сейчас видно - они в состоянии сдать ЕГЭ.

Хочется верить, остались приличные учителя в школах, которые сначала учат предмету, и лишь потом учат, как сдавать по ЕГЭ предмету.

И конечно же, есть еще в России они - толковые ребята, те, кто понял, куда хотят поступить, те у кого есть возможность нормально учиться, почти наверное поступят, куда хотят (если все места еще до конкурса не будут заняты льготниками всех мастей).
Только вот, думается, никогда их не было много - ни при царе батюшке,
ни при Иосифе-вседержителе, ни в наши дни.

А вот что ушло безвозвратно и теперь бог знает когда вернется.. Те, кто был, как бы это вернее выразиться, в верхней середине, не суперодаренные, но очень и очень толковые, больше не хотят учиться в полную силу ) И преподаватели едва ли станут напрягаться больше, чем на зарплату (не считая таких, как Максим), да и ребятам не очень понятно зачем.
Списать - доблесть, разобраться по сути в предмете - а смысл?

ЕГЭ лишь верхушка. Что за процессы на самом деле идут - вот что интересно,
а может и не очень - следствия этих процессов и так уже видны.

Вован Вованыч любопытную статью показал, да. Желтоватая, конечно, но интересная.

Если ЕГЭ скопирован как калька, с др. стран,
как это с израильским ЕГЭ , то ничего особо уж страшного нет.
Все это работает и работает миллион лет безопасно и вполне анонимно.


http://www.youtube.com/watch?v=GXpF2xMlZyQ
Да не раз слышал, как молодежь или солдаты выбирают,
что пойти учить.
Не помню, когда и слышал слово "интерес", а вот "есть работа, нет работы",
"зарплаты", "дядя меня пристроит" и т.д. - всегда.

2Алл
Люди, может, не все до конца осознают отличие коренное тесто
от профильных экзаменов ?
Проверяются не знания, а интеллект, интеллигентность в ее изначальном
английском понятии.

В принципе ЕГЭ, это как бы гос-во говорит :

- Все, тебе 18 и пришло время узнать правду.
Вся система обязательного образования это так...чтобы родителям было
спокойно, что "не по подьездам шляются и коноплю колят".
Нам пофиг, как и тебе, когда была Полтавская битва или взятие Бастилии.
Валентность железа 2 ? что ,3 ?
Ну надо же, тебе это пригодится в армии .
Садись и решай.
Нам нужно видеть, что ты не тупой и способен в сжатые сроки при сильном напряжении решать некие задачи.

От школьника требуется сдать 2 обязательных егэ-математику и русский, далее он сам выбирает дополнительные. Проходной балл 3ки по обязательным это 30% баллов набрать, а это должны уметь все, хотя бы из общей грамотности и способности сложить 56 и 67. Не спорю, что егэ по гуманитарным предметам просто огонь, но по техническим вполне удобоваримо.
(задание из литературы:
«На какой руке болел палец у Добчинского?» Варианты ответа:

1. На левой
2. На правой
3. На другой)
И да, есть же олимпиады для школьников, гарантирующие весьма неплохие льготы при поступлении. Почему бы не воспользоваться ими? Они очень неплохо проверяют способности.

А вообще, конечно же, всё гораздо проще. При значительном увеличении числа студенческих мест и уменьшении количества выпускников (в сравнении с СССР) средний уровень образованности судентов непременно должен был снизиться. То есть форма тестирования в данном случае не столь критична, как снижение уровня проходного барьера.

Мне повезло учиться при советской системе высшего образования и по американской тоже, проживая в Америке, так что имею возможность сравнить. Сейчас я с ужасом вижу, как наше замечательное, глубокое, разностороннее образование превращают в поверхностную промывку мозгов для послушных роботов, ну чтобы точь-в-точь америкосы получились. Проблема амер. модели теста в том, что она не развивает общее мышление, а делает упор на тупое запоминание и угадывание. А смысл? Если хорошая память у человека, ну будет он помнить все эти дурацкие детали, или просто будет тупо пальцем тыкать, но знания, а главное, понимания предмета это совершенно не прибавляет. Плюс, в 100 раз тяжелее сдавать тот же экзамен устно, сидя перед живым говорящим преподом, чем перед тупым компом, нажимая кнопки.

При советском образовании (гуманитарном) нас учили не дурацким деталям, а общим концепциям. Если знаешь и понимаешь общее, то уже будет нетрудно понять частное. В Америке же поступают наоборот - до степени бакалавра учат всякую частную ерунду, а вот с магистра только начинают учить чему-то серьезному, т.е. общим, абстрактным вещам и концепциям. В результате появляются например такие врачи, которых здесь называют "специалисты по большому пальцу ноги". Т.е. вот этот большой палец он изучил "от" и "до", каждую косточку на нем знает, но вот поставить общий диагноз почему, например, нога болит, он не может. Потому что про палец хорошо научили, а вот как дальше, "мы не проходили". :mad: И так во всем - т.е. после бакалавра они могут идти работать, но самостоятельно мыслить в своем предмете они не могут, не научили их этому. И получаются хорошие исполнительные, но неграмотные роботы...

И это в дополнение к тому, что только 28% американцев имеют высшее образование (включая незаконченное), и только 9% имеют степень магистра (которая в сущности соответствует нашему 5-годичному советскому). Вот и нашу страну хотят превратить в страну тупых потребителей, чтобы не возникали сильно, а послушно глотали все, что им скормить хотят... :(

имхо. не стоит все таки путать высшее и среднее образование.

цель Высшего - НАУЧИТЬ УЧИТСЯ! Выискивать, Сортировать и Анализировать необходимую информацию. Дсогласна, в советской высшей школе тот, кто хотел, мог научиться этому... проблема советского ВУЗа, была в другом... тот кто "не сумел" или "не захотел" - тоже получал такой-же самый диплом.
в Штатах, как мне кажется подобный уровень подготовки дает только магистратура (когда у нас две ступени обучения были объединены, в результате "средняя температура по больнице" получалась)

А у средней школы все-таки, задача другая.
она должна вытесать Человека, дать начальные знания, и самое главное - ПОНИМАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ для роста будущего полноправного участника Общества.
Вот с этой задачей не справлялась ни советская школа, ни тем более, "обфурсенная" современная российская.
при создании ЕГЭ пытались решить проблему равных возможностей для поступления в ВУЗы. с грехом пополам - решили (по моему мнению). А вот проблему фундаментальную, как ОЦЕНИТЬ выпускаемый школой продукт (Человека) - решить не смогли...

21 век, давно нет советских вузов, но порочная система не хочет сдаваться - поступает в ВУЗ человек, которому не нужны знания как таковые, ему нужен диплом, через пень колоду переходит с курса на курс с одними тройками, потом получает вожделенный документ и все - новый специалист. А дело все в том, что если его "знания" будут оценивать по заслугам, то его нужно отчислять задолго до старших курсов, но вот какая штука - 7-8 отчисленных дуболомов или лентяев автоматически приводят к сокращению одной ставки преподавателя. Поэтому эти уродцы прекрасно знают, что их не отчислят, что получат они свои несчастные тройки, и от этого еще больше наглеют и надуваются спесью. Знаю обо всем этом из первых рук - моя мама больше сорока лет работает в одном из местных вузов, кафедра английского языка на инязе, раньше заведовала, сейчас просто доцент, весь состав кафедры учился у нее в свое время, и все говорят, что такого безобразия не было никогда.

было, к сожалению.
я, если можно так сказать, "университетский ребенок" (мама тоже преподавала, девать некуда было, так что с 5 лет немало времени проводила и в аудиториях, и в коридорах и в преподавательской :) )
и косность среди преподавательского состава, 30 лет назад защитившего диссертацию и с тех пор остановившегося в развитии, и карьерные интриги, и нежелание как УЧИТЬСЯ так и УЧИТЬ (что еще страшнее).
Эта проблема советского ВУЗа, перекочевавшая благополучно и в Россию идет от государственных понтов, желания постоянно иметь миллионную Армию и единственного легального средства уклонения от "почетной обязанности" - получения любого, но диплома...

а вот в плане кадров преподавательского состава, имхо, действительно стоило бы кой чему поучиться у тех же американцев.
У нас системы адекватной оценки эффективности труда преподавателей (потому что успеваемость по четким учебным группам - и порождает "натягивание оценок", потому что и преподаватель, и студент -скованны общей административной цепью... один от другого не может отказаться)
У нас продвижение по преподавательской лестнице зависело(и продолжает зависеть) исключительно от благосклонности ректора/декана/завкафедрой и "высидки". Чисто административный подход.
а в университетах США нет четких учебных групп с фиксированным учебным планом, а у профессоров, читающих свои индивидуальные курсы, есть такой неофициальный, но серьезный параметр как - Популярность.
Если преподаватель способен заинтересовать предметом, к нему идут студенты. Но и он может кого то принять а кому то - отказать... Зато в результате, по наполняемости аудитории сразу ясно, кто и чего стоит :) и к этому приглядывается и администрация университета... "популярных" стремятся и удержать на старом месте и переманить на новое.

Возможно, стоило бы как-то оценивать итоги работы профильных кафедр и ВУЗов в целом - по успехам их выпускников в дальнейшем (но насчет этого я не уверенна)

... уже ведь сказал фурсенко, "нужны квалифицированные потребители..."

и глотать будут!

Кто хочет учиться - тот будет учиться при любой системе. Спрашивать у преподавателей после занятий, узнавать у работающих специалистов, и т д.
Диплом сейчас много не решает - он дает возможность трудоустроиться по специальности, но если человек не хотел и не хочет учиться, его этот диплом по жизни не спасет.
Поэтому тестовая система может и проще чтобы поступить, но она не спасет неучей в реальной жизни, то есть эта система расчитана не под учебу из под палки, а на самостоятельность прежде всего.

Ну как то мы все знали 20 лет назад чем мы хотим заниматься. А сейчас поступают туда куда у папы денег хватило :confused:

В универах США точно такая же грызня среди преподов и точно такое же жополизание начальству, потому что от начальства там тоже много что зависит - дадут ли вожделенное tenure (т.е. право пожизненной работы), сколько и когда часов дадут, и проч. Те же самые интриги, склоки и группы как и у нас, никакой разницы. Там вообще в преподы очень трудно пробиться - конкурс бывает 100 чел. на место и более, и платят им очень хорошо, поэтому грызутся они между собой за одно пожизненное рабочее место ну очень пафосно. Что же касается оценок студентов, то они обычно ставят хорошие оценки тем преподам, которые от них много не требуют, т.е. в сущности, чем выше студенческие оценки, тем хуже уровень образования. Поэтому нa эти оценки мало кто обращает внимание, т.к. понимают, что студенты "ленивы и нелюбопытны". :D

Проблема там еще стоит в том, что в школах очень низкий уровень образования, и когда студенты приходят в высшую школу, они часто оказываются просто неподготовленными, несмотря на все тесты (я не говорю конечно о престижных дорогих элитных универах). Поэтому обычно первые 2 года на бакалавра у них там в сущности повторяют программу старших классов средней школы - письмо, чтение, математика, и эти предметы обычно обязательны для всех.

Плюс проблема еще в том, что амер. молодежь просто отстает в развитии, сказем, от нашей, лет эдак на 10. И в умственном развитии, и в зрелости. Т.е. если у нас в 18 лет уже в сущности взрослый человек, который сам за себя отвечает, и спрос с него как со взрослого, там в 18 лет мозги находятся на уровне 13-14-летнего, в 20 лет - на уровне ну может с натягом 15-16-летнего. Поэтому в универах с ними нянькаются как с маленькими, что меня очень удивило. И это в средних, обычных универах, в хороших - там спрос более строгий и образование более похоже на наше по духу.

Что же касается дипломов, в Америке чтобы нормально зарабатывать, диплом вообще не нужен. Полно различных профессиий, с которыми можно нормально жить безо всякого диплома. А учиться тяжело для неразвитых умов - в школе не развивали, потом уже не хочется. Поэтому полно тех, кто поучился немножко и бросил, или становится "вечным студентом" - учится лет эдак 10, параллельно с различными приработками там и здесь, - все, что угодно, лишь бы не становиться взрослым человеком, заводить семью, покупать свое жилье и работать по-настоящему. И будут такого студента тянуть до последнего, даже если у него одни тройки и двойки, т.е. никто его тоже быстренько не отчислит...

Церковно-приходской или Центральной партийной?

З. Ы. А то, что ЕГЭ=УГ прекрасно доказывает http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/idioteka/2011/06/18/

как говорил покойный Кокойты-"жизнь дана человеку не только для того,чтобы есть жарный колбаска-есть еще кино,казино и девочка"
образование сейчас не катит,а диплом доктоа наук можно купить (спросить у членов госдуры где,в крайняк у жирика или степашина,или у Пу,если не дозвонитесь у миронова)

ЕГЭ в отработанном виде - дело неплохое, и его локальные недостатки вполне могут быть компенсированы строгой и беспристрастной первой сессией. К тому же все забывают, что большинство ВУЗов вводят дополнительные испытания (читай - вступительные экзамены). Хотя это теперь и не обязательно.

Вступительные экзамены - отличное, и, наверное, лучшее дело, в случае их корректности.

Проблема в том, что и в случае ЕГЭ, и в случае вступительных экзаменов нарушений, насколько я понимаю и вижу - всё больше. Плюс необъективность сессии (обычно - в сторону завышения оценки, т.е. превращения "неуд." в "уд."), и в итоге - примерно одно и то же.

Посмотрите ролик (с 5:27) - помог бы некий идеальный отбор на входе избежать этих лекций?
http://youtu.be/3ijbzvpBRl0

В Вышке (НИУ-ВШЭ), кстати, давно вступительные экзамены в форме тестов...а уровень образования там, по моему мнению, луший в России по экономическому профилю...Несомненный плюс тестов - объективность измерения. Другой вопрос, что некоторые вещи они измерить не могут. Но у всего есть свои плюсы и минусы.

У топовых московских вузов были сложные вступительные экзамены, но из года в год типы задач были одни и те же. Москвич, который ходил на курсы при таком вузе и которого готовили на этих курсах к задачам именно такого типа (а тем более если занимался с репетиторами), имел шансов на поступление несравнимо больше, чем толковый выпускник из провинции, который чисто физически на эти курсы и к репетиторам ходить не мог. Устранение этого барьера, я считаю, один из главных плюсов ЕГЭ.
Осталось добиться "честности" этого механизма, чего в России не полчится сделать..:rolleyes:

ps Я думаю, что если человек разносторонне развит и одарен, если он успешно прошел бы классические вступительные экзамены, то подготовиться к ЕГЭ ему и подавно должно быть по силам)

а можно где-нибудь посмотреть примеры тестовых заданий для вышки ?

Еще бы они там были не давно! Учитывая, откуда ноги растут у всех этих "реформ". В статье, приведенной на той странице, про это говорится как раз.

Да у нас сейчас вся система образования (да и не только она) в такой ж...е, что реформы ей просто необходимы, другой вопрос кто руководит этими реформами...
А потом, для кого специалистов то готовить, требования какие к специалистам (производство стоит)? Нет производства = нет образования!

да, прямо как в том анекдоте -
на почту требуются специалисты по лизингу маркетинга

Кстати говоря, возможно, что экзамен в его классической форме может быть выходом для специфических кафедр, чтобы отсеять "случайный контингент", но многие обычные ВУЗы тоже приходят к тестовой форме на входе, просто потому, что иначе совсем никто не сдаст.
Знаю, что несколько университетов в нашем городе несколько лет назад заменили вступительное сочинение на тесты (а в тестах все-таки проще контролировать сложность заданий), так как уровень грамотности абитуриентов уже не позволял им написать сочинение на оценку выше двух.

Почему это он покойный? Он очень даже живой. Это Багапш умер недавно.