Ты с сомнениями этими, поаккуратней... Sony я тоже люблю, но всеж таки не в разряде сильно хорошей фототехники. Может не стоит быть первопроходцем? :cool:

Это с обработкой фотошопом, да? А что за фотик-объектив?

"Старичок" Pentax ist:

70mm f/2.4 lim
http://i226.photobucket.com/albums/d...entaxiST01.jpg

40mm f/2.8 lim
http://i226.photobucket.com/albums/d...entaxiST02.jpg

70mm f/2.4 lim
http://i226.photobucket.com/albums/d...entaxiST03.jpg

77mm f/1.8 lim
http://i226.photobucket.com/albums/d...entaxiST04.jpg

40mm f/2.8 lim
http://i226.photobucket.com/albums/d...entaxiST05.jpg

43mm f/1.9 lim
http://i226.photobucket.com/albums/d...entaxiST06.jpg

43mm f/1.9 lim
http://i226.photobucket.com/albums/d...entaxiST07.jpg

"Прапрадедушка" Canon G5:
http://i226.photobucket.com/albums/d...mercoust44.jpg

Снималось в RAW, потом конвертер, потом Фотошоп, но там никакого "фанатизма", в лучшем случае я добавлял насыщенность. На печати смотрится очень хорошо, хотя печатал дома на струйнике А3.
Фотик Canon 5D. Стекла - разные, в основном "L", + какой-то "рыбий глаз", который давали на пробу.

По мне, так "ночные" кадры темноваты. Но! Я не занимаюсь проф. съемкой, поэтому ... м.б. такая была задумка.
Вот снимал ночью:
http://content.foto.mail.ru/mail/downh/73/i-154.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/downh/73/i-155.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/downh/73/i-153.jpg

Красота!

Слышал что скоро 5D должны обновить, а то уж слишком давно он в производстве. Жду короче что-нибудь поновее, тогда поменяю свой 40d.

Да какая профсъемка! Сам любитель :)
У меня, почему-то, большенство фото, если не все, темнят. И на Canon G5, и на Pentax. Вероятно, мое такое видение :)

Вы ночные кадры делали со штатива или с рук? Лучики фонари просто класс!

Мосты снимал со штатива - как раз такие "лучики" получаются из-за длинных выдержек. А фонарь - это Дворцовая площадь, ночь и снегопад. Снимал на бегу, с рук - боялся, что камеру зальет.
А с последней фоткой вообще казус вышел. На самом деле мост на обеих фотографиях один и тот-же, но снят с разницей в год. Так вот - приехал его снимать, а у половины моста "подсветка" перегорела. Потому он там такой странный получился. :D
А вот этот - вообще весело: остановились посреди моста, я выскочил на разделительную со штативом, щелкнул, потом в машину и ходу... Просто и останавливаться там нельзя и снимать :cool:
http://content.foto.mail.ru/mail/downh/73/i-187.jpg

Значит так плавно подводишь к Canon , SergB ?

Да я же не уговариваю, но... снимать эти машинки могут ;)
Вот, кстати, твои часики:
http://content.foto.mail.ru/mail/downh/32/i-52.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/downh/32/i-44.jpg

Красиво , это на 100мм макро ?

Ну хоть вблизи на них посмотрю .Значит осталось две модельки и между ними выбрать .

Ага :)

А что такое Canon PowerShot G9? с пивком пойдет?

Хорошая машика. Небольшая и качественная. Под пивко - в самый раз!!! :) :) :)

У вас то у всех, я почитал, проф.камеры. Я от этого далек. А из маленьких, что получше будет?

Насколько маленьких и что снимать? У меня для съемок типа "я и пальма" используется Canon IXUS 950IS. Вполне сносно снимает и очень маленький.

Да на все случаи. Сейчас Canon какой-то, но умер ( точнее убили ) ЖК дисплей.
Снимать и пальмы и разводные мосты в Питере:) !

Хотелось бы, чтобы среди всего прочего, было быстрое срабатывание ( правильно сказал? ), а то нажимаешь, а человек ушел из кадра:mad:

Уважаемые господа профессиональные любители:)
Качественная фотосъемка и все это шаманство с зеркалками пока что-то сильно не увлекает, хочется по-простому: "нажал на кнопку - получил результат". Сейчас (довольно-таки редко) использую свою соневскую мыльницу (которую выбирал сугубо по размерам:)) и для солнечных пейзажей с последующим просмотром на компе вроде потянет.
В помещении или вечером, конечно же, полная фигня получается. Поэтому подыскиваю себе мыльницу посерьезнее.
Что скажете по поводу Сигмы ДП1? Стоит своих денег или что-то поинтереснее есть по этой цене?

1. Не юзал Сигму (даже объективами этой марки не пользовался). Но читая тамошние отзывы DP1 -- хвалят. Вот ревю на весьма авторитетном сайте:
http://www.luminous-landscape.com/re...igma-dp1.shtml

2. Canon G9. Как конкурент.

Я бы на G9 тогда смотрел , всё-таки если потребуется докупить скажем акум или вспышку это сделать не сложно ( у нас ) .

Очень внимательно рассмотрел G9 и подержал в руке , вывод - себе бы не взял , как конкурент Lumix LX2 ( в руку лучше ложится , да и широкий угол в купе с меньшим весом в плюсах ) .

У Lumix LX2 нет "башмака" для вспышки, а это не есть хорошо. Тут надо определиться что нужно. Если хороший фотоаппарат, то зелкалку надо брать. А если хорошую мыльницу, то G9. ИМХО

Да далеко не всем она нужна ,внешняя.
Не зря же в тестах часто для потребителя сравнивают мощность
встроенной.
Надо немного увлеченным процессом быть ,чтобы не просто купить,
а потом еще и использовать.
У меня к G6 есть Canona 420- вспышка, даже с диффюзером 80-20
( 20% света в фронт, 80% в потолок.)
Но кроме как дома не используется.
Да и дома раз через 2.
По весу для мыльницы неудобно, зато ,если за вспышку держаться - удобно, левой рукой.
Но вобще конечно, результат налицо. :)

В продолжение темы : Вспышка НУЖНА :) если ей пользоваться.
Ради спорт интереса мини-тест сделали .
Вывешивать фотки, уменьшать и т.д. лень, придется верить мне на слово :)
Итак ,участники:
Canon G6
Canon 30D + 28-135
Nikon D200 + 18-135, 50 1.8

сделали
Жанр- портрет , особо детский ,в помещении.
Света немного и плохой :) комбинированный ,дневной + флюросц.
Потолок в основном высокий , причем не ровный ,а под углом ~ 40% поднимается
Снималось с рук.

Мыльница Г6 со внешней вспышкой против зеркалок со встроенной вспышкой...
выиграла ! ( Верните все мои деньги ! :eek: )
* кроме варианта Д200 с 50мм 1.8 ,но я субьективен и очень люблю этот обьектив .он у меня штатником подрабатывает )
Да, рисунок другой ,картинка с зеркалки иначе смотрится.
Но если абсторгироваться от этого и оценивать только параметр освешенности,
встроенная вспышка "в лоб" на зеркале смотрится хуже , чем внешняя на G6.
Обратим внимание, что обьективы на 1-1.5 шага получше, чем штатники.
С теми я боюсь, результаты были бы еще более в пользу мыльница+вспышка
Конечно, все субьективно и результат/вывод не претендует на :)

П.С. Ладно, ладно, признаюсь из принципиальности.
Был еще 1 участник "вне конкурса"
5D + 24-70 2.8
Порвал всех, редиска. До чего не люблю этих Canon'ov- выскочек ))

Немного моих фото-как Вам:confused:
http://i012.radikal.ru/0805/6d/c0e0f37d8e11.jpg
http://i037.radikal.ru/0805/87/54ba98d1aee1.jpg
http://i006.radikal.ru/0805/1d/6ef003db1448.jpg
http://i032.radikal.ru/0805/ea/94a633ee7635.jpg
Кстати, а как Вы думаете, что за ОППарат;) :confused:

Аппарат - мыльница скорее всего, хотя может быть и зеркалка с плохим объективом :p
По фоткам.... местами темновато, местами пересвет, но в яркий солнечный день снимать не просто :)

Ну блин,Серега)))))
Ты прав!Но с учетом, что набегу-я старался))
Предрасположенность есть (компоновка все такое),но не хватает теории и технической части))

А чего "по технической части" душа то просит?

просит-много чего)) исхожу из другого-ну куплю я профес штучку, а дальше что?"прокладку" за деньги не купишь-ну и будет он отрабатывать 15-20% своего потенциала!
Хотя на девушек буду производить неизгладимое впечатление-но это все,да, еще таскать тяжело!))

Придется зум объектив брать, типа 70-200, он тогда с блендой, если фотоаппарат через плечо, будет до колена свисать ))))

70-200 только если 2.8 постоянная.
Осторожнее с темой девушек и телевиков. могут принять за комплексы.
Фрейдистки не дремлют :D А если уж хотите сразить всех наповал - вот


http://www.rusisrael.com/albums/pic/.../51/155173.jpg

Дык я за зеркалку и не агитирую :cool: Как раз сам чаще пользуюсь именно мыльницей - легче, удобней, и кач-во снимков приемлемое. Зеркалку с собой таскать весьма тяжко - согласен.

Не согласен. У того-же Canon есть прекрасные стекла в "L" серии и со светосилой в 4. Тут все зависит от того, что и как охота снимать.

- сказал обладатель как минимум 2-х обьективов со светосилой 2.8 ;)
Бесспорно. я просто про конкретно этот обьектив 70-200.
как-то ассоциативно уже если 70-200 2.8. и желательно со стабилизатором на полтора кг живого веса.
А вобще вам-кэнонстам есть где развернуться с L. Я ,правда ,в руках
из L-ек f/4 только 24-105 держал- супер.

такие можно будет сделать фот-том за 25кР?
http://forums.timezone.com/index.php...=3757974&rid=0

Вы будете приятно удивлены
 

:)

Taken With: Canon Canon PowerShot A700 :eek:
File Size: 43 kb - 800x600 Taken On: 2006:10:31 16:41:24
Camera Make: Canon Camera Model: Canon PowerShot A700
Date/Time: 2006:10:31 16:41:24 Resolution: 800 x 600
Flash Used: No Focal Length: 5.8mm (35mm equivalent: 57mm)
CCD Width: 3.66mm Exposure Time: 0.033 s (1/30)
Aperture: f/2.8 Whitebalance: Manual
Metering Mode: matrix


http://price.ru/bin/price/prodlist?c...700&cid=370101

2mango: текст на аглицком откуда?

Да самому интересно стало ,чем это.
фотку сохранил с photobucket , и сделал туда же upload
там можно видеть чем снято и параметры снимка ( metering, aperture, focus length...)
Или можно в любом более-менее графическом редакторе тоже это увидеть.
(Opanda EXIF показал ту же модель камеры )

Лучше бы не смотрел :rolleyes: В который раз подтверждение тривиальной истине,что руки важнее. Моя зеркалка (точнее обьективы ) этого не могут,
и мыльница дороже в раза 2.5 тоже не может ? нет, это руки-с :)

2mango: спасибо, успокоил, а то начитался тут всего, на выходные на Горбушку собрался за чем-нибудь таким-этаким. Спокойно, куплю мыльницу и все......:)

Очень правильное решение :)