Ну да, моду делают люди...
Просто мне, консервативно настроенному плейбою, претит даже медицинский факт "развития" норм русского языка, когда исковерканные малограмотными юзерами формы паризнаются приемлемыми от безысходности. Еще чуть чуть, и включение левого поворотника при выезде в поток направо станет нормой ПДД, но как же меня это бесит:mad:

Бывает так, что иконы классики тоже переобуваются... Но рынок мобилен..

Иконам можно, они законодатели, так сказать.
Ну и не обязательно верить, что такие эксперименты нужно повторять самому:) Я правда не очень последователен в часовых предпочтениях, даже УЧ считаю часами и пользуюсь ими с удовольствием, но эпатировать публику попранием канонов у меня не хватает мотивации, не чувствую тяги к эпатажу вещами, мне слов за глаза хватает...

Кстати да , на Флуссере костюмник, Картье американский танк золотой вроде.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=183449

Так что даже такие хулиганы не позволяют себе с часами баловаться, выбирают классику, без фантазий. Невзирая...

Я, скорее к тому, что если увлекаешься любимым делом, хобби — понятие иконы стирается, так как это все лишь накопительный сабж, с которым ты можешь не соглашаться и ваять своё. Что из этого лучше или хуже — риторический вопрос. А ещё бывает так — когда медийные персонажи лоббируют те или иные мысли/продукты по субъективным причинам далеким от истины.

На самом деле между вольностями с часами и вольностями в часах «Дистанция огромного размера»(С).
Одно дело носить любимые часы с неподходящей, по устоявшимся представлениям, одеждой, другое – производить и носить часы с отклонениями от традиционных представлений о форм-факторе.
Как-никак часы, по сути, штука консервативная. Время не терпит фривольностей, и часы традиционно носили на себе отпечаток суровости его нрава. После того, как индустрия вышла на определенный уровень массовости производства, каноны часового дизайна сформировались в довольно скудный набор дизайнерских решений, отходить от которого решались только по особым случаям. И это продолжалось довольно долго, пока очередной виток бурного развития искусства не сделал «позволительными» эксперименты с формой часов, и стали появляться варианты в фантазийных корпусах артдеко. Но даже в этот период турбулентности многие производители позволяли себе эксперименты только со шрифтами на циферблате и с формой стрелок.
С появлением наручных часов у часовых дизайнеров появилось больше свободы для экспериментов, но и тут со временем выработались канонические форм-факторы, которых пытались придерживаться, отступая от них лишь иногда.

Я не хочу навязывать свои предпочтения, или высасывать из пальца их обоснования, но что-то удерживает крупных производителей часов от вакханалии форматов, и это что-то вовсе не сопротивление тенденциям моды, а ответ на потребности рынка. Большинство, судя по всему, голосует за соответствие формы содержанию, не решаясь запутывать себя и окружающих завиральными фантазмами.

Для того, чтобы придать этим рассуждениям чуть более конструктивное направление, задамся более конкретным вопросом: как вам видится развитие форм-фактора костюмных часов. Что победит, фантазии или традиции, и почему?

КМК, тут победят традиции, в результате того, что традиции предпочтет бОльшее количество потребителей, а на них в основной массе и рассчитывает производитель. Но думаю и фантазии никуда не денутся, надо как-то заявлять и напоминать о себе иногда производителю, "что-бы не забывали" на фоне традиционных форм-факторов.

В том то и дело, что похоже, уже победили:confused:.
Я прошелся по актуальным предложениям от PP, AL&S и VK, ничего из ряда вон выходящего не увидел. Там фантазийных часов среди мужских моделей просто нет. Зейтверк в традицилонном корпусе, у VK подушки и мальта правда выглядят смело и Элипсы PP пока не отменил, но эта смелость с такой бородой, что я начинаю сомневаться, что что нибудь изменится.

А может и не воевали :), часы довольно консервативная вещь, и производители стараются придерживаться традиций, и не распугать публику, делая время от времени некоторые дизайнерсике выпады для привлечения новых адептов. Вот к примеру Пенераи, столько лет и формы одни и теже, а поклонников не меньше.

Ну если смотреть на вышеперечисленные вами часы то я считаю что их можно одеть на какой-нибудь вечер или встречу, но если это переговоры то только строгие тонкие костюмники. А вообще неплохо было бы иметь в коллекции пару таких необычных часов, особенно ели они сделаны осознанно, с понятными отсылками на мировую культуру.
Да и если говорить о каноне, то квадратные часы это канон или нет? Я считаю "чистота" и продуманность часов является классическим каноном.

Если не затруднит, раскройте свою мысль поподробнее, ничего не понял.

Ну как я считаю если часы достаточно продуманны в плане дизайна, и исполнения их можно считать вполне классическими, а именно, вариации формы корпуса: квадратные, прямоугольные,овальные, круглые; вариации циферблата: с рисками, с печатью, с римскими цифрами, с арабскими, без цифр и меток; Двухстрелочники, одностерлочники, трёхстрелочники. И под чистотой я подразумевал то что сам дизайн часов не будет кричащим и привлекающим то есть сдержанные цвета, продуманные линии и геометрия, однотонность и общий стиль и концепт. К примерам таких разных часов можно привести VC 1968 квадратные, H. Moser & Cie ENDEAVOUR(без рисок), jaeger-lecoultre reverso, Grand seiko. Казалось бы эти часы все разные но у них классический и лаконичный дизайн где каждая линия и цвет продуманны.

Вы уж простите за занудство, но я всё же хотел бы понять, в чем состоят на Ваш взгляд критерии классики в часах.
То, о чем Вы пишете,
это необходимое условие для того, чтобы предмет, который производитель называеет часами, не вызывал отторжения у аудитории, не более того. Я не готов признать часы классическими по канонам от обратного, типа нет экелектики, нет цыганщины, формы внятные и традиционные, значит часы классические.
Дайте, если не затруднит, определение классики в часах, чтобы нам тут не путаться в понятиях.

И в одежде и в часах есть классика и есть тренды. Тут полный паритет.. Впрочем, как и во всем рынке..

classicus — образцовый на латыне.

Т.е то ,с чего все начнается в основе.В более широком понятии - остается условно неизменным.

Ну да, это уже конструктивно.
Классическими, вероятно, можно считать часы, сочетающие в себе устоявшиеся, узнаваемые формы, цвета, расположение элементов, а уж насколько они удачны, на их классический стиль почти не влияет. Правда, готов допустить, что это в обратную сторону лучше работает. Классические часы чаще удачны, поскольку не требуют от потребителя брать на себя риски «ошибиться» в выборе, и навлечь на себя критику ценителей. Отсюда и успешность – более высокий спрос на классические модели, чем на не устоявшиеся тренды.

Ну я же написал всё в сообщении, про форму, цвета, количество стрелок, про то как они выглядят и даже привёл примеры, прочитайте ещё раз.

Так что такое на Ваш вгляд классические часы,
Это Ваше определение классических часов?