А я вот не пойму, здесь же ювелирные изделия как для мужчин, так и для женщин, продают, почему их не обсуждают? Дизайн, брэнды (известные и не очень), историю домов, металлы-камни, харизму опять же)

А Вы в курсе, что вакансия Бога одна. И она занята?;)

А если посмотреть проще. Например, с позиции антропоморфизма?

Есть категория странных умников, которые считают ювелирные изделия приборами.

Поясните, пожалуйста, и про "странных умников", и про "приборы"?То есть, часы имеют отношение к приборам?

С учетом того, что Бог дал нам свободу воли, и право называть вещи своими именами, не вижу никаких препятсвий к тому, чтобы наиболее умные и образованные из Его созданий славили Его своими достоинствами, демонстрируя образ и подобие. Если что не так, за это вот всё их приведут на суд, а пока можно веселиться и ходить путями сердца своего.
Да и практика показывает, что Ницше был прав, и самым умным и образованным можно, ибо кто, как не они. Создатель обычно в такие пустяки не вмешивается, Он, после казуса со змием, делегировал людям полномочия различать добро ото зла еще в самом начале творения;).
А сомнение в компетенциях проверяется в конструктивной беседе, в которой и адекватность позиции можно подтвердить, и, если она сырая, можно её до ума довести. Главное не считать себя неполноценным и недостойным размышлять и высказывать плоды своих размышлений, если конечно есть что сказать:cool:.

Цитаты приветствуются. Ибо тщеславие один из. Да и "не суди да не судим будешь" тоже не отменили.
Выдергиваете из контекста. А там простая мысль. Ваш посыл в принципе не имеет под собой смысла. Ибо приём этот весьма распространён в течение тысячелетий. И анафема маркетологам положена, но не за это.
Если дискуссия подразумевает одно верное мнение, то так и пишите. Это мой персональный подвыверт. И комментарии к одному не потребны. Хвалебные оды с причмокиванием приветствуются.

"Vladimir Landau - ... Да и практика показывает, что Ницше был прав, и самым умным и образованным можно, ибо кто, как не они."

Это вы зря сказали ... по недоразумению или по незнанию ...
Вы в какой категории на данный момент находитесь.

А почему именно Ницше, немало ведь было этих философов-идеалистов? Кстати, где-то прочитала, что Ницше был "прямым предшественником фашистских идеологов".

В том и дело, что следуя хрестоматийным понятиям, часы неверно называть харизматичными, так как этот ярлык применим только к эмоционально-психическим особенностям. А присваивая часам термин харизма, мы имеем в виду лишь внешние данные, что в большинстве случаев не является сопутствующим фактором харизмы.
Таким образом, называть так часы имеют право только язычники, иные могут быть уличены в необразованности)

Я один из тех, самых умных и образованных, нельзя ли поподробнее, что конкретно Вы имеете в виду, и в чем собственно недоразумение?

А Вы самого Ницше читать не пробовали? То, что фашистские идеологи использовали идеи Ницше о праве гения на принятие серьёзных решений и о готовности народа идти за гением, а так же идеи о возможности системного создания идеального человека, отнюдь не означает, что сам философ проповедовал идеи фашизма. Это чушь.

Давайте упорядочим позиции.
Я не утверждаю, что перенесение человеческих свойств и качеств на неодушевлённые предметы грешно, мне это безразлично. Пока таким образом не пытаются манипулировать моим сознанием и поведением, пусть творят, что хотят, им потом за это отвечать на Страшном суде, а не мне. Что касается безапеляционности мнений, то я на ней вовсе не настаиваю. Просто, я не очень опасаюсь критики по поводу собственной нескромности, и намеренно обостряю ситуацию в надежде, что у кого-нибудь появится мотивация конструктивно высказаться, хотя бы из желания «поставить меня на место», считайте это риторическим приёмом. Как видите, это работает, поклёвка есть, но вялая какая то, пока…

Есть пока килограммов 5 чего почитать...А когда фашизм появился?

Давайте. Вы считаете прием одушевления предметов манипуляцией. Причем безосоновательно. Находясь под воздействием. И предлагаете свою похмельную кандидатуру в качестве судьи. На основании некоей образованности. При этом и постулат, и регламент не подразумевают получение некоего результата. Хотя бы в виде примитивного опроса с нерелевантной выборкой))))

И все-таки, почему именно Ницше? Уважаемый Владимир проигнорировал мой вопрос. И даже никакого произведения его не посоветовал.

Демонстрация образованности. И, как следствие, обоснование причастности к кагорте избранных.

А мне более Авенариус импонирует. Или я ему)

Вот уж точно не такой "попсой", как Ницше, демонстрировать образованность. Его только ленивый не читал, а не ленивый и забыть успел. :D

Практика показывает, что, например, кто, как не Чикатило, может на себя что-то взять. Вот только это ни о чем не говорит. Практика вещь такая - интерпретируй результаты по своему разумению. ;)

И вообще, Ницше этот - мракобес махровый.

Вы уж простите великодушно, но это Вы решили, что Ницше - философ идеалист, и не поняли, почему я апеллирую к нему в качестве подходящего автора. В такой ситуации мне придётся перечислить всю библиографию этого гениального автора, да еще и провести многобуквенный ликбез по философии, её предмету и истории философской мысли. Поэтому воздержался, но раз дама настаивает, то я ссылался на Ницше в контексте его произведения «Так говорил Заратустра», там он разрабатывает концепцию белокурой бестии, которая, обладая широким спектром способностей, существенно превосходящих средний уровень, способна, имеет право и должна быть лидером в человеческом обществе, поскольку способна лучше других предвидеть будущее, и, как следствие, способна принимать наиболее эффективные решения на пути к нему.
Вы будете смеяться, но очень мало кто, в том числе из участников этой беседы, хорошо знаком с произведениями Ницше. Мало того, Вы удивитесь, когда практически большинство из участников этой беседы, да и очень многие "образованные" люди вообще, встанут в глубокий ступор, когда их попросят ответить в двух словах на простой вопрос о хорошо известном им авторе: "А что собственно сделал Нише в философии, в чем его основное достижение в этой области человеческой практики".
В качестве простого теста, задам лично Вам вопрос, читали ли Вы «Волю к власти», читали ли Вы её в неурезанном, как это принято в советской литературе, варианте? А ведь это основное, хоть и незавершенное произведение автора, без которого в принципе понять, о чем размышлял и к чему пришел Ницше, невозможно.
Коллеги, вы уж без обид, но все эти Ницше с Гегелями и прочими Кантами, очень непростое чтиво, и если не погружаться в их работы с позиции какой-нибудь интересующей вас идеи, и не вдумываться в их концепции в контексте развития философской мысли и уровня знаний о мироздании вообще, то все разговоры про них – разговоры в пользу бедных. Это как «подтянуть английский» по тонкому учебнику английской грамматики….
Тут речь не об образованности идёт, а о проделанной каждым из нас духовной работе по осознанию устройства мироздания и нашем/своём месте в нём. Всё просто, как фанера, кто глубже погрузился в тему и выработал собственную осмысленную непротиворечивую позицию, с которой он смог смириться, приняв её, как истинную в первом приближении (таких позиций может быть множество, важно, чтобы это была осмысленная, а не просто понравившаяся позиция), то он аксакал, способный на суждения, а если не проделал такой духовной работы, и при помощи Гугла или советчиков, пытается быть наравне со всеми в умных беседах, то ему в праве голоса, конечно, не откажешь, но его способность к суждениям и их авторитетность остаётся под вопросом.



Вы меня и народ вокруг очень обяжете, если попытаетесь обосновать своё мнение. Честно, без ёрничания, мне очень любопытно:)

Когда шла речь о "попсе" имелись ввиду не все работы Ницше, а именно "Заратустра" (как самая раскрученная и растиражированная), конечно. "Волю к власти" читать пока не приходилось, скрывать не буду. Как думаю и большинству, давно в студенчестве "на досуге" (всмысле не профильно) было интересно читать именно "попсовую" "Заратустру". Так что увы, не могу Вас порадовать знаниями "Воли к власти". В сильно широко образованные себя не причисляю, если что, так что я в показательные персонажи не гожусь. Скажу лишь, что из моих знакомых даже из провинции в 90-ые начале 2000-ых почти все читали хотя бы "Заратустру". Сегодня Гегель, наверное, больше в трендах. ИМХО, конечно. Но по этой теме с Вами спорить не стану. Это Ваш интерес. Хватает пока ума на чужой "поляне" не "умничать". ;)

Спасибо:)

Ах, какая тема. Харизма - свойство одушевленного существа, бесспорно. И вот тут и кроется, на мой взгляд, бездна разночтений и разногласий, в которую заглянули все участники, а она, естественно, теперь смотрит на нас.
Конечно, это было и до маркетологов. Прием "возвышения" качества = свойства неодушевленного до уровня одушвленного древен, как мир. Просто этот прием у маркетологов является чуть ли не единственным. И слова - "душа", "харизма" и "уникальность" порядком поизмотали. Кстати, если я правильно понимаю, харизма не обладает однозначной положителной коннотацией. Есть и были злодеи просто, обладющие невероятной харизмой. В их случае - той самой неприятной, безконтрольной для субъекта притягательностью. Вот эту притягательность и стали вдоль и поперек синонимировать "харизматичностью". Только в маркетинге она однозначно привязана к обаянию, что не верно. А вот, к примеру, можно не ненавидеть Нью-Йорк, но признавать, что это город с невероятной харизмой et cetera.

Насколько я помню, выше я довольно пространно обозначил основания, которые я использую в качестве отправной точки для своего утверждения. Можете перечитать пару постов выше, могу повториться, если листать тему неохота, но ведь и мне так же лень повторяться, как вам концентрироваться, так что сначала попробуйте вчитаться и если не получится, тогда начнём всё с начала.
По поводу того, «А судьи кто», то вроде и это я тут обосновал весьма основательно. Судить о природе вещей дозволяется всем, но адекватность суждений функция образованности, опыта осмысления реальности и интеллекта. Хотите провести аттестацию – валяйте, но помните, что говорил великий Ницше о наблюдающем за монстром в бездне, как бы не опростоволоситься…
Ну да, отсюда и недопонимание. Ницше парень очень непростой, и совершил реальный прорыв в философии, вдохновив её на очередной виток развития. Считать его экзальтированным сумасшедшим лишь потому, что он последние 10 лет жизни провёл в психушке, восклицая: «Что за чушь там этот усатый сифилитик понаговорил?» равнозначно высказыванию о Бетховене : «Чего там этот очкастый сифилитик понаиграл?»… Конечно, к людям и их наследию логично относиться через призму их биографии, но тут особый случай, гениальность… Она сильно деформирует все проекции личности на историю.

Хм. А где в моих словах хоть слово про сумасшедшего? Вы меня с кем-то попутали. ;)

Да, тут Вы, безусловно, правы, за малым исключением. Харизма. Это не гипнотическое воздействие на окружающих, это уникальное свойство личности генерировать симпатию, подавляющее у нас механизмы моральной оценки нравящейся нам личности. Мы, как учил Бенедикт Спиноза, принимаем в этой ситуации своё эмоциональное состояние в качестве критерия истины, мол если есть «тихий взрыв» эмоций, если личность нам симпатична, она просто никак не может быть плохой, аморальной, асоциальной, опасной и далее по списку. Это ловушка рациональности, в которую попадают даже здравомыслящие люди, поскольку эмоциональному осмыслению реальности человек придаёт очень большое значение, иногда сильно горячась с доверием, оказываемым чувствам. Это, как мне кажется, дань древним механизмам рефлекторной оценки действительности, действующим в лимбической зоне мозга, которым человек привык доверять беспрекословно. Ведь от этой оценки зависит общая окраска ситуации в «хорошо» или «плохо» и последующая реакция личности на угрозы извне.
У маркетологов конечно есть много других технологий воздействия на потребителей, но так называемый «эмоциональный маркетинг» самая коварная и беспринципная из них.

Это я продолжаю просвещать милую даму. Вы, кроме обесценивания формата личнности и вклада в философию Фридриха нашего Ницше, никакой крамолы тут не употребляли.

Нее, даже обесценивания личности не было. Если Вас слово "попса" смутило, то это лишь о популярности про которую изначально было сказано в определенном контексте. Вспомните или посмотрите на прошлой странице контекст и заметите, что формат личности не обсуждался. Глупо отрицать влияние Ницше на философию и европейскую культуру, даже если вы (не Вы лично, а вообще, потому с маленькой буквы) в корне с ним не согласны.

Это я так, для красного словца:)

Абсолютли). Дилемма в том, что вырабатывая какие-то защитные механизмы в себе, очень часто человек теряет контроль и начинает или слишком рационализировать или очень уж часто следовать призывам "прислушайся к сердцу!". Ну так жизнь, в идеале, поиск гармонии

Если это ко мне-и думать не начинал.

Я не могу опростоволоситься по определению. Я не беру на себя роль образованного избранного.))) Более того, образованность не критерий истины. И никаких прав по отношению к другим не даёт. Ваше настойчиво навязываемое положение попахивает шовинизмом. О чем Вам уже намекал.
По отношению к Вам пиетета ноль. Ваше умение складно глаголить упирается в системную неспособность генерировать ИТОГО. Или не желание. За конкретику можно и подтянуть))
В данном конкретном случае, тезис изначально примитивно никакой. И развития нет и не будет. Вы сами уже на личности перешли. И обсуждение предмета предполагаемого вопроса перешло на его повторение)))
Если уровень публики Вас не устраивает, может на другом ресурсе в словесности поупражняться. Там где все "избранные")))))

[quote=Sknyaz;6089412]Абсолютли). Дилемма в том, что вырабатывая какие-то защитные механизмы в себе, очень часто человек теряет контроль и начинает или слишком рационализировать или очень уж часто следовать призывам "прислушайся к сердцу!". Ну так жизнь, в идеале, поиск гармонии. Разговор о панда хронографах интересна тем, что в последнее время неумолимо хочется приобрести таковые без всякой рациональной на то причины.

Вроде праздники кончились... неужели ещё не отпустило? :rolleyes:

Я же Вам не запрещаю нескладно но конкретно генерировать Итого, наконец тема стала выворачивать в конструктивное русло эмоционального маркетинга, что вполне логично для первоначальной постановки вопроса.
Итак, что конкретно Вас не устраивает в моей позиции по использованию очеловечивания часов в манипуляциях рынком (я вроде уже об этом спрашивал, пытаясь уточнить позиции), и в чем собственно Вы несогласны с концепцией того, что судьями могут быть только самые подготовленные и опытные?
На личности я перехожу только по своему поводу, хотите посоревноваться в словесности, способноситях генерить Итого, достижениях по жизни или в образованности, милости прошу, я всегда готов к соревнованию с достойным соперником. Что до других ресурсов, то в этом нужды нет, я тут модератор, и вполне могу себе позволить быть собой в рамках правил форума, так что и тут сгодится.

Ну да, именно это я имею в виду, этакое нейро-антропоморфическое программирование потребителей, мина замедленного действия, которая обязательно рванёт, рано или поздно.

Я ,вроде, писАл))) Но Вы предпочли сконцентрироваться на собственном праве вершить суд))) При этом, игнорировали мысли по теме.
Ничего эдакого в применении понятия "харизматичный" к неодушевленным предметам нет. Как и в других примерах одушевления. Как в маркетинге,так и в литературе. А само сочетание "харизматичные часы" уже частенько используется и обывателями при описании желанного или обретенного предмета.
Если Вы знаете о методах и приемах манипуляции на любом уровне- значит у Вас есть шанс отсечь эти попытки при принятии решения. А в целом, система управления "обществом потребления " уже сформирована. Как и само это общество. НМВ педалировать хайп по отельной, незначительной части этой системы смысла нет.
Лично для меня это один из многочисленных эпитетов, который расширяет возможность передать впечатление от часов в частности.

Вот опять.... ))) Изначально было образованные))) Повторюсь . Образованность не дает прав. Это инструмент. Но не признак причастности к касте обладателей истины. Отпетый негодяй может быть вполне образованным. Можно ,причислив себя к сонму, и понятия корректировать в угоду суждению. Чем Вы и занялись ,пустившись в формализацию именно Вашего понимания понятия "харизма" Но это наперстки. А не приближенный к субьективизму приговор.

Вот назрел вопрос по поводу того, что использование понятия "харизма" по отношению к часам - это не честный способ маркетологов. От маркетологов ли идет эта идея или сформирована потребностью потребителей "одушевлять" предметы без маркетологов? Точно так же на этом форуме довольно часто пользователи к часам применяют слово "любовь". Продолжая цепочку от любви к часам, которые отличаются в своем дизайне некими отвлеченными от часов образами, человек начинает неодушевленный предмет наделять одушевленными свойствами, такими как харизма. А то, что в дизайне часов проскальзывают некие не часовые образы, идет не от маркетологов, а от дизайнеров, которые в свою очередь, будучи людьми, неосознанно видят красоту в неких образах им близких. Откуда возникает вопрос, где в этой цепочке нужны маркетологи? Они могут быть в цепочке, но нужны ли или мы (покупатели и дизайнеры) и без маркетологов отлично справляемся? Есть ли примеры рекламных компаний, где нам навязывалось понятие "харизма" применительно к часам? "Я сам обманываться рад". ;)

Права дают только законы, определяемые государством и обществом. А образование понятие довольно размытое. Например, человек накопивший некую ( достаточную для выполнения каких либо задач или достаточную, чтоб отличаться по уровню от большинства) базу знаний может считаться образованным? Или нет? Например, основной задачей университетов считалось (по крайней мере некоторое время) далеко не только (и даже не столько) получение и усваивание некой информации, а главным образом обучение студента уметь "добывать" информацию, её интерпретировать, понимать и делать из неё логические объективные выводы. Именно умение "работать" с новой, доселе неизвестной ему информацией, говорит о хорошем уровне образования и ценится, а не то, насколько много он мог запомнить в университете. Если это и инструмент, то только в смысле навыков критического и логического мышления. Даёт ли образование какие-то права? Дает, конечно. Вы не имеете право работать, например, врачом не имея профильного образования.

Всё еще хуже, ведь было уточнение, что не на основе образованности вовсе.
Словоблудие любого молодящегося старого дурня с претензией на сакральное знание всегда смешно.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=8ownYrFAkd0[/media]

У Вас одно очко в уме, если пережмёте, придётся воспользоваться правом наказать Вас.
Но очко пока в уме, потому что я себя ни молодящимся, ни старым не считаю. Я лишь нашел в себе силы спровоцировать Вас, простите, не могу определить ни возраст, ни пол, поскольку Вы тут не под своим именем, и Вы, как это ни смешно, клюнули и повелись на банальную провокацию... Ну да ладно, так бывает со многими.
А теперь немного конструктива, что именно Вас заставило усомниться в моём праве утверждать, что я что либо смыслю в поставленной мной проблеме? Кроме того, что Вам не нравитсямоя подача материала, которая всего лишь метод остранения (уверен, такой образованный человек, как Вы, понимает о чем я веду речь), тогда выскажитесь по существу, простыми и понятными словами по поднятой тут проблеме. Надеюсь, Вы её поняли, или стоит повторить?

«Многознание уму не научает», уверен, Вы знаете, кто это сказал, но если пока нет, я Вам напомню, это слова Гераклита Тёмного, из Эфеса, которому приписывается еще несколько довольно запутанных суждений, релятивист, что с него возьмёшь. Но раз уж Вы взялись рассуждать о праве на знание истины в последней инстанции, потрудитесь обозначит свою личную позицию по вопросу: «А судьи кто?». Что или кто по Вашему, даёт право человеку браться за осмысление и обсуждение сложных вещей, если не интеллект, образованность, жизненный опыт и формат личности?

В профессиональных бюрократиях, особом типе организаций, в которых подчинённые могут быть в своей области существенно компетентнее руководителей (например в больнице, где главный врач зачастую в подмётки не годится своему нейрохирургу у операционного стола), сотрудников выбирают по дипломам и сертификатам, ведь оценить их компетенции выбирающий, как правило, не в силах. Если ответственность за принятие решений на занимаемой должности не очень высока, компетенции можно подтвердить не только сертификатами, они могут быть подтверждены послужным списком и историями успеха. В данном случае именно такой случай имеет место. И если кто-нибудь хочет оспаривать мои компетенции, логично было бы противопоставить им свои, ну или хотя бы подробно аргументировать свою позицию. Иначе полемика превращается в демонстрацию неприязни, а это в корне противоречит закону и букве дискуссии.

krasnopyourov
Коллега, я смотрю. у вас кончились слова...
Грустно, а я то надеялся, что вы готовите подробный и обширный демарш. Неужели я в Вас ошибся, и Вы так легко отступаете при первых же трудностях? Попробуйте еще раз, у Вас всё получится:D

Нннда, как говорится: "Не время главное в часах, не утка главная в палате" :cool:

От Ваших кучек под газетами в палате, глаза режет, куда там говорить.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=dShQ8rtKYgs[/media]

Я же попросил Вас высказаться по существу, неужели это так сложно такому мастеру поиска роликов в гугле?

Да, это конструктивная позиция, но педалировать хайп в данном случае всё же имеет смысл, поскольку тут, как мне кажется, всё не так банально и просто. То, что производители часов соглашаются на предложения дизайнеров, эксплуатирующих пресловутый антропоморфизм, осознанно или по недомыслию, симптоматично. Значит это либо коварный подкоп под здравомыслие потребителей либо глубокое понимание их природы. Если такой подход лишь удовлетворяет общественный заказ (что наиболее вероятно), то ничего предосудительного в нём нет, но если кто, поумничав, решил использовать его для манипуляции потребителем, подход может, но не обязательно, трактоваться как нечистоплотный.
Соглашусь, эти рассуждения немного притянуты за уши, и в большинстве случаев всё так и есть:
Но я, помянуя парадигму Гроува: «Выживают только параноики» не могу подавить в себе ощущение, что меня в чем то нахлобучивают.

Если кто до сих пор не понял, о чем эта тема, кроме того, что её автор непревзойдённый гений, интеллектуал и всезнайка, то я постараюсь в двух словах объяснить это особо непонятливым. Я утверждаю, что использовать сильнодействующие средства в виде антропомофической подкраски при продаже абсолютно ненужных вещей типа часов, аморально. Это, по сути, так же безнравственно, как пропагандировать казино утверждая, что игра – способ прокормить себя и близких. Обсуждение правомочности употребления термина харизма относительно часов, это лишь риторический приём, призванный обратить внимание на корень проблемы. Согласен, всё получилось немного запутанно, и не всем удалось удержать концентрацию, но других, настолько же эффективных способов привлечь внимание к поставленным в темах вопросам, лично я не знаю.
Так что, можно манипулировать сознанием покупателей, впаривая им ненужные вещи, пробуждая в них часовую болезнь и заставляя их обделять близких материальной помощью и вниманием ради банальной наживы, нормально ли это, типа в бизнесе любые способы хороши, лишь бы бабло капало?

В таком случае не забудьте уточнить пункт правил, который я мог бы нарушить. Или бросьте пустые угрозы.
Вероятно, Вы можете быть согласны или не согласны с моей тактично аккуратной фразой "Словоблудие любого молодящегося старого дурня с претензией на сакральное знание всегда смешно."
Вот только никаких правил она не нарушает ввиду отсутствия персонального применения.
Вы, безусловно можете поискать на форуме любого подобного персонажа и притащить его оскорбленные кости сюда. Однако, не забудьте предупредить оскорбленного, что он тем самым признает правомочность подобного о себе мнения. ;)

Мы в интернете. Не стоит извиняться.
Меня зовут Павел и некоторые форумчане вполне себе видели меня вживую.

Путанность и противоречивость изложения.

Это не проблема, а естественное состояние любого бизнеса, цель которого извлечение прибыли.