Спасибо за совет! Обязательно куплю, я уже думала об этом фильтре ;) .
У меня есть полярик, но на другой объектив, которым я снимаю природу. Действительно, этот фильтр с поверхности воды блики убирает хорошо :) .

научите делать такие же...
фотоаппарат G5

Если диам. фильтра (который есть) больше чем нужно, достаточно купить понижающее кольцо. А вообще-то, фильтры покупаются по наибольший диаметр имеющихся стекол и через кольца ставятся на любой объектив. И желательно хотя бы два источника света (убрать тень). Для очумелых ручек- можно снимать предметку на матовом стекле, подсвеченом еще и снизу. Тогда замер нужно ставить точечный.
С уважением, Владимир

дастаточно штатива и более менее хорошего фотоапарата. + сделать HDR фото (расширение динамического диапазона). программу для HDR фотографий можно скачать легко в интернете. Процесс довольно простой. вы делаете фотографии с небольшим шагом експозиции. Далее их компилируете в спец программе на компьютере. Сдесь можно посмотреть примеры фотографий и что и как делать http://fotokaif.com/software/72
Ждем результатов от форумчан ... :)

штатив + советы a_sh
 

Решил поэкспериментировать с режимами "приоритет диафрагмы" и "ручной", чтобы обеспечить максимальную глубину резкости.
Использовал старый разборный штатив ФЭД, довольно неустойчивый, см. снимок.
Так как высокая чувствительность = высокие шумы (в моём аппарате), то для лучшего использования максимальных значений выдержки выводы - штатив должен быть потяжелее и стоять неподвижно, обязательно отключить автофокус и использовать автоспуск. Короче, даже простых штатива и камеры при наличии хорошего света достаточно. А вот борьба с бликами - отдельная история.

Предметку снимают в софтбоксах - равномерная подсветка получается без пересветов и левых бликов нету. Такое продается. Ну а по фотоаппаратуре
зеркалка со сменніми объективами. Тут нет пределов! Например Хасельблад 39 мегаперцев (около 30 000 баков) :)

Ну HDR тут не при чем.;)
Да, используется программа "фотоматикс" например. В которую грузятся фото с разной экспозицией (с шагом +1 0 -1 обычно достаточно). Но делать в ней HDR не надо. Там есть опция тон маппинг. Этим достигается проработка в тенях и светах. Но для этого не обязательно Photomatix. В фотошопе CS3 есть встроенная штука - shadow/highlights которая тоже вытягивает диапазон.
А левые блики не уберешь. Это надо делать при фотографировании правильным выставлением света. Еще ситуацию кое как можно повыравнивать с помощью RAW конвертора (встроенного в фотошоп, правда я себе слил более позднюю версию 4.2.). Там можно поменять экспозицию и т.п. Но нужно, чтобы фотик поддерживал RAW (цифровой негатив)...;)

З.ы. До часов еще не добрался, но вот тут можите мои фотки посмотреть - так сказать новое хобби :o :) ;)
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=201210
(не судите очень строго, я только учусь...)
По поводу фотографии, задавайте вопросы. Что знаю, расскажу;)

не скромно, не скромно...)))
я в шоке. давно увлечение появилось?

А очень даже неплохо! Симпатично получается.
По мне, так очень много Фотошопа, но тут уж творец сам решает ;)

Фотошопа много от бедности - нету пока условий для съемки, не очень все спервого раза получается да и ручки заточены под фотошоп, чтобы баки убирать.
Кстати в натюрмортах без шопа не всегда обойдешься ;)
to (владлен) : с пол года назад, когда цифру взял :)
Спасибо ребята за отзывы

Да я тут согласен. Сам просто в основном "репортаж" снимаю, там скорее "жизненность" важнее. :)

+10

Шикарно! +10
можно фрагмент на карточки возьму? или копирайт?

)))

У бати моего такая штукенция есть. Сила. Прикручиваешь эту трубу к телеобъективу, и еще пару насадок (не знаю точное название) х2 и видно очень далеко. Смотрел с балкона на дом, который километров 5 в прямой видимости, виднр было человека на балконе, курящего;)
Марку сигарет правда не заметил :D

Да ради бога :-)))))

По поводу всех этих "телевиков" и т.п.
Есть у меня телескоп, там фокусное расстояние объектива 2000мм, т.е. увеличение очень приличное. Так вот именно это жене и не нравится, когда она в него смотрит - на изображение начинают влиять вибрации дома, тепловой "шум" от воздуха и т.п. Т.е. если смотришь из квартиры - надо уже "шаманить", как и с макро съемкой (всякие виброгасители, да и погоду выбирать...). В итоге - ей больше всего нравится х25 оптический прицел :cool:

ну вы прям mr. & mrs Smith :)

Так работаюь профи на выезде:
http://home.watchprosite.com/img/wat...age.508952.jpg

Свет и еще раз свет! Самое главное. Вот и они... на карачках, но с осветителями.

Может кто подскажет, что предпочтительнее G9 или А650IS? Или еще на что обратить внимание?

Предпочтительнее для чего? Т.е. что снимать собираетесь?
Да и у самого какие приоритеты/требования к аппарату?

Фотоаппарат нужен для дома, для души. До этого был Canon A430. Сейчас нет ни какого. Хочется хороший фотик не дорогой и не дешевый. Зеркальный не нужен точно. Здесь упоминался G9. В магазинах о нем очень хорошие отзывы. Решил спросить здесь. Здесь не обманут.
А что снимать? да все и природу, и часы, и друзей. Склоняюсь к G9, но может что люди еще подскажут, посоветуют

G9 вроде хвалят http://www.dpreview.com/reviews/canong9/
По характеристикам, что он, что А650-й одинаков. По мне так G9 посимпатичней, но у него не поворачивается экран, что не есть хорошо. У 650-го крутится в разные стороны, но дурацкие батарейки. Хотя...в условиях "отрыва" от цивилизации, батарейки м.б. плюсом, а не минусом.

Вот собственно, что говорят в обзоре (http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page20.asp):

In the final analysis the G9 has more to recommend it than most enthusiast compacts we test, and at ISO 80 the quality is simply superb. It's a pleasure to use, is built like a tank and offers an SLR-like feature set in a compact format. Yes, you can buy a PowerShot A650 IS (same lens, same sensor, similar feature set and a vari-angle screen) for around a hundred dollars less, but take my word for it, the G9 is in a different league. And yes, it's pricey ($500 or thereabouts) for a compact, but look at what even $1000 would have bought you a couple of years ago and you realize it's a lot of camera for the money. The RAW mode makes a big difference too, and really helps overcome some of the issues we had with the G7's and this camera's JPEG output.
It's not a camera for everyone; you need to know what you're doing to coaxe the very best out of it, and it doesn't operate that effectively as a 'point and shoot' model (especially in low light), but in the right hands it's a real step up from the mass of indistinguishable compacts on the market, and the more you use it, the more you'll grow to appreciate it. And so, like the G7, the G9 only just scrapes into our highest rating bracket.

Если честно, я не знаю какие плюсы у поворотного экрана. Но если это хорошо, значит хорошо. Мне G9 тоже больше нравится, а как же быть с экраном? В батарейках есть свой плюс. Если сели аккум-ры. то в любом ларьке купил батарейки и ........ и ты опять на коне! Надо 650 в руках подержать. Сравнить их.

Плюсов несколько:
- экран можно вообще закрыть, ежели снимаешь в "жестких" условиях и боишься, что поцарапаешь/разобьешь
- если снимаешь с поднятых вверх рук, опущенных вниз, фотик стоит на полу и т.п., где к экрану напрямую не подлезть

Но все эти плюсы "работают" только в случае, если у тебя действительно есть такие съемочные варианты. :cool:

S5-IS (тоже Canon) еще глянь - там объективец посерьезнее

SergB, это все правильно. Я примерно так все это себе и представлял. Вот тут надо выбрать. G9- нравится внешне! но там нет поворотного дисплея и там есть RAW(а нужен ли он). А650-внешность не очень, но там есть поворотный дисплей и нет RAW(нужен он или нет)
sh_a, S5-IS смотрел, но внешне не очень и там нет подсветки автофокуса.

Из этих я бы все-таки присмотрелся к S5 или G9. На С5 снимки вообще супер, но надо разбираться с настройками, у него самая правильная оптика.
А без поворотного дисплея можно пережить, этож не ведеокамера.
ПыСы. RAW на х. не нужен в принципе на таких фотиках.

Ф.И.А., прикольное рассуждение - терять в качестве оптики только потому, что "внешне не очень". А если нет спец лампочки для подсветки, значит пыхой подсвечивает, все равно в нем эта проблема решена - это же не китайская мыльница за 3 копейки пучок.

ПыСы: Про RAW не соглашусь - вещь полезная даже для любителя, если, особенно, фотать в условиях широкого динамического диапозона (тот же летний пейзаж, когда небо яркое, а земля темная) или вытягивать картинку из теней.

ага, HDR рулит

Я писал уже (наверное грохнули) RAW очень полезная штука. Поворотный экран - галиматья которая жрет энергию (главное видоискатель).
Но я бы остановился на зеркалке - самый большой плюс сменная оптика!
Соответственно и светосила и макро... и чего душе угодно!
А цена у G9 не малая на сколько слышал можно за такие деньги и зеркалку поискать из стареньких типа 350...

Вы что все издеваетесь, человек спросил какую мыльницу ему купить, а вы блин уже зеркалки предлагаете со сменной оптикой:)

Давайте тогда определимся по кретериям. Для чего нужно? Если для пользования всей семьей - компактность, удобство пользования это одно. Если для хорошей сьемки и с заделом на будущее - это другое. Если цена то третье (я и писал что можно зеркалку по цене g9 подыскать!)
У меня например мыльница с понтами :) Panasonic lumix lx2. Кретерием для выбора был компактность (требование супруги) и одновременно доп. возможности в частности RAW. (Стоимость 500$)
В целом доволен. Но чем дальше пытаюсь снимать, тем больше понимаю что зеркалка тоже нужна.
Мои наблюдения по lumix:
Плюсы: удобный дисплей, RAW., аккумулятор держит хорошо, "мягкая вспышка", джойстик - вообще супер - очень удобно оперативно менять настройки сьемки, хороший выбор настроек по замерам освещенности и фокусировке. Меню легкое для понимания... Минусы: даже на ISO:100 на длинных выдержках матрица шумновата (не говоря уже о большей чувствительности); не очень надежный переключатель режимов сьемки - мягковат и цепляется. Одна проушина для крепления ремня. Нету башмака для внешней вспышки. Нету видоискателя. Несменная оптика. Нету возможности поставить светофильтры.
Так что кому чего надо думайте. А по конкретным параметрам посоветуем.
Кстати, дядя жены взял себе G9, но я его еще не видел и пока ничего не скажу...;)

Уууу так хорошо все в фотоапаратах разбираются,подскажите пожалуйста ,что можно взять для семьи-очень хорошое с суперкачеством фото и что бы не мучаться со сьемкой,по цене...наверное до 3000$,может Лейку какую нить..

Выбирать за эти бабки нужно между Canon и Nikon. Я бы взял Canon. Даже могу уточнить - Canon EOS 40D, правда еще придется потратиться на оптику, т.к. китовая линза ни в какие ворота не лезет. И оптику лучше брать родную кэноновскую. Ну, может быть еще Токину. А вот столь распространенные Сигму и Тамрон надо очень, очень хорошо выбирать, т.к. разброс в качестве от экземпляра к экземпляру сильно велик

:D :D :D
так вам чтобы проще или качественнее? :D

Качество - зеркалка например Никон D80, D200, D300
Простота съемки - мыльница с 5 мегапикселями или больше
Сорри надо убегать... Поговорим в понедельник...

Спасибо,по модели понятно,какую оптику купить можно точно услышать?

Ну, раз пошла такая бражка :)..
Для повседневки - Canon EF 17-40 mm f/4.0 L USM
потом еще телевик обязательно со стабилизатором (IS) тоже желательно L-серии. Понимаю, что не дешево, но оптика - вещь практически вечная, а вот тушки скорее всего будут меняться периодически.
Да, и вот еще что: на каждый объектив обязательно защитный UV фильтр и обязательно полярик. Мне нравятся фильтры Marumi