На самом деле покупается в таком случае только ОЩУЩЕНИЕ статуса, принадлежности к кругу и все такое. Да и то ненадолго. Сам статус и принадлежность к какому бы то ни было значимому кругу никак нельзя приобрести лишь покупкой ролексов.

Писал эти строки и прям вспоминается мне Мольер с его "Мещанином во дворянстве"

Супер ! Больше нечего добавить ... !

И это тоже верно. Но ситуация с покупкой ролекса не однозначна. Смотря кто и зачем берет. Есть люди для которых подобные покупки норма. Им не нужна принадлежность к кругу, понты и +5см. У них это уже давно все есть. Они уже там. И для них покупка ролекса это покупка часов. Почему именно ролекс (пам, бреге, убло итд), тоже есть причины. Но они другие.

А есть те, кто покупают ощущение принадлежности. Долго копят, лезут в долги, долго выгадывают б/у подешевле. А то и вообще подделку. Только они видимо не совсем понимают, или не готовы принять тот факт, что дорогие часы это не инструмент движения к успеху. Это некий результат успеха.

Що, опять? И опять упёрлись в Ролекс. А по теме учёные в начале статьи совершенно правы.

Очень крутое мышление! И кредиты не берёте небось?)

В данном случае ролекс имя не собственное, а скорее нарицательное. Можете использовать любое другое, которое нравится.

"Дело не в часах, которые мы выбираем, – то, что внутри нас, заставляет нас выбирать часы." :D

Беру, ипотеку брал. С господдержкой. Со ставкой 1% годовых. Как отец многодетной семьи.
P.s. Сейчас начнутся комментарии про «плодит нищету»:)

Печально, что даже на таком, казалось бы, весьма интеллигентном форуме, все скатывается к банальному - а ты кто такой...
Может вспомним кем мы являемся и начнём, если не принимать, то хотя бы уважать точку зрения соседей по форуму)))
Я вот, как бывший психолух вообще не сильно согласен с авторами статьи. Человеку с комплексом неполноценности присуще, скорее, желание именно казаться, а не быть. И как следствие- компенсация неуверенности в себе. В нашем случае - покупка часов несоответствующих реальному статусу и уровню жизни. Хотя, конечно, варианты случаются разные)

А эти ученые вообще такое пишут, что аж уши заворачиваются. Но на то они и ученые.
Вот в продолжение марлезонского балета еще одна статейка, дополняющая и расширяющая, так сказать, горизонты. И тут для холиваров еще больше поводов:)

Журнал Гардиан, ссылаясь на исследование, опубликованное в том же источнике, публикует такую статью:
Синдром модного самозванца: почему дорогая дизайнерская одежда может плохо сказаться на вашем здоровье
Потребители роскоши часто испытывают чувство "неаутентичности", потому что чувство привилегии, которое такие предметы призваны даровать, кажется незаслуженным.
https://www.theguardian.com/fashion/...sp6kesgvxksjHs

А вот и сама статейка
The Impostor Syndrome from Luxury Consumption
Dafna Goor, Nailya Ordabayeva, Anat Keinan, Sandrine Crener
Journal of Consumer Research, ucz044, https://doi.org/10.1093/jcr/ucz044

Вот что там в кратком резюме статьи

Настоящее исследование предполагает, что потребление роскоши может быть обоюдоострым мечом: в то время как потребление роскоши приносит статусные выгоды, оно также может заставить потребителей чувствовать себя неподлинными, создавая то, что мы называем синдромом самозванца от потребления роскоши. В результате, как это ни парадоксально, потребление роскоши может привести к обратному эффекту и заставить потребителей вести себя менее уверенно из-за их подорванного чувства собственной подлинности. Ощущение недостоверности от потребления роскоши может возникнуть потому, что потребители воспринимают роскошь как неоправданную привилегию. Эти чувства менее выражены среди потребителей с высоким уровнем хронического психологического права, и они уменьшаются, когда потребительское чувство права временно усиливается. Результаты исследований, проведенных в лаборатории и в полевых условиях, таких как Metropolitan Opera, Martha's Vineyard, роскошный торговый центр и Верхний Ист-Сайд в Нью-Йорке, демонстрируют соответствующие группы участников, включая целевые сегменты роскоши и контексты потребления, включая размышления потребителей об их фактических прошлых покупках роскоши.

Вот вам и компенсация, так ведь и до цугундера недалеко:mad::eek:

Да просто они тоже иногда думают о том, что скажут Вратарю...

А мне предсталяется что этот раздел он такой специально-холиварный, и темы тут специально именно такие, Лилипутия vs Блефуску :D

Респект!
И тут «умыли» желателей укусить бабла.

Раздел социально, интеллектуально, общекультурно холиварный, в этом его особенность, и на этом он живёт.
Тут я и те, кто решаются, поднимаем самые конфликтные проблемы околочасосовой жизни, и делаем мы это потому, что считаем их гораздо более интересными и актуальными, чем проблемы выбора цвета ремешка под цвет обуви или наличия нефункциональных камней и нетрадиционных спиралей в часовых механизмах.

Бессмысленный изитолк мы тут пытаемся, с переменным успехом, заменить осмысленным:rolleyes:
Следующая остановка - Офтоп!

Механизмы и спирали - ок, это про время и точность...
Но ремешки-то! это как раз «не время главное в часах»!))

Согласен, но ремешки это слишком субъективно, и не очень глубокомысленно, поэтому и расуждать тут мало о чём получится, разве что личные ощущения и предпочтения озвучивать и эстетические нормы измысливать.
Если кто запустит тут такую тему, пропущу, поскольку она хоть и не про время, но к часам отношение имеет, но если там будет только вкусовщина, без умничания, заскучаю и участия не приму:)

Кстати, о ремешках и суждениях. О человеке можно и по ремешку судить в современном мире. Этичность ношения аксессуаров из убитых животных уже давно вызывает сомнения, но пару лет назад я встретился с этим и по часовой теме: в одном из часовых сервисов видел пару, искавшую мастера для подбора металлического браслета или резинового ремешка вместо кожаного ремешка как раз из этих соображений

Признаюсь честно, без ролексов-омеги, чувствую себя не очень, в тех же сейко..
Стрёмно может, за то честно признался.
Я по-тихоньку избавился от большей части своей японской коллекции, остались либо совсем ценные для меня лично(типа купленные на юбилей, или превое поколение монстра, жалко продать, может бред?) или попросту дешёвка(F-91W, который сейчас од рубашкой прячется).
Хочется продать все часы и прийти к общему знаменателю(условно ролл, или хотя б тудор), не хочется больше покупать полу-меры и прочие дешёвые вещи.

Всем мир, коллеги!

Заметил за собой примерно то же самое - начал выявлять проблемы самопозиционирования и недотягивания до собственных амбиций. Проанализировал, что из своего сета ношу, понял, что я «дешевле» самого моего таскаемого экземпляра, без которого неуютно. Купил себе часы попроще, стараюсь ассоциировать себя с ними, стало как-то спокойнее. А самые таскаемые (они же самые дорогие) пока в сервисе, потом поедут на полку для выходных. А ещё одни часы скорее всего подарю или продаю.

Имхо, почти любые часы до 1,5-2к$, особенно азиатского происхождения, люфты корпус-браслет, короткие стрелки не достающие меток, то что мне постоянно глаз режет, объективно.

Спасибо, так же буду стремиться к этому

Вот да, и если окружение можно надурить, себя не обманешь.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 22 МИН --------

А что с кредитами? Ни ризу не брал.

А Вы холиварьте без срача, и никто ничего спрашивать не станет.
Холивар по правилам форума не запрещен, если его вести достойно, то и ладно.

Там много нюансов, но самый махровый из них крутится вокруг «непреложной истины»: Если я себе это позволяю, значит, я этого достоин.
В том то и проблема, что позволить себе можно многое, вопрос, какой ценой всё это даётся. Если ради роскошных часов ты отказываешь себе или близким в том, что вам необходимо по жизни, то это похлеще самообмана, это уже насилие над реальностью. А осознанное необоснованное насилие над собой и близкими у нормальных людей вызывает угрызения совести. Вот и получается, что обманув всех и попытавшись обмануть себя, ты возвращаешься к ситуации униженный и поверженный. А ведь как всё хорошо начиналось…

Интересно какой процент населения носит часы дороже? :D Выходит, те кто такие (дешевле 100 т.р.) носит, все сплошь неполноценные... Ну если авторам статьи верить и вам.

Самое обычное тщеславие.

Есть такая категория людей, которые живут исключительно для себя, для чего семьи заводят-непонятно. Лично знаю таких, которые на первый взгляд упакованы от и до (авто, цацки, шмотки и пр.), а при более близком знакомстве выясняется, что у него ребенок питается чуть лучше беспризорника и жена в драном пуховике. Такие у человека приоритеты и угрызений, думаю, он не испытывает. Что интересно, мужчинам такая модель поведения более свойственна, чем женщинам.
А в целом по теме считаю, что чем более качественные вещи человек может себе позволить, тем он считает свою жизнь более полноценной-комфортной и наполненной положительными эмоциями.

А можете пояснить, что значит «более качественная»? Тут вот чуть выше, по смыслу, сказано что это «если стоит дороже 100 т.р.», а у вас какой критерий качества? Скажем, Casio-F91W качественная вещь или таки по цене до качественной не дотягивает?

Есть авто - к чему теплая одежда, ну а цацки- шмотки тоже очень непонятного происхождения бывают, вот на инстаграм только зайдешь и начинают на тебя подписываться странные люди с кучей сомнительного барахла в ленте с огромными логотипами. Ну,а еда, желудки тоже у всех разные, правда после плохого питания изнашиваются очень быстро. Ну да это не имеет значения, ведь важно соответствовать здесь и сейчас)))

Стоимость может быть лишь одним из ориентиров, но никак не показателем качества. Тем более на рынке часов (суть аксессуаров), где свои правила ценообразования.
F91 у меня не было, есть W800. Вещь, безусловно, качественная.

Не люди же неполноценные, часы у них - неполноценные, дешёвые если угодно, люди непричём, кому то и вовсе часы не нужны, или довольны своими эпл-воч..
я вот считаю что искать компромисы до 50-100к не стоит, есть такие деньги на часы, значит лучше сразу качественную вещь.

На самом деле проблема самооценки и самоопределения, через демонстративное (для окружающих) и компенсаторное (для себя) потребление, весьма сложная для изучения. Кардинально усложняет ситуацию психологический процесс, напоминающий «циклические ссылки» в электронных таблицах. Участники обсуждения не раз в этой теме поднимали самый спорный вопрос – а как оценивать уровень вещи?

Дело в том, что оценить уровень «полноценности», «люксовости», «пафосности» вещи непросто, поскольку критерии оценки весьма субъективны, и сильно зависят от того, кто для себя эту оценку осуществляет. Критерии зависят не только от уровня дохода потребителя, они зависят от его кругозора, потребительской осведомлённости и жизненного опыта. Уверен, тут все часто встречались с людьми, балующими себя приличными часами, которые даже не знают названий многих значимых часовых брендов. Как такие люди решают, какие часы «полноценные», а какие не очень? Исключительно по цене и отзывам авторитетов?

В общем, цикличность процесса сильно запутывает проблему, и прояснить её можно лишь рассматривая процесс самоопределения при помощи потребления в динамике. Каждый решает в меру своей продвинутости, что является крутью крутейшей, и затем начинает оценивать «По Сеньке ли шапка». В процессе этой оценки, у большинства потребителей возникает взвешенная позиция о предметах, которые соответствуют их реальному статусу, экономическому, социальному, общекультурному. Если эта оценка делалась вдумчиво, и эмоциональная составляющая не извратила выводов, подтянув уровень повышая или понижая градус, покупка будет гармоничной, и неприятного послевкусия не вызовет, но если имели место «самообманы», то они будут корректироваться жизнью, и приведут к корректировке выбора, с повышением или понижением его градуса.

Такие метания уважаемые ученые признают болезненными и трактуют, как негативный эффект от процесса самооценки через потребление. Это логичная трактовка, подтверждённая исследованиями – люди, из опасения негативных эмоциональных последствий, не решаются на дорогие вещи или страдают от покупок таких вещей, съедаемые муками совести и ломкой самооценки.

Хорошо, а как вы полагаете -- помимо того что W800 вещь качественная, это полноценный продукт? В смысле первого поста этой темы, когда Вот тов. Tamerlan77 считает, что неполноценные часы это Ну если вы следите за темой с начала, то тема о том, что неполноценные часы склонны выбирать неполноценные люди.

А как быть с полноценностью часов, выпущенных серией 10шт с ценником в восемь цифр (в рублях), в которых через несколько лет осыпалось покрытие с мостов заклинив все, что можно вместе с двумя турбийонами? Причем косяк именно производителя, а не эксплуатационный. Если начать знакомиться с дорогими часами не по каталогам и форумам, а вживую после нескольких лет эксплуатации, то на этом фоне понимаешь что в джи шоках полноценности сильно больше. Я никогда не посоветую к покупке бовэ, брегге или адемары (тут есть нюанс, чем дороже, тем печальнее). А вот ролекс очень полноценные часы. Правда дорогие. Но время показывают почемуто, не лучше смарт браслета.

А на днях я увидел Cinizen Eco-Drive One и не понимаю как можно вообще хотеть все это механическое барахло.

А вы согласны, что
__________________________________________________________________________
Ещё раз: ничего сложного тут нет. Это называется "тщеславие", являющееся проявлением гордыни. Являющейся, как известно, библейским смертным грехом. :cool:

"Желтые штаны! Два раза Ку!" :D

Конечно. Как часы, т.е. прибор для определения времени, они абсолютно самодостаточны и чуть ли не идеальны-легкие, компактные, функциональные и стоят копейки. Они изначально и не претендуют на что-то большее, чем быть просто надежным и удобным прибором, в этом их прелесть.
Если же часы для человека-это эмоции и страсть, то тут 800м похвастать нечем. Ни интересного дизайна, ни красивой истории, ничего.
Мне кажется в теме произошла подмена понятий "полноценный" и "статусный". Полноценных качественных часов хватает и за 5тыс. и за 1млн. рублей. Статусными считаются, понятное дело, не все из них.

Любой предмет, соответствующий заявленным производителем характеристикам и проработавший без вмешательств в течении указанного гарантийного срока, а также отработавший заявленный срок эксплуатации с регулярными сервисными обслуживаниями или без таковых является полноценным. Вне зависимости от его цены.

За темой я внимательно слежу, но не согласен с трактованием, что люди могут быть неполноценными из-за каких то там вещей.

Касики за 15-100$ это конечно же часы, но дешёвые и с низким качеством исполнения, от них многого и не ждёшь.

Почти все часы из моей подписи - неполноценные, я так считаю, и по вполне объективным причинам, в каждом экземпляре есть свой изъян, будь то короткие стрелки недостающие меток, штампованная застёжка, люфты корпус-браслет и тп. Когда покупал те же сумо - ожидал большего, ну да ладно. Единственные из списка не раздражающие от длительной носки - хэмы на ручке.

Ну как сказать, кусок пластика, наверно качественного пластика, но не уверен, и дизайн мне не нравится, дисплей перегружен, как доступный прибор для отображения времени наверно сойдёт, но я б хотя бы 5600 взял

Да, желтые штаны.
Только это не гордыня, а устройство человеческого общества, и каждого отдельного человека, как существа социального. Да и не социального тоже, ибо и в животном мире яркие доказательства доминантной позиции имеют место быть. То есть хорошие часы даже нашему рептилоидному мозгу понятны.

Те же кварцеводы и касиоводы, которым якобы не упали хорошие/дорогие механические часы, постоянно хотят выключить из обсуждения некую социальную часть. Но это невозможно, потому что человек социальный, и явления и даже механизмы и предметы оцениваются с этой точки зрения тоже. И эта оценка порой важнее объективных свойств, что мы и видим по ценам.
И отрицая некие социальные моменты эти люди все равно приходят на свою свадьбу в красивом костюме, а не в мешковатом спортивном, который удобнее и практичнее. И к костюму не надевают кроссовки или валенки удобные, а кожаную обувь. И в автобусе не лежат на полу, что безусловно легче и практичнее, а стоят. Здороваются приходя на работу, хотя это совершенно лишнее, ну и так далее.

У меня нет ролексов, есть нардин-вард-мидо.. но тут нашел монтану 16 мелодий вставил батарейку и ношу.. я наверно вообще нищеброд и в часах ничего не понимаю. :D

Ну, в статье с которой ТС начал тему, говорится дословно "We propose that low (vs. high) self-esteem consumers gravitate toward inferior products because those products confirm their pessimistic self-views. "
Т.е. "люди с низкой самооценкой тяготеют к inferior продуктам потому что..."
Здесь, на мой взгляд, скорее надо понимать как "низкосортный, второсортный, низкокачественный".
Тестировалось это всё на водке (кто б сомневался :D ) а не на часах. Ну типа есть водка в красивой стеклянной бутылке по 1600р. и в пластиковой по 400р. Ну ясно, что водка она и в африке водка, и в смысле качества всё едино.
Ну и вот покупатли с низкой самооценкой покупали больше водки по 400р., а с высокой -- по 1600р. Причем фактор экономии денег исключался.
Правильно ли ТС переложил это исследование на ролексы и омеги сказать затрудняюсь, но иногда почитывая форум, чвствую что в роли "неполноценных" или "второсортных" часов для так называемых больных "часовой болезнью", должны выступать тиссо.

В том то и дело, что авторы приведенных в теме статей идут дальше банального тщестлавия. Речь в исследованиях идёт не просто о демонстративном потреблении, как таковом, призванном обеспечить владельцу пафосных предметов определенный статус и соответствующую реакцию общества. Тут речь о том, что такое потребление приводит к терзаниям, связанным с несоответствием приобретенных напоказ или для удовольствия вещей с представлением покупателя о своём социальном статусе. Народ страдает от того, что погорячился, и встал к станку не по разряду, или от боязни погорячиться, выбирает «неполноценные» вещи попроще.

Ну вашему может понятны :D У меня лично требования простые: точный ход, надежность, эргономичность (удобство) ну и конечно -- спокойный дизайн.
На "престижность" часов практически всем вокруг вас - наплевать.
Ну так это вопрос удобства не ношения, а, так сказать, нахождения в этой одежде среди других людей, ну чтоб не выделяться и невыказывать неуважения к другим людям. Дресс-код, короче. Возможно, бывают свадьбы где объявляется "джинсовый" дресс-код и тогда туда не надо идти во фраке.

Не, а при чем тут авторы статьи? У авторов все норм, я статью почитал. Это вы вбрасываете насчет ролексов :)
Да, вот это уже поближе к статье. "Попроще", да. Хорошее слово нашли. К полноценности это отношения не имеет.

Я стал часто видеть пиджак надетый с джинсами. Или пиджак одного цвета а брюки другого. Моё чувство прекрасного от этого восстаёт и плюётся. Ну тут дело такое, кому арбуз а кому и свиной хрящик.

Может проще всё?
Исследовать реальность - это трудоёмко и дорого.
Потому у маркетологов образ покупателя выбирает образ продукта.
Имеют ли эти манипуляции образами какое-либо отношение к реальности? Может быть. Образ маркетолога - безобразен, но в реальности - это просто человек, хотящий покушать.