Это гротекные примеры, здесь просто использвали часы, вместо дж шока. я сравниваю с другими часами. Носил обычно, на пылающем мотоцикле, со скалы в море не прыгал.

Вообще-то, если речь идёт о нескольких марках часов от одного производителя, то с точки зрения организации производства и минимизации затрат во многих случаях может быть гораздо выгоднее ставить одну и ту же марку стали на все производимые модели часов, чем "городить огород" с выбором марким стали "на два цента дешевле" для более дешёвых моделей. Это очевидно любому, знакомому на практике с производством (унификация логистики, техпроцессов и настройки оборудования, обучение персонала и т.п.). Всё равно цена в гораздо большей степени определяется не себестоимостью материала, а другими параметрами.

Если же речь идёт о часах разных производителей, то тут могут быть варианты (поскольку даже в рамках стандартов есть определённые диапазоны допустимых характеристик, а также см. выше про разницу в обработке).

Но предположения, что серьёзные производители указывают в спецификации одну марку стали, а используют другую, на мой взгляд, абсолютно несерьёзны. Поскольку в случае обнаружения подобной подмены репутационные потери могут быть просто несопоставимы.

Скорее, соглашусь с уважаемым Laureus, разница во внешнем виде во многом определяется манерой конкретного владельца носить конкретные часы.

на ситуацию "зашорканости" следует взглянуть под иным углом, взяв и сравнив степень износа одинаково эксплуатирующихся бюджетных часов и дорогих.
вот тут возникает вопрос, по какой причине бюджетные часы катастрофически потеряли внешний вид, а дорогие часы выглядят вполне себе ничего?

Как в эту ситуацию вписываются поставки компонентов Ronda и Saprod. Про честность, если вспомнить дизельгейт, и завышенную мощность двигателей киа, установленные в США в судебном порядке, я бы не был столь уверен. Впрочем, если я правильно понял, сталь марки 316L может иметь различный состав, быть произведена с помощью различных технологических способов, и отличатся качественными и эксплуатационными характеристиками.

коль скоро речь зашла про честность, то в рамках данной темы более показательна ситуация с Kobe Steel:
(с) http://expert.ru/2017/10/11/yapontsy...chnosti-stali/

А можно с этого места поподробнее? Что Вам "свисс мэйд" гарантировал "До" и не гарантирует" сейчас" ?

в ряде источников указывается, что в швейцарских часах высокой ценовой категории использована высококачественная швейцарская сталь.
можно предположить, что производитель этой стали является швейцарская компания Schmolz + Bickenbach (до 2006г. известная как Swiss Steel).

также не секрет, что часовые корпуса и браслеты для бюджетных швейцарских часов выпускаются в ЮВА.
в концепцию ведения бизнеса не укладывается, что для производства бюджетных часов стальные заготовки везутся через полмира из Европы в ЮВА, тогда как под боком имеются десятки местных производителей.
в связи с этим, вполне вероятно, что стальные заготовки для изготовления деталей часов берут поблизости от места производства, скажем у китайских металлургических компаний China Baowu Steel Group, Hesteel Group и т.д.

у различных металлургических компаний процессы производства сталей в той или иной мере отличаются, есть изделия подешевле, есть подороже.
далее, как упоминалось выше, на характеристики конечного продукта влияет дальнейшая обработка заготовок.

учитывая неуёмную страсть производителей экономить даже на спичках (что особенно отчётливо наблюдается в бюджетных изделиях), становится понятно откуда берётся разница между характеристиками конечного продукта (корпуса и браслеты) в бюджетных и дорогостоящих часах.

Можно уже фактами фантазии разбавить?

не фантазии, а предположения.
у меня нет фактов. потому и предполагаю. были бы факты я бы утверждал и ссылками не пожадничал бы поделиться.

что касается Вашей позиции, то Вы её сформировали уверенно, без каких-либо предположений. Вы не рассматриваете вероятность, что сталь идущая скажем на Тиссо и Бланпа, может быть разного производства:
не иначе как имеются железобетонные факты подтверждающие Вашу позицию. иначе с чего так уверенно утверждаете? так поделитесь фактами. и поставим точку в этой дискуссии.

блажен кто верует тепло ему на свете. Для крышки китайской тисотт, из альпийских гор металл везли. Качество ножей, для примера. китайских, и главное разброс стабильности, этого качества. https://ru.wikipedia.org/wiki/Swiss_Made вопросы есть и простое отрицание, тоже спорная позиция. Машины современные, многие действительно, как банки консервные стали.

Есть марка стали и стандарт, которому она соответствует. Какие могут быть предположения? Что заявляют заведомо ложную информацию? Свотч Групп?
Артём, не разочаровывайте меня.

С Вами все понятно.

1. Андрей, я не ставлю задачи очаровать/разочаровать кого бы то ни было.
Задача - разобраться в вопросе поставленном ТС.

2. Кроме стандартных сталей (316L) имеются и специальные марки, также удовлетворяющие стандарту и при этом обладающие улучшенными характеристиками. К примеру ознакомьтесь со сталью 316L UGIMA®:
http://www.matweb.com/search/datashe...c2826fddc94f60
3. Что-то я не припоминаю, чтобы свочгрупп где-то писали, что вся сталь используемая ими в производстве часов поступает от одного производителя. Может Вы располагаете такими данными?

4. Получение определённых характеристик конечного изделия серьёзно зависит от материала самой заготовки. Чтобы выпустить скажем простецкий часовой корпус-обмылок вполне сойдёт первая попавшаяся 316L и чем она будет дешевле тем производителю лучше, в то время как для получения на выходе сложного изделия абы какая сталь использоваться не может.

У каждого своя правда. Марка свотч, указывывает на применение mim технологии при производсте корпусов. https://shop.swatch.com/ru_ru/guide это порошковая металургия.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Порошковая_металлургия http://www.vibrom.cz/ru/mim-tekhnologiya в общем как то так.

Не углублялся. Но разговор идёт о какой-то дополнительной обработке стандартной стали. СГ не декларирует ничего кроме марки стали. Стандартной. Соответствующей нормативным документам. Фсе. Я не вижу поля для фантазий. Даже если и комбинаты разные. Сталь или соответствует стандарту или нет. Если нет- значит она не может маркироваться по стандарту. О чем говорить? Вот нужно было человеку разобраться с омеговским титаном, взял, сделал спектральеый анализ и замеры твёрдости. Всё просто. Без бровей домиком и надутых щёк в негодовании. Свисс Мэйд не гарантирует. СГ гонит хлам.....
У ТС а нет вопроса. Есть наброс.

в стандарте прописано наличие в сплаве легирующих элементов. наличие каждого элемента должно находится в строго определённом коридоре значений.
от этих порой весьма незначительных (как может показаться) долей многое зависит.
так, например, наличие серы в стали 316L в верхнем пределе коридора допустимых значений (речь идёт о доли не более 0,03%), может негативно повлиять на коррозийную стойкость.
есть и скрытые премеси, которые влияют на качество изделия. наличие тех или иных и количество премесей зависит от уровня производства и технологии.
если интересно - почитайте: http://www.mtomd.info/archives/1291
так что стандарт стандартом, но есть и немаловажные нюансы.
и что то мне подсказывает, что для производства дорогих часов выбираются так скажем правильные стали, а для бюджетных - те что подешевле.

Согласен. Но не в этом случае. В пределах допусков свойства поменяются тоже в пределах допусков.

до нового года общался со знакомым часовщиком. он в том числе занимается полировкой. по его словам одни часы можно качественно отполировать, а другие затруднительно. да и сам металл имеет иной оттенок. однако заявлена одна и таже сталь 316Л. вот в чём спрашивается загвоздка ежели стандарт один и тот же? что за чудеса?

Одна сметана 15%, другая сметана 25%. ГОСТ одинаковый.

Я уже ранее указывал, на разный оттенок металла браслетов, добавлю, что наиболее отчетливо это заметно на внутренней стороне браслетов, где отделка минимальна

Давно, в 2010-2011 годах выписывал журнал "За рулем". Помню там была статья про завод концерна VAG в Калуге. В статье сообщалось что с момента открытия немцы, для производства кузовов своих машин, с целью максимального удешевления производства, поначалу, в течении первых лет, использовали Российскую сталь, что в последствии проявилось в массовом ухудшении качества продукции и многочисленных жалобах потребителей.
В конечном итоге руководство VAG приняло решение отказаться от использования Российской стали и поставлять на свой завод в Калуге свою немецкую сталь из Германии, что сразу повысило качество кузовов автомобиле концерна и вернуло доверие потребителей.
Как обстоит у них дело на данный момент, понятие не имею. Но статью ту запомнил.

Где ж не углублялся? Тс задал вполне логичный вопрос, возможно он был не очень четко сформулировал его, но суть вопроса, однозначно шире чем "марка стали" в часах. У ТСа возникли некие предположения что качество конечного продукта ухудшилось из-за применения другой стали. На что уже неоднократно давали ответ что не только от марки зависит финальный результат. И только громм не переставая гремит что сталь 316L. По сути обывателям как я глубоко пофиг какая марка стали или даже золота использована если через месяц часы выглядят как обмылок. Кроме того предположение о смене стали. не лишены здравого смысла. Где вообще указано что в этой линейке применены такие-то сплавы? В инструкции? В паспорте? На корпусе просто написано Stainless Steel (или даже SS). А то что компания пишет в рекламных проспектах уже дано не имеет ничего общего с реальностью.

То что качество часов, и в частности упало, это неоспоримый факт. Это можно явно наблюдать если взять слегка поношенные часы скажем после 2010 года и взять часы 90х, то зачатую пенсионеры в лушем состоянии нежели их "потомок". А если применить 2-3 взмаха КапеКодом по пенсионеру то потомок выглядит жалко. Это кстати касается и стекол тоже, что для меня удивительно.

Страшно представить, что происходит с вашей одеждой, если через месяц ваши стальные часы как обмылок... Манжеты рубашек, куртки, блейзера, свитера и тд. через месяц в рвань? Или страдают только часы ноунейм?

Пока мы видим буквы. Мы рассматриваем буквы или все-таки предмет? Если предмет, то он должен быть на фото. Фото зашорканных часов, которые при владении превращены в хлам -- они где?

Вот форумчанин пишет:

У человека беда, горе, а мы не можем утешить, дать совет, на какой бренд ему обратить внимание, чтобы часы на его запястье продержались хотя бы два, три или больше месяцев и не стали обмылком. Но мы не можем -- фото беды-то нет... Тут и другая беда явилась -- стекла уже не те, что были раньше...

Ход мыслей понятен.
Вангую, что после предъявления фото, появится требование предъявить доказательства того как и сколько каждые часы носились.

Артем, некий доказательный текст вообще не интересует. Я владение вижу практически каждый день -- битые, утопленные "аккуратистами". У которых за ночь часы сами ломаются, зашоркиваются тоже сами по себе, почему-то образуются вмятины на корпусе или текут, хотя "не купаются, а только принимают душ". Ну и тд, и тп, и прочее.

Имеет место быть.
Только разве это наш случай?
Мне самого себя водить за нос, нужды нет.
Вижу, что следы эксплуатации на одних часах существенно более выражены чем на других. И это при равных условиях юза и сталь заявлена одинаковая.

-------

Тем кто утверждает, что мол стандарт на сталь один, значит и разницы никакой нет, приведу пример с часами имеющих сертификат хронометра COSC:
первый экземпляр от производителя X, имеет средний суточный ход в (-4...+6) сек.
а второй экземпляр от производителя Y, выдаёт (-2...+2) сек.
Разница, как можно видеть, более чем существенная, а надпись на циферблате у обоих экземпляров будет одинаковая - chronometer.

Со сталью марки 316L точно такая же история. Стандарт один, а содержание добавок и премесей у различных производителей разное (в рамках стандарта есть коридор по каждой из составляющих), что в итоге приводит к различным эксплутационным характеристикам.

Ок. У 316L твердость HB\HRB 217\88 . У упомянутой в фантазиях на замену 304L те же параметры 183\85. Уверяю Вас,что в допусках стандарта на одну марку стали параметры будут отличаться еще меньше.
Так вот. Давайте обсудим,насколько критично такое отличие в устойчивости к царапинам.

У меня несколько десятков часов самых разных эпох и ни разу не замечал, что сейчас сталь в часах стала хуже. Какая была, такая и есть.

А тема "раньше было лучше" стара как мир: "Мороженое было вкуснее, люди добрее, а дерьмо пахло булочками". :D

Т.е. SG покупает для Тиссо самую низкопробную сталь марки 316L из Китая, для Mido/Hamilton немногим лучше (у другого производителя, например, индийского), для Longines -- еще лучше и у третьего (российского), для Omega -- намного лучшего и четвертого (из США), а для Blancpain/Breguet/GO -- сами куют бруски. Так?

Глобализация, удешевление поизводства в ущерб качеству и долговечности изделий, уже давно не новость. Касаемо SG, пластиковые механизмы, тому пример. http://cyclowiki.org/wiki/Часовой_бизнес_(журнал) это довольно серьезное издание. https://kingowatch.livejournal.com/37560.html а, мы можем только догодываться конечно, кто и что. SG, производит такие марки, как калвин кляйн и свотч, где и началось внедрение пластика. Марка Свотч, прямо указывает о применении порошкового металла, из которого американцы делают ножи с повышенными характеристиками, а китайцы дверные ручки, которые отламываются в руках. https://www.bbc.com/russian/vert-fut-36798142 вообще, наверое все правильно, всем по потребностям. Выбор есть.

Тут можно провести параллель с автомобилестроением - раньше делали машины на века, толстый металл, добротная подвеска, сталь с повышенным содержанием легирующих и т.п. Просто в большинстве случаев, инженера- конструкторы не знали реальный предел долговечности и усталости конструкции, закладывали все с многократным запасом - что сталь, что толщину рычагов подвески или балок моста. Металлурги не могли точно контролировать процесс литья и выплавки стали, а также ее степень точного легирования - относительно сегодняшнего дня и технологии конечно же. Сейчас же автомобиль конструируют на пробег в 150.000 или макс. 200 000 км, также уже знают какая минимальная толщина необходима для той или иной несущей конструкции, коэффициент надежности также уменьшен - смысла нет, да и вечная машина тоже не нужна ни кому, а то новые никто не купит. Металлурги также уже могут на всей стадии выплавки стали контролировать гораздо больше параметров и брать пробы и анализировать их по ходу производства. Стали тщательнее контролировать исходный материал (лом) для выплавки и т.д. Вот поэтому хоть и последние лет тридцать допустим, хим.состав стали и особо не поменялся, только уточнился относительно примесей и возможно слегка сузился для осн. элементов - но кардинально поменялись требования к процессам производства, частично к качеству процессов и к самим изделиям.

Все это модели на браслетах. В одних указана марка стали застежек, в других нет. Цена и качество изделий, различна. Марка стали корпуса указана везде, смотрел как на русском сайте так и на буржуйском в переводе.

Думаю советы, приобретения механики, помимо душевности, имеют и практическую разумность.

Опираясь на это:
и это
рискну предположить что форум "ляжет" из-за количества загруженых фото часов с указными дефектами. Только прошу Вас не надо загружать примеры "не купаных утоплеников" и "битых поцарапников" это не совсем вопрос темы, и к тому же, зачастую это результат того что их трогал эсперд.
Несмотря на то что, трудно разобрать логику последней цитаты я все же всерьёз заинтересован, как к вам попадают "зашорканые за ночь" часы? Может вы часовой психолог, что к вам приходят люди и говорят: "представляете, Док, вчера все ОК, а сегодня проснулся и вот.. (и поток слез)", или вы таксист, что вам жалуются на все от погоды до религии?

Нет, все делается из одного материала. Не для того воплощалась глобализация и унификация. А то что, "более дорогие" часы выглядят "лучше", как упомянул Артем, то это вследствие того что часы за 3000$ будет "защищать" ценник и не полезешь в них масло менять или в лес на прогулку, да что там лес, дайверы воды не видят.

То что часы сделаны из одной стали нам наверное докажет громм в виде результатов химанализа. (только пожалуйста на более 200 ибо и так сервер под нагрузкой фото от Laureus)

Но даже все это не изменит того факта что общее качество часов снижается, даже если в них используется сталь марки 316L. Ибо, как все мы тут знаем, марки говорит лишь о ХИМ составе, а мы тут обсуждаем ФИЗИЧЕСКИЕ качества.
Как пример, для тех кто окончил среднее образование, можно вспомнить что есть материалы на 100% одного состава, но только один хрупкий и его бросают в топку, а вторым режут стекла.

Вот незадача. Не смогу с Вами на Вашем уровне побеседовать. Высшее техническое. А школоту с ЕГЭ Вы себе в единомышленники легко найдёте.

Мягко говоря, Вы ошибаетесь. Для каждой марки стали также нормируются её физические свойства.

так вот,
если обратится к стандартам (к примеру возьмём стандарт ASTM A240/240M, ссылка: http://www.tdqs.ru/static/doc/astm_a240_12.pdf ),
то в таблице 1 определяющей химический состав стали, указан коридор от и до, по допустимым долям составляющих элементов.
что касается требований к механическим свойствам сталей (см. таблицу 2), то указывают минимальные или максимальные показатели которым должна удовлетворять та или иная марка стали.

теперь конкретно про твёрдость.
для марки стали 316L в таблице 2 стандарта ASTM A240/240M указан максимально допустимый параметр:
Brinell. HBW - 217 ед.
Rockwell B - 95 ед.
нижняя граница по параметру "твёрдость" стандартом не оговорена.

таким образом, один образец стальной заготовки от производителя N, может иметь твёрдость на допустимом стандартом максимуме,
а второй образец от производителя D, иметь более низкую твёрдость.
при этом оба экземпляра будут полностью удовлетворять стандарту.

далее, для изготовления корпуса часов и браслета, стальная заготовка подвергается обработке, которая, как было выяснено, вносит свои корректировки в механические свойства стали.

на изготовление дорогих часов идёт высокосортная сталь от проверенных производителей, для дешёвых часов - недорогая китайская сталь (выпускамая рядом с местом производства соответствующих корпусов и браслетов).
далее следует обработка, в первом случае на которой не экономят, а во втором, понятное дело, не особо заморачиваются.

так что совершенно несложно понять почему бюджетные часики быстро ушатываются, в то время как дорогие часы демонстрируют большую устойчивость к износу.

Извините, но это данные для материала в состоянии поставки. Делать на их основании далеко идущие выводы я бы не стал.

чего уж там мелочиться?
давайте вообще отбросим - и стандарты на сталь, и личный опыт эксплуатации, и мнение специалистов по ремонту часов, которые занимаются приведением корпуса часов в надлежащее состояние. да и к здравому смыслу не будем прислушиваться.

будем учитывать только данные производителя часов, который написал что сталь марки 316L.

и всё сразу становится прекрасно и хорошо. голова, что называется, перестаёт болеть. зачем вообще в чём-то там разбираться? что положили на блюдо, то и кушай и радуйся жизни.

многие факты производители не оглашают, скрывают или весьма своеобразно преподносят в угоду своим интересам, при этом выставляя на показ растиражированную легенду "swiss made".
на форуме достаточно широко известен производитель swiss made часов, который на голубом глазу уже который год втюхивает латунь и мельхиор под видом бронзовых часов. а пипл это хавает.
ситуация со сталью 316L, конечно, не столь вопиющая, но то что ряд уважаемых форумчан предлагает слепо верить производителю и абсолютно не внимает доводам оппонирующей стороны - выглядит несколько странно, если не сказать больше.

Как Вам будет угодно. Я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что данные в приведённом Вами документе относятся к заготовкам до обработки. И о характеристиках готового изделия по ним можно судить только опосредованно.

Но в дальнейшей дискуссии не вижу смысла, извините. По сути, всё уже было обсуждено на первых двух страницах темы.