Спустя полгода после примерки хрона решил освежить воспоминания и лишний раз убедился биг-сайз мой размерчик. Думал будет сильно напрягать толщина 18,87 мм, но нет вполне комфортно сидят на руке.

Вложение 2443683Вложение 2443684Вложение 2443685Вложение 2443686

Примерять часы с вытянутой з/головкой -- жирный минус продавцу, и минус покупателю.

Примерил также вчера спиди мунфейс, который живьём с чёрным цифером оказался так себе. Всё таки купольный сапфир из-за чего безель сидит ниже, тахиметрическая шкала, стрелочный индикатор даты, рисованное лого, тонкие метки, стрелки, метка на 12 ч. аля "член + тестикулы" видимо не моё. И 44,25 мм визуально смотрятся не сильно больше, чем мои РО 43,5 мм. Толщина лунника 16,85 мм.

Вложение 2445708Вложение 2445709

Ждём с :)

Да, вот только думаю всё впустую, если бы хотели за прошедшие почти три года с даты анонса модели уже бы выпустили. С одной стороны тянет апгрейд на хрон замутить, а с другой опять потери при продаже своих часов и снова доплаты порядка 300 тыр. за пару. Это если ещё свои и брата удачно продам. Чувствую всё же не выдержу психану и хапну два хрона как обычно себе синий, а братану чёрный в подарок. Никогда к ним не было тяги, но может стоит попробовать из-за более подходящего размера и отсутствия увидеть в перспективе "планету" три стрелки на калибре 8900 в большем размере.

Вложение 2445727Вложение 2445728Вложение 2445729Вложение 2445730Вложение 2445731Вложение 2445732Вложение 2445733Вложение 2445734

Сравнительное фото с моими. Всего 2 мм разница в диаметре, а как чувствуется визуально плюс ещё сказывается на 3 мм большая длина корпуса.

Вложение 2445746

seals Хрон на вашей руке сидит значительно лучше, 43,5 явно мелковат (особенно, с учётом что это спорт). Спидмастер тоже неплохо сел...

И смотрится брутальным и интересным:rolleyes: Трёхстрелочник как-то простоват на фоне хронографа:o

имхо... на Вашей руке впишется что-то сильно проще в плане дизайна - и сильно крупнее в плане размера. Паныряй не пробовали?

Я не любитель этой марки http://forum.watch.ru/showpost.php?p...5&postcount=52, корпус "подушка", сэндвич-цифер, стрёмная скоба з/г это всё не моё.

Носил себе АТ, горя не знал))))

А к Брайтлингу как относитесь? Я бы посоветовал вам обратить внимание на некоторые модели и по возможности прикинуть на руке.

1 Очень интересные (лучше конечно вживую смотреть)! https://www.breitling.com/ru-en/watc...13A-F573-453A/
2 Тоже интересные и размер ваш. http://www.breitlingsource.com/watch...nomat_230.html
3 Если нет предрассудков по поводу ЕТА. https://www.breitling.com/ru-en/watc...111-BC29-168A/
4 Трёхстрелочник на мануфактуре. https://www.breitling.com/ru-en/watc...AB2020161C1A1/

Нормально, отдельные модели нравятся, но себе бы брать не стал по качеству отделки проигрывает омеге.

Понятно, может отчасти соглашусь. У Брайта есть определённая харизма, но они довольно специфичные, сразу чувствуешь либо твое, либо нет. Раз вы уже определились с маркой тогда не буду рекомендовать другие (всяких биг пилотов и прочее:)). Просто может иногда стоит сделать шаг в сторону, расширить горизонты...

И не говори всё устраивало и по стеклу она на 3 мм больше была, но два с половиной года назад бросил курить, набрал лишний вес, рука ещё крупней стала вот и появились мысли о большем размере, хотя и раньше биг-сайз гармоничней были.

Были СМП300, сейчас Брайтлинг хрономат Биколор, что то никак не могу найти в каком месте он проигрывает в качестве отделки Омеге....

Мне на вашей руке размер в 43,5 больше понравился чем 45. Более гармоничней, что-ли, да и носятся удобней, на мой взгляд...:rolleyes:

Справедливости ради; надо отметить что хрономат (наряду с навитаймером) это верхние линейки и они не проигрывают. Да и в целом, само понятие «качество отделки», весьма субъективное и поэтому вопрос очень спорный. Я поэтому и не стал дискутировать.

За всю линейку брайта, а тем более биколорный хрономат говорить и спорить не буду, но покрутив в руках "кольт" скажу показатель, характеризующий качество обработки и покрытий, а также декоративность элементов отделки, внешних поверхностей изделия на мой взгляд уступает моей РО, а застёжка так вообще убогая.

Спасибо за ваше мнение. Я сам к примеру, когда на эти фото смотрю нареканий нет, а вот живьём глядя на руку хочется, чтобы они были побольше. Думал у меня уже паранойя, спросил брата, зам. директора бутика ГуМа, форумчан с которыми я общаюсь вне форума говорят биг-сайз лучше смотрятся.

Вложение 2447734Вложение 2447735Вложение 2447736Вложение 2447737

Дмитрий, спасибо за ремешок с клипсой! А то поднадоел царапучий и утяжеляющий браслет.

А черный есть такой каучук?

Запросите в лс у Дмитрия.

На синем каучуке здорово смотрятся.

а я вот всю голову сломал по поводу размера, в итоге взял 45, так как 43 прямо мелкие( причем я худой, но часы не выглядят здоровыми... единственно, хочу попробовать на браслете посмотреть как выглядеть будет, так как на каучуке визуально меньше

Конечно реф. 032CVZ005863 и 032CVZ005864 Визуально не нашёл между ними отличий оба 21×18 мм чёрного цвета с серой строчкой под клипсу, длина 100/95 мм, интегрированные. Зачем надо было выпускать их под разными артикулами так и осталось для меня загадкой :confused:

Вложение 2457065

Тема вроде, старая, но поскольку 3х стрелочника 45.5 на 8900 не выпустили, скажу свои 5 коп.
1. 43.5 на вас сидит хорошо. Без оговорок.
2. Вес, эта такая штука что может и уйти, если вы решитесь похудеть. На него не стоит ориентироваться.
3. Часы чем больше, тем красивее до определеного предела. Т.е. больше - с учетом модных тенденций, условно лучше.
4. 45.5 на вас не большой явно. Но и 43.5 не мал.

Я бы не менял. Мне кажется это шило на мыло. Все таки если обновлять недешевые часы, то лучше на что то принципиально новое.
Мунвотчи как сидят, мне понравились.

Абсолютно все варианты с фото, выложенных в данной теме, круто смотрятся на ув. Seals и имеют право на существование.

Вы правы, но пока не вижу альтернативы РО.

Да, РО в своем сегменте очень хороши, тем более у Вас на 8900. Носите, пока что то новое принципиально лучше не выйдет, например, с 72 часовым запасом хода.

43,5 ПО ЛЮБОМУ смотрятся меньше чем 45,5. СМ маленький, СМ с хроном кажется больше и массивней, но ПО с хроном это реально будильник с боем. Сам этим вопросом страдал, запястье 20. Думал, что никогда blue не поменяю на black. Однако начав носить ПО с хроном 45,5 привык и доволен. Ещё выбор состоял ОБЯЗАТЕЛЬНО на задней крышке большой конёк.

Да, хрон для топикстартера это отличное решение. Этот тот случай, когда хрон сильно украшает часы, но только мастер хронометр

внесу свои пару копеек - у ТС запястье хорошей толщины - и не в обиду сказано, видно по нему что сам он человек упитанный и не мелкий - поэтому если нет планов по радикальному сбросу веса, то до 45 мм нормуль будет, раз уж нравятся большие часы и главное ощущения при носке.
У меня , например, наоборот, с запястьем 18 мм могу и до 44 мм носить, но люблю размер 40-42 мм максимум, идеально 40 мм - так как по ощущениям наиболее удобно сидят часы в этом размере, видимо строение запястья такое - немного выпуклое посередине, а не плоское, и часы с большим диаметром не так плотно прилегают, а ездят к косточке постоянно, что вызывает неудобство, особенно летом.

Тут ещё длина корпуса имеет большое значение. На омеге к примеру в сравнении с брайтом при одинаковых диаметрах на 2-3 мм короче дужки за счёт чего часы на руке в целом выглядят компактней, что для людей с размерностью запястья до 18-18,5 см является безусловно плюсом, тогда как для моей руки наоборот это скорее минус в особенности это чувствуется на дайверах, где широкий безель прилично хавает диаметр по стеклу тем самым визуально делая часы меньше, чем они являются на самом деле.

Костя, так ты решил не менять на более крупные? Если так, то думаю, правильное решение.

Олег, пока думаю и окончательное решение не принял, но скажем так желание совершить апгрейд на хрон лишний раз только усилилось после того как омега представив новинки года полностью забила на больший размер в линейке трехстрелочников. Если бы я для себя мог внятно и в полной мере объяснить полезность функций, которыми пользоваться совсем не буду, но за что приходится прилично переплачивать по деньгам, то не размышлял бы так долго.

Костя, три стрелки на три стрелки менять не нужно, как мне кажется. Если хочется хрон, то можно и сменить, но там секунда стоит — тебе не понравится в итоге.

Почему нет? Я уже как ты помнишь четыре года назад менял АТ мид-сайз на полноразмерные исключительно только из-за более подходящего на мою руку размера. Мне хочется просто больший размер в секундомере как таковом потребности нет.

1. Я согласен, размер имеет значение. Более того, я бы сказал это ключевой параметр в часах.
2. Хронограф у планеты очень красивый, особенно нравится 2 стрелки минут и часов хронографа на одном циферблате.
3. Все таки кэжуал или спортивные часы должны иметь усложнения, как вариант - хронограф. Как бы показывая, что это не только украшение но и утилита.
4. Трехсрелочний для меня больше костюмник или универсал.

Как по мне, смысл свапа на 45 хронограф есть однозначно.

Ну, если выпустят что-то интересное и с отличиями. Вот АТ разные: новая и прежняя. Может, и планету (три стрелки) обновят в размерности и внешнем виде на следующий год. А хрон тебе не зайдет, имхо.

Для дайверских часов он конечно спорное я бы сказал даже ненужное решение. Впрочем и сами такие часы по прямому назначению сейчас уже наверное никто не использует и больше дань моде, чем необходимый аксессуар под водой.

Не думаю обычно смена модельного ряда происходит по истечении пяти и более лет т.е текущая модель ещё молода была выпущена в 2016 г.