Не знаю откуда взято +/-40 сек ... Автор пишет так:

Dial-up performance (right) was within two ( 2 ) seconds per day, and the amplitude of 271 degrees is extraordinary given the condition of the watch. (One would normally expect a minimum of 275 degrees in a freshly serviced watch.) I could not improve on the (already very good) 0.3 millisecond beat error, though cleaning of the escapement would almost certainly help. Variation between the fastest (dial-up) and slowest (crown down, +13 seconds, 0.4 ms, 246 degrees) positions was only 11 seconds, also a remarkable performance.

И это часы прошедшие 24 года, полные грязи и влаги, никогда не регулировавшиеся даже при изготовлении на фабрике, с человеческим волосом присохшим к краске на секундной стрелке :)

Так может не так уж это затратно добиться надёжности, точности и неубиваемости? Механизм попроще и потолще ... У меня лежат советские часы - амфибии, полёты, луч - все на ходу. Никогда не обслуживались. 20-30 лет ...

Ну как то уникально всё с Дольфином. Может просто попался такой исключительный экземпляр. Сколько у меня было разных советских часов, точность была как в паспорте - 20+40 сек. и регулировка слабо помогала и ненадолго. Ну или такой аспект: ну допустим идёт этот Дольфин точно, но любой ли купленный так точно идёт? А у сертифицированных хронометров любой купленный идёт точно.

Может и не сложно, да не у всех получается
Особенно не сложно если
"...No doubt, the creators of the Dolphin had the Rolex in mind. No doubt, the creators of the Dolphin had a Rolex in hand..." :)

зашла тема о советских часх, вставлю свои 5коп. у меня была Ракета. лет 11-13 носил на убой( молодость- в футбол, волейбол играл, пьянки и тд и тп), один раз искупался в них- просто высушил на солнце. никакого обслуживания. с точностью тогда не заморачивался, но ничего критичного не было.

В паспорте советских часов писали то что требовал ГОСТ, а он и требовал -20..+40 секунд в сутки от наручных часов. Брать на себя "повышенные обязательства" по настройке часов за просто так сами понимаете желающих не было. Так же в случае чего легко отбиться в сервисе от недовольных точностью хода. В общем ГОСТ хорошо прикрывал производителя и сервисы.

На самом деле, советские механизмы можно конечно настроить до приемлемых значений точности хода. Сам без приборов настраивал до +8..+10 сек. Причем погрешность постоянная, каждые сутки одинаковая, т.е. можно настроить до 0..+2 если постараться.

Механизм советский там, как указывает автор и ув. Бабанин - "Perhaps it is one of those Russian movements one hears so much about, a Poljot or Khrushchev :) ). Не в том дело, не поймите превратно - Я не агитирую за Долфин. Есть конкретная статья с притензиями к качеству Ролекс Эксплорер 1998 года выпуска ( Я так думаю ). Её и обсуждаем. Автор исследует часы и проходится по всем недоработкам с его точки зрения. Исходя из цены на эту модель ( в то время $2,500 ) и ожидаемых результатов за эти деньги.

Смешно, но я в школе на уроках откручивал циркулем крышку у своей "брызгозащищённой, пылезащищённой" Ракеты и корректировал баланс - часы эти до сих пор на ходу. Уж не помню результатов точности хода моих экспериментов.

Да я тоже все свои советские часы открывал и пробовал настраивать (двигал градусник), у меня прям бзик был на эту тему. Но значительного улучшенния не происходило, радовался, что стали лучше паспорта идти, ну не -20+40, а +\- 10-15 сек. Чтоб 5 сек - такого не было, я-б запомнил.

Rolex, как это ни странно, невидимые поверхности облагораживает круговым зернением. Причем и со стороны календаря тоже. Что ~ 40 лет назад, что сейчас. Вот подборка:

-- калибр 1570:

http://s61.radikal.ru/i172/1008/50/377ff505b9d2.jpg

-- калибр 3035:

http://s45.radikal.ru/i107/1008/b2/2c784174b666.jpg

-- современный калибр 3135:

http://www.chronometrie.com/rolex313...s/08_canon.jpg
(photo by chronometrie.com)

Круговое зернение это отдельная операция, требующая наличие специальных станков, определенного количества сотрудников, например, программиста, оператора и проверяющего качество обработки платины. Происходит данный этап в производстве калибра следующим образом, покажу на примере фотографий с фабрики Piaget, которую посетил этой весной по приглашению. То, что в качестве примера иная фабрика, нежели Rolex, ничего страшного -- данные операции практически стандартизированы.
Итак, мастер на ставит детали на платформу и станок декорирует определенные поверхности платины или мостов:

http://i066.radikal.ru/1008/b9/b0a1aa105a39.jpg

http://s005.radikal.ru/i209/1008/83/92b564a9fa0d.jpg

Станки бывают различные по виду, но здесь это не суть. Далее. Нанесение рисунка на мосты, например, узором Cote de Geneve. Rolex не выполняет Cote de Geneve, и у него свой фирменный стиль обработки мостов, но операции схожи, включая и контроль качества. Контроль качества обычно в два этапа -- под микроскопом мастер смотрит качество обработки, на мониторе станка другой мастер смотрит совпадение декора с эталоном:

http://s005.radikal.ru/i210/1008/cb/1335a070136b.jpg

http://s48.radikal.ru/i119/1008/9b/8938573be7c1.jpg

http://s45.radikal.ru/i109/1008/22/9430da9ef81a.jpg

На этом, в принципе, и все. Иные операции в данной теме не столь необходимы.

Несмотря на то, что Rolex ежегодно выпускает калибры серий 31ХХ огромными тиражами, они выполнены по высшему классу. Если и не выше многих мануфактур. Опять же, для сравнения. Возмем одну всеми уважаемую фабрику и посмотрим на платину одного калибра:

http://www.thepurists.net/Patrons/Me...c_at/bs_22.jpg
(photo by thepurists.net)

и обратную сторону, со стороны календаря:

http://www.thepurists.net/Patrons/Me...c_at/ud_03.jpg
(photo by thepurists.net)

которую сравним с Rolex 3135:

http://www.chronometrie.com/rolex313...es/14_dial.jpg
(photo by chronometrie.com)

Данный калибр не выпускается сотней тысяч в год, а отделка уступает Rolex. Она, конечно, есть, но по эконом варианту. Почему?... Но поскольку такие темы поднимать не принято, это же все-таки класс haute horlogerie. А вот Rolex это да, "часы с более чем средним уровнем качества"...

В статье W.O. еще упоминалось про низкое качество обработки отверстий. Что такое отличное качество обработки отверстий? Вот с такими шершавыми краями?

http://s02.radikal.ru/i175/1008/a0/c037d86227a3.jpg
(photo by johnd,thepurists.com)

http://s06.radikal.ru/i179/1008/06/13bcca0641ab.jpg
(photo by johnd,thepurists.com)

Конечно, это исключения, нежели правило. Ибо практически в каждом калибре любого топового производителя можно найти небольшие огрехи машинной или ручной обработки. Но мусолят только одну тему -- Rolex, причем, от чего-то не желают научиться понимать и распознавать варианты отделки, ее качество, виды, шаг и тп.

Странная изначально предвзятая реакция на нашем форуме ... Возможно у автора обсуждаемой статьи так же предвзятое отношение к продукции Ролекс ... Я не знаю. Вот обзор Эксплорера 12-летней давности. Автором замечены какие-то недостатки на его взгляд в данных, конкретных, официально купленных, новых часах. Можно выложить тысячу фотографий с фабрики с картинками станков - к чему это?
У автора конкретные претензии к данному экземпляру ( сводка по статье здесь - http://forum.watch.ru/showpost.php?p...5&postcount=13 ). Можно их опровергнуть если есть чем. Можно сказать что это мелочи и всё описанное автором для вас значения не имеет.

Предвзятая говорите... Вы просто не видели в живую брак, какой он бывает, и у каких брендов. А он может быть систематическим, а может обычным недоразумением. Есть еще конструктивные просчеты, а есть реальная халтура. Лично меня предвзятым назвать ну очень сложно. Не по статьям в инете и картинкам сужу.

Ликбез. Например, чтобы понять, что Rolex при всей свой массовости есть продукт высшего класса. И при выпуске своей продукции затрачено неплохое количество операций. Которые наглядно показал, пусть и на примере иного бренда.

Хорошее слово -- данный экземпляр. То есть, у автора нет претензий ко всей продукции фабрики. У меня, кстати, тоже есть небольшая претензия к экземпляру ценой в 50 кЕ, со свободно болтающейся внутри новых часов шляпкой винтика. Но я же не пишу об этом пост, не развиваю тему, т.к. понимаю, что это лишь данный экземпляр.
Предвзятость говорите... Хех.

Я думаю есть :) О чём автор и говорит

Авторский текст: " In thinking about how representative of current production this one sample might be, one must consider how a company produces 700,000 or 800,000 watches in a year. They are produced on assembly lines. Each part installed in the watch is selected randomly from a bin of hundreds or thousands of like parts. Likewise, each operation performed--or omitted--occurs randomly from among thousands of like operations. Thus, to believe that this watch does not represent the current approach to watch making at Rolex, we must believe that this single watch is the unique recipient of a dozen or more randomly-selected defective parts and randomly performed deficient or omitted manufacturing procedures. There are too many defects in this watch to support such an explanation. A mass-produced product with multiple defects represents, in itself, a form of statistical sampling of the total pool of parts and manufacturing operations and procedures ..."

Мой вольный перевод:" Размышляя о том насколько показателен данный конкретный экземпляр для современного производства ( Ролекс ), следует иметь в виду как компания производит 700-800,000 часов в год. Часы произведены на сборочных линиях. Каждая часть установленная в часах случайно выбрана из контейнера с сотнями или тысячами одинаковых частей. Точно также каждая операция осуществлённая ли --или наоборот пропущенная-- происходит случайно из тысячи операций. Так, для того чтобы поверить в то что эти конкретные часы не олицетворяют собой состояние производственного процесса в Ролекс на данный момент, мы должны поверить что данные часы уникальны в том что именно им досталась около дюжины случайно выбранных дефектных частей и именно к этим часам случайно были применены ( или наоборот случайно пропущены нужные ) некачественные производственные операции. В этих часах слишком много дефектов что-бы подтвердить такое объяснение. Массово производимый продукт с таким количеством дефектов представляет собой статистический пример всех происводственных процессов, частей и операций ...

Алекс, мне показалось, или Вы хотите увидеть предвзятость?
Вы выложили статью.
Вам на нее ответили многие, в том числе я. Причем, повторюсь, я не ставила целью разнести автора статьи на копытах, а дала комментарии по пунктам статьи.
Глубокоуважаемые AMG и Laureus привели более технически весомые аргументы в пользу своего обоснованного мнения.
В чем предвзятость?
И заметьте, Ваши собеседники давали комментарии, основанные на собственном (и не единичном) опыте общения с маркой.
Если я рекомендую покупку Ролекса (а делаю я это не часто :)), то, снова же, мои рекомендации строятся на опыте использования той или иной модели. Возможно, мне так исключительно повезло, что все часы, которые я ношу, с потребительской точки зрения ведут себя безупречно, а регулярное обслуживание у ОД меня не напрягает.

Alex, какая предвзятость?
Ну посудите сами - за двенадцать, как Вы говорите, лет проскочила в сети одна статья от, якобы авторитетного часового критика (хотя само построение этой статьи вызывает очень большое сомнение в его авторитете), выложили ее даже не Вы. Причем выложивший задал конкретный вопрос : "Обоснована ли критика?"
Ему многие форумчане ответили, что "нет, не обосонована"
Причем не просто поразглагольствовали, а по пунктам все разжевали, как , например, уважаемый Laureus
Но нет же, в ответах уважаемого Lauresa Вы с радостью схватились за фразу "у автора нет претензий к продукции всей фабрики" и опять цитаты автора... Но при этом почему то совершенно не заметили другие, более весомые доводы...
Так кто у нас предвзят?

Но при этом вам удавалось отслеживать все иновации ролекс,вы ими оперируете иной раз получше любого поклонника:) как то странно получается..
На мой взгляд у ролекса одна "проблема" не делает для вас стальных моделей на ремешке,но вы нацелились на правильную модель новый Эксплорер и очень жаль что вам не подошёл Милгаусс-поверьте это нечто!
А что до тиражей якобы больших,тут большой вопрос-здесь нужно оперировать производственными мощностями,оборудыванием,количеством персонала и исходя из этого делать выводы много это или нет.
Часы сделанные на коленке и малым тиражём не гарантируют качество.

Как ТС хотел бы заметить, что мои сомнения в качестве современных калибров Rolex практически полностью развеяны аргументированным постом Laureus и статьей на сайте г-на А. Бабанина. Т.е. цель, которую я преследовал данной темой, достигнута. Отдельное спасибо Alex25 за research, переводы и собственное мнение по проблеме.

Предлагаю закрыть тему (во избежание :))

Как подметил топикстартер, статью выкладывал не Я - а Он. В самом начале кто-то из форумчан предложил перевести если возможно. Что я и сделал. Ни про статью, ни про автора до появления этой ветки даже и не слышал. Но как оказалось человек довольно известный на TZ.
Интересный подход ... Сами спрашиваем а слышим только то что хотим услышать. "По пунктам все разжевали ..." - что же интересно разжевали? Сколько шагов включает в себя операция зернения? Или что бывает ещё хуже с примером про недокрученный винт в часах за $50К. По большому счёту никто КОНКРЕТНО на притензии к Эксплореру выссказанные в статье не ответил.
По поводу "отслеживания всех иноваций ролекс" :) - мне интересны часы и если Я просматриваю WatchTime например и в этом журнале статья о Ролекс, Я её тоже читаю ( если хорошо и интересно написана конечно ). Специально материалов не разыскиваю.
В общем-то да - на точности хода как выяснилось все эти огрехи не отражаются, а остальное нам не важно. Тему действительно можно закрывать.

Если сравнивать качество обработки деталей Ролекс, то ближе намного будет ETA в Maurice Lacroix, или Лекультр в собственном исполнении, но никак не Вашерон или Патек.

Это, все же, обусловленно количеством выпускаемых механизмов, что не предполагает тщательной ручной отделки, разве не так? Главное, чтобы качество не страдало - заусенцы там, огрехи сборки и т.д. А с этим, я понимаю, у СОВРЕМЕННЫХ калибров Ролекс массовой проблемы нет.

Так и у ЕТА проблем немного. Ролекс берет абсолютно проверенной годами кинематикой и компоновкой. Часы стабильны по ходу, долговечны, ремонтопригодны, эстетичны. Одним словом НАДЕЖНЫЕ.

Ну пыль, ну стружка, ну отделка механизма у экземпляра не для выставки. Часы идут точно. Хронографы. Проходят при обслуживании раз в 5 лет ещё 50 лет с той же точностью. Простой и надёжный механизм. Простое обслуживание. Не царапаются. Не тонут. С браслетом в эксплуатации проблем нет. Можно бросать в миску любимой чау-чау с лестницы виллы в Ницце. Неубиваемые.

Стружка не мешает работе механизма? Часы всё ещё идут точно? Это хорошо или плохо? Мне кажется, это говорит о высоком качестве часов и устойчивости механизма к образованию в них стружки или пыли. Всё-таки Rolex - это часы для повседневного ношения в любых условиях, а не ювелирный экспонат. Они надёжны.

Надежный механизм, один из самых надежных и легко обслуживаемых.
Находится это чудо под глухой крышкой. Так зачем тогда тщательная отделка?

Шобы душу грело. :)

Я не в конкретном случае, я вообще. ))

Для оправдания цены. Вон у Востоки из СССР тоже десятилетиями ходят, пылигрязи не боятся. Ценник на сколько нулей отличается?

В том то и дело. Никто не оспаривает надёжность ( но ув. Бабанин пишет о том что и у ЕТА не так много проблем по сравнению с Ролексом ) и точность калибра. Автор говорит о том, что калибр прост и с производственной точки зрения не может стоить дороже чем любой недорогой калибр. При отсутствии ручного труда и как показывает конкретный экземпляр не очень высоких требований к уровню обработки механизма - у автора возникает вопрос - за что платим? Опять же, простота калибра и лёгкость обслуживания наводит автора на второй вопрос - откуда берутся цены на сервис в Ролекс в несколько сот $$$.
Конечно можно просто сказать что каждая вещь стоит столько сколько за неё готовы платить. Но это же как-бы форум любителей часов ...

тем не менее отделка у ролекс сопоставима с лекультром как отписал Бабанин,а Лауреус выложил фото 975 лекультра с отделкой хуже чем у ролекса и что ?;)

Странный вопрос о том, за что мы платим. Платим за имя и историю. За мануфактурность, за корпус ойстер, за... Ролекс - тулвотч, вот и имидж эдаких небрежных, но сверх надежных часов. Давайте еще вспомним про количество механизмов у Ролекса. Фактически один. Гмт, день недели, дата - модули, которые легко "навесить". Хрон дайтоны - глубоко переработанный Зенит ель Примьеро - взяли зенитовский механизм и сделали его... просто понадежней. мы платим за часы. Где-то больше за механизм, где-то за корпус, где - то за харизму.
Взять в сравнение Сейко, Гранд Сейко. Надежный, точный механизм, да его труднее обслужить, чем Ролекс. Фирменный автоподзавод. Полировка корпуса 1-2 мастерами, отделка цифера. история. И все равно люди удивляются почему так дорого.
Была кстати тема: какова цена механизма Ролекса.

Я не знаю хуже ли у калибра JLC отделка чем у Rolex. Фото Лауреус показывает что наружная сторона калибра JLC имеет "clean industrial finish", в то время как калибр Ролекс - "purlage". Я просто не знаю если конкретный калибр в Эксплорере 1998 года был так обработан или нет. И насколько это соотносится с общим уровнем обработки между двумя калибрами. Кстати, у этого же автора есть несколько старых обзоров калибров JLC. Для меня чисто визуально калибры JLC более интересны с точки зрения общей обработки:

http://img.photobucket.com/albums/v2...ot/JLC/975.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v2...t/JLC/975b.jpg

Может по мнению ув. Бабанина они и на таком же уровне как и Ролекс.

http://i22.photobucket.com/albums/b3...rolex_3135.jpg

Но мне, опять же с чисто любительской точки зрения видится по другому.

Абсолютно верно. Техническая обработка, не ручная, у обоих калибров. Очень низкое качество полировок на англаже, боковые поверхности имеют следы обработки на станке, стальные части в большинстве своем или не имеют зеркальной полировки вовсе, или она весьма низкого качества, лунки под камни имеют или матовую обработку или тонкую шлифовку, никак не полировку.
По Ролекс: все же 4 основных калибра на ум приходят 22**, 31**, 41** и 1602 (это без кварца).
4130 не имеет ничего общего с 4030 (на базе Зенит 3019) и является полностью разработкой Ролекс.

Есть ещё новый ручной прямоугольный калибр(хронометр) в Принце,итого пять как минимум