17350

Есть Скай-двеллер в 42 мм. Теперь и в стали (безель из WG), и в биколоре.

Не знаю, с какой моделью Rolex Submariner вы сравниваете Breitling 17350, но калибр Rolex 3135 (как и 1570, 3035, вдруг вы рассматриваете модели разных эпох) -- лучше ETA 2824-2.

Новый Transocean (cal.B01) при выключенном хронографе автономно прошел 71 ч 35 мин. В пн напишу, какой з/хода у этого же экземпляра, но с включенным секундомером.

Параллельно смотрю хронограф Speedmaster (cal.9300). Только с обратной стороны -- сначала с включенным секундомером. Автономный з/хода составил 62 ч 20 минут при паспортном з/хода в 60 ч...

Это при включенном хронографе? неплохо.
Кстати, чисто технически, на мой взгляд, два барабана будут менее подвержены влиянию хронографа, чем один. Но, с потребительской точки зрения - все равно, сколько там барабанов, важен результат.

Думаю, это скорее любопытство.))

Мои результаты теста без прикрас:
28.07 в 11:15 завел часы и запустил хронограф. Часы остановились 31.07 в ~ 02:07, т.е. время работы составило ~ 62 часа 52 минуты. После остановки и сброса хронографа часы пошли и остановились в 10:22:41. То есть, прошли еще 8 часов 16 минут. Суммарная продолжительность 71 час 8 минут. Относительная потеря составила 11,5%.
Результат превосходный. Потому как за это время (пока работал хронограф) дата на часах переключилась трижды, а это тоже потери энергии. У Rolex 4130 даты, как известно, нет.
Потеря запаса хода от хронографа происходит на слабой пружине. Судя по тому, что на третьи сутки стала падать и точность хода, в этот момент пружине стало тяжело толкать дополнительные колеса хронографа.
Сам хронограф рассчитан на 12 часов замеров, а в первые 12 часов влияние хронографа на запас хода стремится к нулю.
Кстати, насчет даты. У B01 быстрая смена даты, легко корректируется во втором положении ЗГ, в любое время суток без риска повредить механизм (как, например, на 7750). Автоматически дата переключается одним прыжком в ~ 11:59:45.
Теперь нужны объективные замеры по 4130, чтобы было с чем сравнивать.

Сегодня снял вторые замеры с Transocean (B01) & Speedmaster (9300).

Итого:

Breitling Transocean (B01, 70 ч з/хода) выкл хрон/вкл хрон -- 71:35/62:45
Omega Speedmaster (9300, 60 ч з/хода) соответственно -- 64:45/62:20.

По теме - Брайт и Ролекс разные часы - и поэтому аргументы сторонникой марки не пересекаются. Брайты большие, блестящие и заметные часы. Этого не отнять. Ролекс - часы, которые носят и они не особо заметны ( что бы не говорили его недоброжелатели;)) поэтому они как правило небольшого (и поэтому удобные) размера.
Кому надо большие часы - запястье 20 см - купите Пам (или Брайт), но это не ролекс виноват.
Точность? У ролекса она достаточная, что бы не измеряли сторонники омеги 8500 и SG. Видимо Брайт тоже подтянулся с новым мехом. Что у Брайта не понравилось - это застежка. Даже жестяная от ролекса 10-летней давности была лучше. Возможно Брайт тоже уже что то поменял. Я не слежу.
Не понятно что хотел ТС. Убедить себя что можно заплатить в 2 раза меньше и получить лучший результат - этого не бывает.

Не то чтобы недоброжелатель:) но узнаваемость Ролекса никак не меньше Брайта. Если не больше. Можно подумать Суб, Дайтона или ДДж (а уж ДД тем более) -незаметные часы:D
Судя по всему, не зря Ролекс с Брайтом калибрами обменялись. Ой не зря))))

Tudor не Rolex.

Не думаю, что считать калибр Tudor MT5612 делом рук Rolex -- верно. Tudor хоть и дочерний бренд Rolex, но не без автономии. Уверен, что калибр Tudor'а есть самостоятельная разработка с подключением давнего партнера -- SG, поскольку некоторые детали явно фабрик SG. Если бы Rolex разрабатывал весь калибр, то нет смысла в антишоке Incabloc, балансе с кремниевой спиралью, похожими на продукцию Nivarox-FAR, креплении подшипника, как у ряда калибров ETA... Это ныне все может выполнить Rolex. Как и спираль из кремния -- доступ к патенту него есть.

Точнее все же сказать -- не зря Tudor ...

ps.

На мой взгляд, здесь такой же расчет, как в свое время Rolex с хронографом Zenith. Tudor не покупает готовый калибр B01 -- баланс производства Breitling оставлен на материнской фабрике. При этом, калибр Tudor MT5813 в 2017-м будет более современным (спираль из кремния, баланс с переменным моментом инерции). И дешевле, нежели B01 (из-за более простого декора мостов).

Не думаю, что калибр Тюдора - полностью самостоятельная разработка. Достаточно взглянуть на внешний вид в сравнении с Rolex, характеристики у них весьма похожи. Калибр создавался не без учета достижений Ролекса, не с нуля. Учитывая разницу в камнях, конструкции, декоре, можно предположить, что одна из задач при создании была снижение стоимости производства, для выпуска на рынок доступного мануфактурного калибра. Возможно, оказалось, что неролексовский баланс с инкаблоком попросту дешевле.

А также более современным в сравнении с 4130, где спираль также выполнена не из кремния. A Nivarox, как утверждают уважаемые мастера, ничем не хуже Parachrom.

А ведь это был основной вопрос, а если нечего сказать по теме, то что?)
Правильно, можно написать хрень какую-нибудь. Например:
Очень объективное мнение, пять балов :)
Или вот это:
Тоже нормально :)
А ничего, что Дипси всего лишь на 0,7 мм толще Хрономата 44? Или по Вашему, кастрюли все, что толще 17 мм?
А цифер в 44-м Хрономате не от 41-го, не? :D
Лично для меня выбор очевиден. Breitling сегодня переживает не самые лучшие времена, поэтому из текущей линейки кроме 2-го Авенжера (Хорна или жмт) к сожалению больше рассматривать нечего, а сравнивать механизмы на Ета с родной механикой Ролекс, конечно можно :) Но я бы для начала определился с бюджетом.

Дело не в толщине как таковой. Дипси смотрится очень негармонично с тонким браслетом. Если говорить объективно (хотя какая может быть объективность при измерении вкуса? Это только некоторые владельцы ролекса, отметившиеся в этой теме, считают, что их вкус - совершенен. Да еще несколько человек, которым раньше было лучше. Но для них "раньше" - это период с 2006-2008, а что было у Breitling до этого - в расчет они не берут). Так вот, единственный нормальный крупный Ролекс, на мой вкус, - это новый Sea Dweller 43 мм.

Нет. Более того, 41 Хрономат не числится среди актуальных линеек.

Вся отрасль переживает не лучшие времена.

Прекрасно, это ваш выбор. А мой выбор - противоположный. Причем этот выбор был вовсе не теоретическим, а практическим - избавился от Субмаринера, заменив его Брайтом. Ролекс теперь врядли появится в моем сете, потому как есть очень много марок в этой же нише, но гораздо интереснее: IWC, Zenith, та же Omega.

Ну мы вроде как B01 с 4130 сравнивать начали.

А чем ваш пост объективнее? Абсолютно та же аргументация. Ни отнять ни прибавить.

Для вас это единственный параметр в выборе часов? Если да, то вопросов больше не имею.
Еще такой момент интересный, там вверху Владимир про Фрейда говорил, так вот для Владимира в т.ч.:
Вы заметили, что это фанаты Ролекса ходят в ветку Брайтлинг рассказывать, какой плохой нынче Брайт? А не наоборот. Мне кажется, это самый веский аргумент не в пользу Ролекса ;)

Я в курсе, что 41 отсутсвует на оф.сайте Breitling, а цифер 44 Хрономата тоже, как в Дипси имеет обрамление, поэтому выглядит нмв аналогично.
Возможно, но мы о B&R говорим.
Так и я о том же, фломастеры у каждого свои :)
Тут для меня тоже все понятно, не в пользу В01.
Ещё раз повторюсь, хотел обратить внимание на фломастеры.
Не единственный, цена - качество, если кратко.
Есть люди увлечённые, а есть не очень, если вкратце :) ;)

Тут понимаете какое дело. Для этого нужны цифры, ну или какие-нибудь параметры.
Сказать-то можно что угодно. Вы, например, на своей дайтоне, можете провести хотя бы замеры, аналогичные тем, что выше были представлены по B01?
А то я вот читаю отзывы, например, от владельца обоих калибров, и он утверждает, что точность B01 выше:
http://forums.watchuseek.com/f15/bre...e-3085562.html

Вот тут, на Ролексфорум, владелец Дайтоны утверждает, что на его 4130 при запущеном хронографе запаса хода хватает на 48 часов:
https://www.rolexforums.com/showpost...35&postcount=4

Но раз уж вы так безапеляционно заявили, что все понятно, то, безусловно, так и будем считать.

Конечно. А что Ролекс вне отрасли и не испытывает трудности?

Увлеченные чем, простите? Зайти рассказать владельцам часов, что у них плохие часы, потому что "для меня все понятно"? Это увлечение имеет какое-то название, мне интересно?

есть обоснованные претензии:
1. К качеству работ официального сервисного центра на Бутырском валу
2. К дизайну и материалам изготовления нового Хрономата
3. К качеству изготовления ремней (крокодил, теленок) на новых брайтах
4. Ну а истории про футер, ЗГ на котором сожрала всю резьбу, потому что часы заводили - совсем накрывает тенью все модели новых брайтов. И даже уже не важно на ETA они или на B01.

Поэтому - Rolex

psemenov78, прекрасный выбор. Осталось только запостить фото Ролекса на руке и оставить отзыв о походе в их сервис.

Господи, что ж вы тут Ледовое побоище-то устроили ?
И главное - из-за чего !

Тема возвращается после чистки и раздачи первых баллов.
Желтые карточки закончились, остались только красные.

и подпись подредактировать:)

Возвращаясь к
однозначно существенных отличий в надежности и точности нет, но, в соответствие с ценой и понтами, Breitling рядом не стоит.

ПС
с удовольствием ношу обе марки)