Я не видел и керамических ,расколотых об косяк двери.
При таком ударе по ЗГ- в любом корпусе "Здравствуй сервис!"

Раскол керамики вам показали на фото, раскол корпуса титана или из стали, вы не встретите. Причины- изложены в науке под названием материаловедение.
Не в любом и без последствий для меха

вот здесь достаточно массивный кусок?

http://forum.watch.ru/attachment.php...7&d=1492699966
Вложение 1771137

Вот про эту фотку я и говорил)))) Что там с обстоятельствами удара?:)

Зато встречу такую деформацию ,что геометрию фиг выправишь.;)
Давайте для ясности. Я не говорю что керамика нее колется. И ее не наварить с последующей полировкой.
Нет идеальных часов. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы. И хорошо что выбор есть и он расширяется.

Я хорошо знаком с причинами деформации металлов и их свойствами. Изменение геометрии корпуса титановых часов вы не создадите в условиях их эксплуатации. В свое время при взрыве РН на Байконуре от генерала , тело которого оказалось в расплавленном асфальте остались только титановые часы, без деформаций. Сталь или титан это честное применение изготовителем материала корпуса в часах под повышенные требования к их условиям эксплуатации.
Я не против керамики в корпусах часов, у нее свои хорошие свойства, но не в проф линейках, тк корпус уязвим существенно более металла. Это мое мнение.
Сравните, у кого есть данные, по стоимости аналогичной модели в стали и в керамике, поймете во сколько вам обойдется красивый, технологичный, но хрупкий корпус

Действительно, выбрать есть из чего:

Часы из мрамора
http://www.admagazine.ru/mebel/74853...iz-mramora.php

Часы из сыра
https://lenta.ru/news/2017/01/12/cheesewatch/

Часы из бетона
http://www.novate.ru/blogs/310712/21227/

Как бурно народ отреагировал на омегу из керамики. И как странно читать, что керамика очень удачный материал для часов подобной специфики.

Синенько, модненько. Классика это надолго, мода приходит...

Притча (или байка) , которую нам рассказывали на теории надежности. В одном из американских городов мэрия заказала архитектору проект моста. Он сделал, по нему построили мост. Все хорошо. Но случился ураган. Снесло все. Кроме моста. Город подал на архитектора в суд за перерасход средств. И выиграл.
Так , о чем это я... Да о том, что часы не должны выдерживать взрыв ракеты. ;) И дайверы должны выдерживать заданные нагрузки. Указанные в стандартах. А не бросок с 14-го этажа,например.
Да. Керамика хрупкая. Но не царапается. Очень легкая. И можно сделать ,в принципе, любого цвета. Если что-то из этого не устраивает, есть Планеты из титана и стали.

Грустный пример, что я вам привел, касался вашей фразы по геометрической деформации титановых корпусов . Вот я вам и привел пример в ее отсутствии в условиях эксплуатации совсем куда отличных от дайверских. Не вдаваясь в материаловедение . В остальном, прочтя сообщения этой темы, покупатель имеет инфу . Далее выбор за ним.

Видел стальные Планеты с загнутыми от удара ушами. Полное восстановление обошлось в аккурат стоимость этих часов. И это с учетом того,что часть работ не стали делать. Т.е. можно было просто выбросить.

Дык и я о том же:)

[quote=gromm;4286536]Видел стальные Планеты с загнутыми от удара ушами. Полное восстановление обошлось в аккурат стоимость этих часов. И это с учетом того,что часть работ не стали делать. Т.е. можно было просто выбросить.

Обратите внимание какой металл я вам приводил в пример.
Второе, одно из главных требований к дайверским часам- это герметичность, в вашем примере что вы привели, данное повреждение врят ли привело к ее нарушению, а в случае с керамикой, такое повреждение привело бы к разгерметизации. На фото выше это видно. В воде или нет, уже не суть важно. Тропики не хуже воды знают свое дело.

Не знаю. Отдал в сервис в пакетике. Стекло,на удивление, осталось целым. Сумлеваюсь,что на входе делали тест на герметичность. Но , с учетом того,что часы не ходили, без разницы были они герметичны или нет.:)

Вы знаете ответ.
Но зачем нам нужны максимальные скорости в 300 с лишним км/ч? Зачем нужны прозрачные задние крышки? Драгоценные корпуса? Отделка каменьями? Это всё вещи одного порядка.
дип си вообще 3900. А белл рос и вовсе одиннадцать тысяч, если не путаю.
Это как с оружием: лучше его иметь и ни разу не использовать его по назначению, чем не иметь совсем.

Ну наверное для того чтобы что то осталось от владельца для его родственников на память, если вдруг что

Про оружие не надо, оно всегда найдет возможность своего использования.

Ну так при желании и водозащиту в 600м можно аргументировать.
Вопрос лишь в целесообразности.
А это как вопрос о стоимости часов: стоят они своих денег, или нет?
Для кого-то стоят, для кого-то нет.
Правильно ли голословно вставать на одну из сторон?
Какие у вас ещё будут вопросы?
Что вы хотите услышать? Согласие с вашим мнением, или я не понимаю чего-то?
К чему вы ведёте?

Точнее будет, если ваши слова отнести к следующим моим

"Ну наверное для того чтобы что то осталось от владельца для его родственников на память, если вдруг что"

Это вы мне?

Царапается. И уже не полируется. Легкая по плотности, но, может быть весьма нелегкой в изделии из-за особенностей изготовления корпуса. Любого цвета, по сравнению со сплавами, конечно, да. Если не рассматривать варианты окисных пленок/анодирования. Но вот "любой" - явное преувеличение. Попробуйте сделать, что-то типа мокуме. Так что не все так здорово, как звучит. Хотя сами обсуждаемые часы достойны внимания поклонников марки.

Смотрите внимательно чьи слова приводите и кому отвечаете. Я этого не говорил.