ПЗК(прозр. задн. крышка) - совершенно необходимая вещь для механики, если иное не обусловлено неоходимостью конструкции. Категорический императив, если хотите. ИМХО, само собой. ПЗК позволяет нам медитировать дважды: от осознания наличия самой механики и от лицезрения её собственно таинства действия.
Те, кому надоело иной раз подсматривать работу механизма их часов, просто утратили остроту восприятия механики, как, скорее всего остроту восприятия жизни вообще.
Здесь, кмк, нужен своеобразный пост. Просто нужно некоторое время поносить кварц, пока опять к механике не потянет всерьёз. Тогда снова захочется смотреть и смотреть как наша энергия превращается во время :) .
Хотя рецепт не универсален, как нет универсального лекарства вообще.

Пользуюсь дешевыми Seiko 5, прозрачную заднюю крышку считаю преимущественно элементом аутентификации часов. Кроме того, при случае можно заявить, что стекло - идеальный материал для людей, склонных к аллергическим реакциям.

Прозрачная крышка на мой взгляд вошла прочно и навсегда в часовую промышленность:))

стекло на обороте быть должно ибо красиво, черт возьми. видишь, что часы живут.

хотя я смотрю не часто )))) ну насмотрелся наверное уже...

Обратил внимание - в недорогих часах, типа Палларда, особенно радует, можно снять, показать кому-то. Мелочь, а приятно.

Представьте, существует и кварц (не кинетик!) с прозрачной задней крышкой, для любителей медитировать на статику:)
Представьте, были времена, когда оставлять открытыми части механизма, если он не скелетон запрещалось уставом швейцарии часовой индустрии. Допускались откидные крышки для любителей полицезреть.

Хмм. Интересный факт.

Вот покопался в инете на тему, кто и когда первым сделал прозрачную заднюю крышку. До того, как стал искать, был почему то уверен, что это произошло сранительно недавно - как контраргумент швейцарских производителей японскому кварцу. Оказалось нет, гораздо раньше. Во всяком случае по инфорации с oclock.info первым ее сделал Bovet, точной даты нет, но судя по всему в первой половине 19 века!

Тогда тем более странно, что прозрачная крышка стоит еще не во всех часах. Это наводит на мысли, что у нее есть еще какие-то минусы, кроме прилипания к руке. Какие? Кто знает?

Да, и может кто знает более подробную историю появления прозрачной крышки? Действительно ли Бове первый? Почему был запрет на законодательном уровне в Швейцарии?

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!

я в последнее время стал на часы смотреть с более практической стороны. Если раньше я как-то и считал прозрачность крышки чем-то хорошим, то теперь я думаю, что это совсем ни к чему. Ну шо там смотреть, господа? кручение баланса? Эка невидаль!!! Или знакомым в рожу тыкать часовой попкой, типа гляньте как декорирован механизм- ОНО ИМ НЕ НАДО. Вот у меня часы с глухой крышкой. но она весьма красива и можно даже на крышку посмотреть и понять, что часы весьма не плохи. а внутри декорированный мех и хронометр к томуж. да и практичность- не бьется и не царапается, как стекло. Да и тяжести придает. Посему- не тарахтела мне прозрачность крышки. есть часы и с прозрачной крышкой- но не смотрю уже, да и не ношу их уже. одевал от силы раз 10.

Почтенные часы предназначены, во-многом, для самоудовлетворения. А, так как это занятие интимное, лучше пользовать часы со скромным фасадом, и изящным тылом. Grand Seiko - хорошее подтверждение указанного тезиса.

вот поставили на moowatch стекло сзади, и водозащита превратилась из 50м в 30м.
ну и как бы жёсткость корпуса часов, магнитная защищённость падают также.
Мастер немецкий отзывался негативно о стёклах сзади, мол, производители пошли на поводу у поп-потребителей, везде стёкла - надо/ненадо, конструктиву часов от этого хорошо/плохо... пипл хавает. Я пипл- мне нравится.

Конечно же интересно всегда взглянуть на само сердце часов, тут и речи быть не может.

Корпус толще получается. ИМХО.

нее, 50м у спиди с ПЗК. все нормально

Так Это уже другая проблема- зачем ставить прозрачную крышку везде, где попало. Так любая полезная вещь превратится в излишество.

Попадание света, особенно солнечного ультрафиолета на детали механизма и на камни, служащие масленками, приводит к ускоренному изменению свойств смазки. Это приводит к необходимости более частого обслуживания часов. Но это скорее относится к скелетонам и open heart. Кроме того, в дайверских часах прозрачную крышку приходится герметизировать в месте стыка крышки и стекла, которое,к тому-же должно быть достаточно толстым.
Может Бове и первый, но массово стали открывать механизм для обозрения в 80-90-х, когда возникла легенда о живом механизме в противовес бездушному кварцу. Вот для такого "душевного стриптиза" и начали швейцарцы разоблачатся. Без этого, возможно маятник интереса от кварца к механике если и качнулся, то не так энергично.
Что касается швейцарских стандартов, то кроме вышеперечисленных причин (а смазки тогда были похуже чем сейчас) незакрытые части механизма (если это не скелетон) рассматривались как некая недоработка, халтурный подход.
Согласен. Одно дело красивый декорированый механизм с перлажем или полосами, и другое дело какой-нибудь спартанский Claro. Ни перлажа ни даже полировки.

http://lh5.ggpht.com/_-gbmOmdGDYY/S7...2017.24.41.jpg Смотрю, очень нра, не надоело, и думаю что не надоест еще длительное время

Я уже говорил крышечки- бывают разные, на эту я бы смотрел дольше!;)
Малой вчера забрал у папы часы и долго рассматривал покачивания ротора через стекляшку- хмурил брови, со стороны- улыбнуло.)))

:D:D:D Аааа, разрыв!!!! Спасибо вам за этот эротоманский очерк!!!!
Повеселили от души. Часы для самоудовлетворения с изящным тылом :D:D

По теме.
У меня есть и с прозрачной крышкой и с закрытой. Особой разницы - не вижу. Ну да иногда заглядываю, но так чтоб сидеть и втыкать в "изящный тыл" это я лучше гденить в стрип баре. Так, что имхо прозрачный задник, это скорее плюс чем минус, но плюс весьма незначительный.

Всем желаю "пользовать изящный тыл" Бугага :D:D:D ой уморили!!!:D:D

Мне нравится, смотрю регулярно, хотя есть и омега, в ней не прозрачная стенка.

Что касается дайверов, есть же у Орисов часы 300 м, и прозрачная стенка.
У Мидо точно есть дайвер 200 метров, с прозрачной стенкой.

Для меня прозрачная стенка это аргумент в плюс:o

По поводу, "кто первый" :) Не помню, где, но читал, что в эпоху ещё карманных часов, в часовых магазинах, они-же были одновременно и мастерскими, корпуса и механизмы недорогих часов часто продавались отдельно. Сначало покупатель, консультируясь с часовщиком, подбирал механизм, по своим требованиям, потом к нему корпус, по своему вкусу и достатку. Мол оттуда и повелось декорировать механизм, чтобы завоевать потребителя. Ну не часовщика-же, который будет обслуживать эти часы, порадовать! :D Обратите внимание, как изящьно украшены механизмы, особенно американских часов конца XIX начала XX века :eek: Вот когда ещё было принято демонстрировать механизм :cool: Сегодня, помоему никто не сказал, это ещё и средство подпортить жизнь изготовителям подделок. Всё-таки механизм подделать сложно.

C детства еще такая проблема: если крышка глухая, то постоянно хочется ее открутить и посмотреть, что там внутри. Просто вот руки чешутся. Приходится себя сдерживать, но не всегда удается. Потому стараюсь покупать часы с прозрачным попом. Опять же, красивая попа - это ох как много кайфа ;)

Почему-то так сложилось, что воспринимаю только часы с прозрачной задней крышкой (думаю, что это временно). Разглядывать интересно, причем любой механизм.
Да и идентифицировать подделку, наверное, легче.
я-за!

Тоже в общем за прозрачную крышку, но вот сменил прозрачную (UN Dual Executive) на непрозрачную (см. подпись). Во многом как ни парадоксально из-за мануфактурности механизма, который теперь не вижу. В принципе не отказался бы от прозрачной крышки , т.к. 975 калибр довольно интересно сконструирован и есть на что посмотреть. С другой стороны ИМХО глухая задняя крышка (очень красивая кстати) весьма гармонично смотрится в стиле часов и подходит сюда более, чем прозрачная.