Вот :)


Задняя крышка ГМТ меньше выступает. Разницы в удобстве между ГМТ2 и Сабом лично я не почувствовал. Главное - правильно отрегулировать браслет.

Полагаю либо АР15202 либо РР5711;

ПС пока писал, ТС сам ответил)

пфф... зачем тогда вообще нужен ролкс?!

Как зачем?В ролексе и в огонь и в воду))) Особенно, если это Саб.
А Джамбо беречь на выход. Нежные, красивые часы подо все.

джамбо - железная стальная гайка. и в этом она красива и харизматична. она как раз и есть допустимый минимальный уровень красоты часов. ее и надо носить в любых повседневных обстоятельствах. а к ней в сет как раз подбирать хорошие по-настоящему утонченные классические часы на ремешке на выход. а какие такие должны быть обстоятельства, чтобы носить ролекс и не носить джамбо - я не пойму. экстрим что ли? каяк/горы/баскетбол? зачем там вообще часы?

Sub - практичнее, это да - но новый браслет скорее сломается стальной чем WG - пластичность золота здесь преимущество по сравнению со сталью - но царапин на золоте нахватать легче - да и блестящее среднее звено не повседневно

полная чушь
золото царапается, да; но стальной безусловно прочнее. с золотыми удар сильнее конечно почти как кастет 200 гр. в каждом из вариантов есть свои плюсы

Наверное ценовая градация стала определяющим обстоятельством.

Не понял

Поясните, пожалуйста. Стоимость этих моделей отличается в стальной Ролекс.

Пепси надо со смарфом сравнивать(белое золото + синий цифер) имхо. И тогда саб однозначно :)

вопрос в другом!
ВНИМАТЕЛЬНО читайте начало темы.

Не согласен , я бы сказал 99.9 % :D

Потому что если отталкиваться от цены, то в опросе победит Пепси как более дорогие, а значит - более "престижные" по общему мнению часы. Психология.

А можно перевод на русский? Я так и не понял, как вы пришли к подобному выводу из исходных данных в топике :D

Согласен с ув. nnov'ом -- ни те, ни другие. Это если рассматривать как единственные. Если бы в дополнение к другому Ролексу -- то голосовал бы за Халк.

Пепси прочно ассоциируется с утилитарными массовыми стальными часами, и главное -- культовыми. А ныне его возвели в ранг некой эксклюзивной вещи, которой он, естественно, не станет -- любой DD2 воспринимается как реальное luxury. Даже в желтом золоте с зеленым циферблатом GMT-Master2 более понятен как единственный Ролекс из проф.линейки, нежели в белом золоте Пепси. Да, с ним можно ездить типа в метро, и многие, если его и увидят, не поймут, что это золото. Кайф в этом?

Если бы у меня выла цель пополнить сет (ваш полностью не знаю) из Нау, и остановиться на единственном Rolex из проф.линейки, то выделил бы большую сумму на РР, и взял бы 5712 + Sea-Dweller, нежели 5711 + BLRO.

Пс.

Слукавил выше. Sea-Dweller 116600 хорош потому, что нет клонов в биколоре, золоте, с иным циферблатом, нет кастомов... Очень чесный. Но реально для себя я вижу единственным Ролексом из современной проф.линейки вообще -- это простой Explorer 214270. Лучший во всем -- недорог, прост, компактен, легко восстанавливается (полировка/шлифовка, нет керамики), подходит к любому наряду. Да еще и тоже культовый. У меня была практически вся проф.линейка в сете, и из них самые носибельные были как раз прошлый Explorer, 114270. Задвинул Субмаринер. Как и вообще остальные часы. Как его продал -- так и понеслась снова часовая болезнь.

Тоже не понимаю этого " брать часы потому что в них можно ездить в метро " .:eek: мне кажется это немного странно ... Главный минус золота - это его мягкость и быстрый износ , если это не напрягает и есть на него деньги которых не жалко то надо брать.

Не ясен закладываемый смысл в слове "быстрый износ". Царапается? Да. Но золотые часы, которые имеют потертости, всё равно выглядят благородней, нежели юзаное стальное изделие.

Очень во всем был согласен с Лауреусом. и про пепси и про патек и про сидвеллер. пока он не написал про эксплорер. знаю что многие его любят, но это уж за рамками моего понимания. при всей описываемой практичности они выглядят как часы за 50 рублей из перехода. я бы даже за доплату их не надел. ну честное слово. наверное сверхбогатые люди в этом кайф и видят. не знаю...

Соглашусь с тобой, Женя. Никогда не понимал эксплорер. Никакой.
В контексте выбора ТС, халк правильней.

У Explorer плюсы выявляются тогда, когда внутри сета эти часы есть. Со стороны же -- да, совершенно беспонтовые часы.

Как и все Explorer-ы всех диаметров ).

116200 лучше, имхо. Цена не на много выше Explorer-a, зато видно что Rolex )) и есть дата.
Для меня 116200 идеальный Rolex для единственных часов. Хотя размер не всем подойдёт ..... Но и Explorer тоже на большое запястье так себе.

По теме - ни то ни другое. Причины тут уже раньше описывались, не буду повторяться.
Выбрал бы простой чёрный GMT Master 2 116710LN.
Yacht-Master ещё хорош, но у него уязвимый ) безель.

Дим, вот откровенно, положа руку на сердце, не представляю при каких условиях я предпочел бы экспло даже против бездатного саба

согласен. если только в самом крайнем случае.

У меня из проф.линейки было одновременно Суб, Ех, Ех2. Ех2 носил редко -- в основном в командировках. Субмаринер поначалу были постоянными часами, а Ех вообще просто лежал наверное с год. Он наверное так бы и дальше лежал, но надо было поехать в глубинку. Захотелось что-то простецкого на руку, а тут как раз есть подходящая модель... А поскольку жизнь стала более мобильна, то с Ех весьма было удобно. С Субмаринером было не так -- заденешь рукой обо что-нибудь, смотришь на безель... С Ех подсознательно было проще, так он и стал основными часами, лет на 5-ть.

Дима, для меня Субмаринер практически закончился на моделях 14060м/11610/11610LV, я не в восторге от современных форм Ролекса. Мне нравится компактность прошлых моделей. Вряд ли я приобрету 116610LN/LV -- желания нет менять прошлый компактный на современный раздутый. Да, свой Суб я ношу ныне редко, но и продавать его ради нового не вижу смысла. На что менять? Эксклюзива в Халке не вижу, меня как раз окружают люди, у которых он есть. Юбилейный 11610LV стал намного эксклюзивней, тем более, когда у него несколько модификаций. Мне нравится лишь новый Sea-Dweller 4000, но покупать я его не планирую -- сейчас реально получаю кайф от ношения часов на изумительном браслете jubile. Часам 6_7 лет, а браслет выглядит презентабельно.

моя коллекция более обширная.

Однако ношу БЛНР, и то редко. Саб биколор и ГМТ с зеленым цифером убрал в носок и в ячейку. Не время сейчас котлами светить.

Из предложенного пепси самый норм выбор и то потому что выглядят скромнее и считай кастет на руке на всякий случай.

а почему? почему на суб на безель смотришь а на экспло нет.
пока я так понял что все преимущество экпло сводится к тому что это самые дешевые часы в сете (но все же ролекс).
особо их не ценишь так как знаешь что есть дороже. но это же чистая психология. купил часы - трясешься над часами, купил дорогое авто - трясешься над ним, забил на часы. сделал дорогой ремонт - бережешь ремонт на часы и авто наплевать, купил яхту, ходишь протираешь тряпочкой перила, на все остальное положить... в этом нет достоинства эксплорера.. вопрос в том на чем тебя клинит.

Дело не в его каталожной стоимости. Дело в доступности сервиса деталей внешнего оформления -- у него самое простое обслуживание из проф.линейки, ибо практичен. Поставил царапину на безеле -- дело ограничится полировкой (если уж невтерпеж). А расколешь керамику на безеле -- надо будет потратить время на ее замену. Поцарапаешь алюминиевый ринг на безеле -- опять же, надо его искать, чтобы заменить. Это занимает время и деньги. Пока люди с подобным не сталкиваются, то практичность не столь важная вещь. Как сталкиваются -- хотят подешевле ремонт, и заламывают руки от якобы неадекватных сумм за деталь или сервис.

Проголосовал за Халк, хотя тоже как единственные ни те ни другие.
Пепси в стали казались привлекательными, но недавно увидев новую модель в магазине в БЗ и попросив посмотреть, не понравились совсем. За этот ценник точно бы искал что-то другое.
Халк думаю под настроение вполне)), но как заметили выше встречается он уже чаще и чаще

ну так это ж потому что он страшный. толком неполированный, безель базовый - естественно типа все легко чинится, но смысл какой? если так важно беречь (или недорого восстанавливать) часы, то можно ходить в касио, разломал - завтра новые купил. касио лучше выглядит )) или важно, чтобы был пусть страшный, но зато легко восстанавливающийся именно ролекс?

а у сидвеллера к примеру разве безель керамический?
кстати безели-то придумали керамические ведь именно потому что они не царапаются. расколешь ты его один раз в пару лет и то, а царапина - ну каждые два дня если не каждый день - все время же часами задеваешь... получается что да - если расколешь безель попадаешь на замену, но зато до тех пор ходишь с красивыми блестящими часами. а в случае с металлом - постоянно ходишь с коцанными - не у всех же полировальный станок рядом, а каждый месяц же в сервис бегать не будешь...

Это для тех кто его не купил)
У большей половины часов безель базовый.

Думаю не только из-за этого. Новые формы, новые материалы.
Вообщем новые веяния)

Первая часть поста более, чем спорная))
Я, наоборот, считаю, что если отталкиваться от цены, то победит халк.
Если в обоих случаях покупаем ролекс (престиж), то зачем платить в четыре раза больше.

А потому, я не понял Вас, а Вы меня.
В моем понимании, когда человек говорит, что цена не имеет значения, это означает, что денег у него куры не клюют и ему все равно, сколько стоит понравившийся товар.
Поэтому, прочитав Ваше первое сообщение, с белой завистью предложил Вам оставить халка и купить еще и blro. Тем более, что сами признались, халк Вам нравится, второй раз купили.
Но также решил подзадорить Вас, намекнув про понты. Ведь не часто встретишь заявление "мне все равно сколько стоят часы, 7 тысяч евро или тридцать))
Сойдет за перевод на русский язык?))

Вполне. Только мессадж был "выберите между LV и BLRO не беря во внимание цену", а не "мне все равно сколько стоят часы: 7 или 30 тыс. евро" ;)

Если в принципе нравятся пепси, про стальной можно подумать. Хочется понтами внутрь - нет вопросов - на калибре 3186 выпущено оч немного экземпляров, они редки и постоянно растут в цене, причем быстро. Лет через 5-10 будут дороже золотых) Взять новыми можно.

Напишите реф, если не затруднит.

16710 BLRO
Конец z-серии и м-серия ставили 3186, но лучше проверить. Можно открыть, а можно так:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...7&postcount=27
(кстати, тема про Pepsi).

У всех гмт2 реф один - 16710. На каких-то рынках есть указание на цвет безеля в доках, на других нет. Интересная фишка этой модели в том, что можно иметь все три варианта вставки безеля и менять их по желанию, причем это не будет котлетой.

Легкий браслет, жестяная застежка, крашенный безель: до керамический Пепси сливает керамическому Пепси в тактильных ощущениях и в ощущении качественно изготовленной вещи, стоит лишь только взять обе модели в руки. Чуть изящнее - да, но в остальном - на обе лопатки, мимо, нокаут.

Вот честно - мне например модели без керамики уже не хочется(кроме Экспло 40 мм, это мой первый пункт в вишлисте). Товарищ носит купленный новым юбилейный Саб - безель уже немного, но потерся. Так что говорить о ценности модели будет иметь смысл если не носить её. А если не носить - то зачем покупать? Только как вложение? Но вроде ТС такой цели не ставит.

Браслет, застежка, отсутствие керамики - это все плюсы.

Олег, тут уж кому что. Мне керамика нравится больше. Именно по общим ощущениям.