Благодарю за видео. Смотреть не буду, хотя Моменко уважаю. Я повторюсь, что ..неудобных вопросов...для меня нет. Если моя информация подтверждена литературой, то я об этом пишу. Если не подтверждена, то "с головы" я не пишу. Или пишу...это моя версия... Я писал, что клейм там нет ( zavarow) не путайте с фото ваших часов. На пыльнике цифра 13. Это количество камней. Еще добавлю. Согласно литературе камни там настоящие. И, литература: " Adolphe Chapiro. " Taschenuhren aus vier Jahreshunderten"

Тогда ответьте без увиливаний:
1. Зачем Вы выставили в посте № 30 фото совсем другого калибра, который не имеет отношения к топику?
2. Почему Вы не согласны, что представленный мной механизм (того же калибра и той же марки, что и у топикстартера) выпущен ПОСЛЕ 1888 г.?

1.Чтобы Вы сравнили калибры.
2. Какой еще марки? Четуновы покупали часы разных марок и калибров. Ваши не подходят по мех-му, показанному автором. Хотя бы тем, что нет никакого клейма. В литературе (см.выше) написано, что это боковой РАННИЙ швейцарский анкерный ход. Вы это знаете. Мне осталось только показать фото часов с датой. Но! Сначало Вы. Уважаемый ruslandess. Напишите, Вам есть разница в годах изготовления - 1870 и 1889г.? zavarow und ruslandess. Откройте тему:Что за часы. Часы серебрянные с эмалью.... Там точная копия этих часов ( даже названия) .Почитайте, что пишет уважаемый ZOV. zavarow. Надеюсь, что у Вас вопросы закончились!

Давно сравнил. Представленный Вами в посте № 30 калибр не является ни калибром часов топикстартера, ни часов, представленных мной. Вы часы, представленные мной, вообще смотрели ли?
По какому признаку? Тот же "ранний швейцарский анкерный ход". Смотрите внимательнее. Ошиблись - умейте признать ошибку.
Клеймо позволяет датировать МОИ часы. А поскольку я представил часы ТОГО ЖЕ калибра и той же марки, разбег датировок моих часов и часов топикстартера не может быть слишком велик. Вы же отрицаете логику и факты.

Почему Вы отрицаете аксиомы.? Ваши часы, наверное, были изготовлены после 1888г. Я их не "пробивал" по источнику. Как Вам еще подтверждать, я не знаю? В соседней теме копия часов с подтверждением года изготовления - ZOV--1870г. Вам что еще надо? Какие факты? ТРОЕ знатоков утверждают, что это "А", а Вы утверждаете, "В". ПОЧИТАЙТЕ соседнюю ветку (см.выше). Я готов утверждать в той теме, что ZOV не ошибся. Выставите свои фото часов там и утверждайте, что мы ошиблись. Жду в той ветке.

Друзья, коллеги, браья во грехе часовом... лучшие представители всего человечества... По-моему, вас в очередной раз заклинило. Кончайте обижать друг-друга.

О! За этой перепиской "проспал" покупку готовых осей.

Алекс, Вы не ответили на вопросы.
Повторю:
По какому признаку мои часы, с таким же "ранним швейцарским анкерным ходом" "не подходят по механизму, показанному автором"?
Не убегайте от ответа в соседнюю тему.

Я никого не обижаю. А вот меня - один периодически пытается, домыслами переходя на личность.

Попробуйте простить и понять. А он точно так же по отношению к вам. Спор ваш со стороны смотрится странно. Как будто каждый хочет доказать что он умнее, а получается - чем дальше - тем больше наоборот...:o

С какой стати? Пусть отвечает за свои слова. Иначе - какой же он советчик...
Кстати, куда-то Алекс пропал. Возможно - чтобы ошибки забылись?

Сначало написал много, но потом решил: на кой хрен? Когда будете играть свадьбу zavarow + uhrolog не забудьте пригласить.

А без свадьбы никак нельзя? Так чтобы не брать в споре чью-то сторону? Я не достаточно хорошо разбираюсь в стилях и особенностях конструкций. От того и не могу квалифицированно обсуждать тонкости строений часов. От того я вынужден читать то, что пишут умные и продвинутые. Но когда двое умных людей неделями спорят и доказывают кто из них лучше, становится скучно и пропадает желание вообще заниматься часами.:o

Да не ..кто из них лучше...

Действительно - чего спорить? Алекс упрямо приписывает выложенным мной часам низкий поздний мост анкерной вилки, хотя там - высокий, как и у топикстартера. А вместо того, чтобы признать ошибку, постоянно переводит тему и оффтопит (это называется - демагогия).
А выложенный мной механизм доказывает всего лишь, что такой калибр выпускался также и после 1888 г.
Для этого не нужно быть "умным и продвинутым", а всего лишь логичным и последовательным. Но некоторые логику не любят, поскольку гораздо проще мыслить штампами.

Иногда спор напоминает древний французский диалог - с какого конца яйцо есть нужно: с острого или тупого... А его с какого ни ешь, все одно яйцо! :)

Вы хотите сказать, что Алекс прав и на моих часах низкий поздний мост анкерной вилки? Тогда, укажите - где он.

тема начата с обсуждения определенных часов.
автор темы вроде так и не прислал дополнительных фото.

о чем говорить?

Да, свадьбы, похоже, не будет.

Демагогия будет? ;)

Будет война неудовлетворенных амбиций.

Все одно, тут никто лучше ZOV ни в чем не разбирается.

Я не пойму что остальные делят... Пупырышки себе чешут?

При чем здесь амбиции? Я поймал Алекса на враке, только и всего.

urolog. 1-ый по рангу- это Вы; второй-- ZOV; третий - zavarow; 4-й - еще кто-то.. Ну, а я уж в конце. uhrolog. Как же так? Призываете ZOV, а сами даже не читаете ЕГО сообщения. Zov своё слово сказал в параллейной ветке. Почему uhrolog не читает, что пишут? Он уже НАПИСАЛ - 1870г. Читать надо, батенька, своего кумира. zavarow. Тешьте свое самолюбие. Заключительного слова я еще не сказал ( не показал). Время наступит, покажу. Пока Вы меня только рассмешили; не больше того. Ловят карасей в пруду..Ух, сурьёзный дядька!

Алекс, это для Вас:
http://www.youtube.com/watch?v=-cQlRqyaUz8
:)

Люди могут высказывать своё мнение, а я же доказал на фактах, что такой калибр выпускался и после 1888.
Но Алексу, конечно, приятнее принимать выгодные мнения "из головы" (как он говорит), чем принять невыгодный доказанный факт.

Да, бросьте Вы, какие факты. ? Факты будут тогда, когда я их покажу. Не скрою, что жду мнение человека, к которому я прислушивался всегда. Но он, в другой ветке,( что за часы....) уже высказал своё мнение. За что я ему благодарен. Видимо, он не считает нужным "встревать" в этот разговор. Я удивляюсь, как Вы до сих пор это не поняли.? Еще не вечер.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 26 МИН --------

....ну, пусть выпускался И ПОСЛЕ 1888г... Дальше что? Автору от этого жарко или холодно? На кой ему фото ваших часов? Выпускались. Вы довольны? А ДО 1888г. не выпускались? Вам не кажется, что urolog, что-то притих?

Нет у Вас фактов. Только мнения. И на вопросы не отвечаете.
Так зачем в 30-м посте Вы разместили фото калибра, не совпадающего с моим и топикстартера? Нет ответа...
А у меня прямой факт. Но вместо признания - демагогия. (

Ну, Ваша датировка (1850--1870г.г.), в таком случае, получается - "от балды". И часы могли быть выпущены и после 1888 г. Имеет это значение?

Странный Вы человек. Упертый. Я таких уважаю. Не прав, но и не отступлюсь. Про таких говорят :" Ссы в глаза - божья росы. " Не принимайте, пожалуйста, лично к Вам. Я абсолютно не хочу Вас обидеть. Вы меня "достали". Завтра, если ZOV не выскажется в этой теме, в чем я не сомневаюсь, я представлю доказательства. Зарекся я это делать "благодаря" таким людям, как Вы, но я изменю своим правилам. До завтра. У меня, просто, хорошее настроение.

Скорее, это - про Вас. Своей ошибки "не видите", считаете неправым, а в чем неправ - не говорите.
Давно обещаете "доказательства", но, думаю, это будут очередные мнения, без твердых фактических датировок.
Вы хотя бы на вопрос ответьте, для начала.
А достали именно Вы меня своими "с потолочными" датировками. Надеюсь, раз поправлю, два поправлю - и будете внимательнее и осторожнее с "авторитетными" заявлениями.

Сурьёзный дядька!. ...поправляет..Спасибо, благодетель. Вам бы книги писать с помощью плагиата; своего то, все-равно ничего нет. Ах,да ...представленные чужие часы; покоцанные. Здесь никто никому не обязан доказывать. Так зачем Вы так пыжитесь.? Я до сих пор смеюсь, читая ваши посты и думаю, неужели, человек на полном серьёзе ,ошибаясь, так думает? До завтра.

Да ну? Можно нести любую часовую чушь? ;)
А мне смешно читать Ваши посты, отличающиеся плохим знанием языка форума и излишним самомнением.
Если ошибаюсь - укажите где, умница Вы наш. :)

Вы просто интересный человек. Ну, причем тут ...умница...Вы же только что об этом писали сами, отвечая "своей половинке". Если у человека есть литература, на основании которой, он пишет, то ..при чем тут умник или дурак.. Пишешь то, что написано. А , когда не на что опираться, ( в вашем случае). то хватаешься ( Вы) за всякую чушь в интернете.

Среди литературы - астрология и пятый сон Веры Павловны. Факты нужны, а не просто литература. А также критическое и логичное мышление. Или не нужно? И можно мыслить готовыми штампами?
Кстати, напомню, что Вы не ответили на вопрос:
По какому признаку мои часы, с таким же "ранним швейцарским анкерным ходом" "не подходят по механизму, показанному автором"?
Вместо словесного по...тока, будьте конкретными.

В астрологию я не верю. Ну, наконеч то, появился вопрос. А, то не могу понять...низкий поздний мост анкерной вилки... (это Вы писали). Объясните, мне, не разумному, что это за мост? ...Вы, что не верите документам, когда родились? ...факты нужны, а не свидетельство о рождении. (перефразировал). Хватит смешить народ. Вера Павловна, наверное, Ваша тёща. Везучий Вы, а моя теща умерла.

Это Вы не смешите. Наконец-то услышали, что есть вопрос. :)
В посте № 30 Вы разместили фото калибра, не соответствующего ни выложенному мной, ни топикстартером. Потом написали, что выложенные мной часы "не подходят по механизму, показанному автором". Аргументируйте, пожалуйста - почему не подходят.

Один человек сказал: " Будь хоть ты умнее, ......остальное Вы найдете в этом изречении. ". Я прислушаюсь к его мнению. Желаю удачи!

Нет ответа. Лишь болтовня. :(

http://s008.radikal.ru/i305/1503/3b/e3d058e8553b.jpg


Время пришло. Немного добавлю. С 1870г. часы такого калибра выпускались УЖЕ с заводной головкой. см.литературу. И, чего спорили!?

Ну ,Вы,даете,ТС уже давно забыл про часы а тут такая рубка идет,всегда поражаюсь,как говорить вобщем не о чем так 10 страниц,а как что -то реальное 3-4 поста:)
Ну это вобщем понятно,про реальное ЗОВ все быстро ,и конкретно скажет,добавить нечего,а тут такой простор для словоблудия.

Вы , кстати, тоже ничего про часы не написали. Вот и ...такой простор для..

А что я особо напишу,я так верхов нахватался(погулять вышел)терминологию мал-мал ,знаю,и все,тему видел ,но значения не придал,уже много было желающих помочь,а сегодня ради любопытства заглянул -таки,ну что думаю можно обсуждать на 8 страницах(фузею с хронометрическим спуском,геликоидом,и прочими прелестями так не обсуждали),а тут такой ТРЕШ

Вопрос был задан, я ответил. "Товарищ" не согласился. Ну, и понеслось..Я тянул время, думал, что ZOV напишет. Он не написал-- это, конечно, его право. Тогда я выставил фото.